Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1347/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, tapisejak bulan Agustus tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Adaseorang wanita yang mengangkat telefon Tergugat ketika Penggugatmenelfon Tergugat, Tergugat jarang memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak bisa diajakbermusyawarah ketika ada masalah, Tergugat tidak mau tahu kebutuhanrumah tangga dan membebankan ke Pengguat
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor No.274/Pid.B/2014/PN.LMJ Tanggal 29 Oktober 2014 — ABDUL MUTOLIB
29 — 3
29 — 3
Lumajang.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 20.30Wib saksi diberi tahu oleh saksi korban melalui telefon selulerbahwa barang milik saksi koroban H. SALEHUDIN, SPd tersebuttelah hilang diambil oleh orang lain.e Bahwa setelah mendatangi rumah saksi korban saksi diberitahuoleh saksi MUFAAT bahwa saksi MUFAAT telah berpapasandengan terdakwa ABDUL MUTOLIP dijembatan tepatnya dijalandesa Wates Kulon Kec. Ranuyoso Kab.
Register : 07-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.LB Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 31 Maret 2020 dimana pada waktu itu Tergugat pergimeninggalakan Penggugat disaat Penggugat sedang sakit, karena tidaksuka dengan sikap Tergugat Penggugat mencoba untuk menghubungiTergugat agar segera pulang ke rumah untuk merawat dan membawaPenggugat berobat, akan tetapi Tergugat malah menolak karena tidak sukadengan sikap Tergugat Penggugat marah sehingga terjadilah perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat melalui telefon
Register : 14-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 552/Pid.B/2017/PN Trg Tanggal 5 Desember 2017 — MUH. HATTA ALIAS HATTA BIN AMBO ENRE
59 — 5
59 — 5
Trg.membawa menguasai sebilah senjata tajam jenis parang;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Mei2017 sekira jam 09.00 wita bertempat di depan kantor KelurahanAmburawang Laut Kecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa kejadian tersebut berawal saksi menerima telefon dari KopdaCatur Rpby Sugara (anggota TNIAD) dari Koramil Samboja bahwadidekat Kantor Kelurahan Amburawang Laut terjadi keributan antaramasyarakat dengan sopir angkutan pasir selanjutnya saksi berangkatmenuju
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1674/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
16, Putusan Nomor 1674/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa 7 (tujuh) tahun yang lalu Penggugat pergi ke Luar Negeriuntuk bekerja; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mau memperkosa adik kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar daricerita Penggugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejaktahun 2019 yang lalu melalui telefon
Register : 09-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2607/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
keutuhan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, akan tetapi malah mereka membuat masalahrumah tangga antara Pemohon dan Termohon semakin panas;Bahwa Pemohon terpaksa pergi dari rumah tersebut, sehinggaPemohon tidak bisa melihat dan memantau tumbuh kembang anakpemohon dan Termohon tersebut, karena memang tidak di izinkan olehpihak mertua pemohon dan Termohon, sampai dengan baru 1 (satu)tahun belakangan Pemohon baru di izinkan untuk berbicara dengananak Pemohon dan Termohon, dan itu pun hanya melalui telefon
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1050/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi tidak berhasil;10. Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik pada point (1) yangbunyinya Meninggalkan istri Saya 2 (dua) tahun berturutturut, pada point(2) yang bunyinya Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigabulan lamanya dan pada point (4) yang bunyinya Atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) istri Saya 6 (enam) bulan lamanya;11.
Register : 14-01-2021 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 2/Pid.C/2021/PN End Tanggal 15 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MARSELINUS MILA
Terdakwa:
1.MARSELINUS RIWU
2.EMANUEL DONATUS PENU
3.RAFAEL NU
4.PETRUS HONGA
5.YOSEF FERDI OJA
6.RIKARDUS MBANI
7.JOHANES BRECHMANS MEKE
8.FRANSISKUS YAMA
77 — 24
MARSELINUS MILA
Terdakwa:
1.MARSELINUS RIWU
2.EMANUEL DONATUS PENU
3.RAFAEL NU
4.PETRUS HONGA
5.YOSEF FERDI OJA
6.RIKARDUS MBANI
7.JOHANES BRECHMANS MEKE
8.FRANSISKUS YAMA
77 — 24
Edi, namun saksiPieter Thomas Tonael selaku lurah tidak berada di tempat dan hanyamenangani penyampaian pihakpihak tersebut melalui sambungan telefon;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat, tanggal 18 September2020 sekitar pukul 10.30 Wita bertempat di Aeutu, Kelurahan Rewarangga,Kecamatan, Ende Timur, Kabupaten, Ende saksi Yohana Maria Cindra melihatdari depan rumahnya bahwa ada kegiatan pemasangan pagar serta pencabutantanaman pohon kelapa sebanyak 5 buah pohon, di atas bidang tanah yang diakui
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/PID.B/2012/PN.SBB Tanggal 14 Februari 2012 — FARIDA AK ABD. RAHMAN
34 — 18
34 — 18
ALI menghubungi terdakwa melalui telefon untuk datangkerumahnya dengan maksud untuk menyelesaikan masalah penghinaan tersebutselanjutnya tidak lama datang terdakwa ke rumah saksi FARID SHAFI AK H. ALIdan pada saat itu saksi HJ. MARIATI AK ABUBAKAR HUSAIN sedang berada dirumah saksi FARID SHAFI AK H. ALI lalu saksi HJ.
Register : 19-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0084/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tertangkap basah viatelepon tanggal 16 Maret 2014, Penggugat menelefon Tergugat dan yangmenjawab telefon adalah selingkuhan Tergugat.
Register : 02-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 244/Pdt.G/2021/PA.SJJ Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
rumah kontrakan di Desa PulauTongah, Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi, ProvinsiRiau;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikarunia dua orang anak dalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak dua tahun setelah menikahsetelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui dari aduan Penggugat secara langsungbaik melalui telefon
Putus : 29-01-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — ROBERT LAMBERTUST FERNANDES vs PT. ARIA CITRA MULIA
95 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; bahwapertimbangan hukum seperti ini haruslah dinyatakan batal demi hukum karena:Fakta yang terjadi adalah:Bahwa penolakan pekerja atas tawaran perusahaan untuk dipindahkan ke kapal yanglain dan ketidakhadiran Pemohon Kasasi/Penggugat yang ditanyakan melaluipercakapan telefon oleh saksi Suharijanto selaku Wakil Kepala Cabang Samarinda,sebenarya tawaran ini terjadi ketika pekerja cq.
Register : 16-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0255/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
Saksi kenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxxx, Konawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi juga kadang melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatmelalui telefon
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0311/Pdt.G/2020/PA.Rh Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan hormonis, namun sejak pertengahan Tahun 2008 saatPenggugat berada di tempat bekerja di Luar Negeri keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tersebut sering diwarnai petengkaranmelalui telefon yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang secara diamdiammenjalin hubungan kasih/berselingkuh dengan wanita lain ;5.
Register : 09-05-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 21-K/PMT-II/AD/IV/2018 Tanggal 9 Mei 2018 — Mayor Cpm Helmi Jefri, S.H.
43 — 18
43 — 18
Bahwa pada tanggal 14 April 2017 sekira pukul 15.30 WibTerdakwa mendapat telefon dari Saksi1 yang mengatakanpa maaf ini pemikiran saya, bagaimana kalau saya punyauang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sayakasihkan kepada bapak mobil saya ambil yang Rp.13.000.000, (tiga belas juta) rupiah silahkan bapak mintakepada Sdr.
hal Put No 21K/PMTII/AD/IV/2018MenimbangMenimbangmenceritakan tentang laporan yang dilakukan oleh Saksi1lalu Terdakwa juga mengatakan kepada Saksi3 ini ambilmobil mana uang saya nih STNK sama fotopoki KTP, garagara mobil sialan ini saya dilaporkan di Pomdam IIl/Slw,Saksi3 jawab kurang ajar tuh haji Hilmi, baiklah bang inimobil saya ambil tapi saya belum punya uang untukmengembalikan kepada abang saya janji akan secepatnyamengembalikan uang kepada abang, setelah dua harikemudian' Terdakwa mendapat telefon
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 238/Pid.B/2020/PN Clp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Samikun, S.H.
Terdakwa:
1.RIZKI EKO WIJAYANTO als. KIKI als. KIKUK bin WARYONO
2.AGUS RIYADI als. BETET bin RISNO WARTAMIHARJO
3.TONY SETYAWAN bin AMSOR
121 — 29
Samikun, S.H.
Terdakwa:
1.RIZKI EKO WIJAYANTO als. KIKI als. KIKUK bin WARYONO
2.AGUS RIYADI als. BETET bin RISNO WARTAMIHARJO
3.TONY SETYAWAN bin AMSOR
121 — 29
TONI dengan katakata anterkan ke belakang konterHandphone yang sudah di surve oleh TONI yang diantarkan AGUS,kemudian TONI berangkat diantar oleh RIZKI EKO WIJAYANTO AlsKIKUK dengan mengunakan sepeda motor beat miliknya AGUS;e Bahwa kronologis kejadian, awalnya TONY datang kerumah saksi lalumengajak mencuri lalu saksi jawab ya ayuh, lalu saksi telefon Rizkimenanyakan ada kolam tidak dijawab Rizki kerumah saja, dirumah sdr.Rizki ada saksi, Toni, Rizki, Agus berunding merencanakan pencurian, laluToni
dan Agus surve lokasi, kKemudian pulang lagi karena tidak cocokdengan lokasinya, kemudian Toni minta diantar ke belakang konter olehRizki, Rizki pulang kerumah untuk menunggu kabar kemudian Toni telefonsaksi minta dikirim karung, lalu Rizki dan agus mengantar karung dankembali lagi kerumah, kemudian Toni telefon Rizki minta dijemput laluRizki menjemput Toni, Kemudian di kamar Rizki Handphone hasil mencuridi pindahkan ke koper milik Rizki, dan memberi 3 ( tiga ) buah Handphoneuntuk Rizki, Agus dan
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN Bgr Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
AKBARUL FALLAH Bin H. RUCHYAT
52 — 12
MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
AKBARUL FALLAH Bin H. RUCHYAT
52 — 12
Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botolkaca, 1 (satu) pipet yang berisi sisa Narkotika Jenis Sabu, 1 (satu) buahkorek api; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut bermula pada hariRabu 09 Mei 2018 sekitar pukul 16.00 wib ketika ditelpon oleh Sdr PONGKIdengan menggunakan Nomor Pribadi (nomor disembunyikan), dalampercakapan telefon yangmana Terdakwa di suruh mengambil Narkotikajenis Sabu namun ketika itu tersangka menjawab tidak mau, kemudian SdrHalaman 19 dari 30
Bahwa benar Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut bermulapada hari Rabu 09 Mei 2018 sekitar pukul 16.00 wib ketika ditelpon oleh SdrPONGKI dengan menggunakan Nomor Pribadi (nomor disembunyikan),dalam percakapan telefon yangmana Terdakwa di suruh mengambilNarkotika jenis Sabu namun ketika itu tersangka menjawab tidak mau,kemudian Sdr PONGKI mengatakan kepada Terdakwa bahwa dirinya akanmengirimkan ongkos kepada tersangka sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu) untuk berangkat mengambil Narkotika
Register : 01-02-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 205/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON
16 — 9
16 — 9
Waktu itutergugat mengatakan lewat telefon:+ Rumah yang di XXXXXXXXXX sudah aku jual, uangnya sudah habisuntuk bayar hutang+ Jadi perempuan itu tidak usah nyetir wong lanangJawaban Penggugat waktu itu: Ya sudah dan masih bersabar tetaptinggal di rumah mertua.
Register : 04-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
PENETAPANNomor 33/Pdt.P/2021/PA.SgtaweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK, 6408120501790XXX No Telefon 085348000053, umur 41tahun (Sangatta, 05 Januari 1979), agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimatan Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BATANG Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Halaman 4Berkomunikasi Dengan Pria Lain Bahkan Dengan Anak Sendiri PenggugatTidak Perhatian, Sampai Anak Masuk RSUD Penggugat tidakmenunjukkan sifat ibu yang baik, dan Pada saat itu Penggugat sudahselingkuh, tapi Tergugat sudah berusaha sabar karena kalau masihselingkuh dalam telefon, atau tidak secara langsung Tergugat masih bisamemaafkan;6. Tidak Benar.