Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1787/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kajen dengan alasan sejak bulan Oktober 2019, antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan, dikarenakan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari
Register : 02-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Keduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktirumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari
Register : 27-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak tahun 2014, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila mendapatkan uangdari
Register : 10-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1642/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat telah meminjam uang ke Leasing dengan jaminanBPKB motor Honda Mio milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga Penggugat yang ditagih oleh pihak Leasingsedangkan Tergugat tidak mau untuk bertanggung Jawab;Bahwa perselisihan, percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memburuk yang disebabkan olehperbuatan Tergugat terlilit utang yang tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga rumah tempat tinggal sebagai tempatkediaman bersama di KABUPATEN TANGERANG dijual dan uangdari
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1211/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 18 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
menuduhPenggugat mecuri uang Tergugat yang berakibat tidak ditemukan lagikerukunan/keharmonisan dalam berumah tangga sebagaimana diuraikanselengkapnya dalam bagian duduk perkara ini;Menimbang bahwa Tergugat memberikan jawaban pada pokoknyamengakui rumah tangganya tidak harmonis karena selalu bertengkar, menurutTergugat penyebab pertengkaran karena Penggugat menuntut Tergugatmembantu keuangan orang tuanya sedangkan penghasilan Tergugat paspassan, meminum pil KB tanpa sepengetahuan Tergugat serta mengambil uangdari
Upload : 08-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 379/Pdt.G/2012/PAME Penggugat dan Tergugat
Perdata
14 — 1
14 — 1
Bahwa rumah tangga tidak harmonis lagi terjadi pada tanggal 14 Januari 2006disebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat akan pulang kerumahorang tua Tergugat di Bengkulu dengan alasan akan mengambil kiriman uangdari saudara Tergugat, namun setelah Tergugat pulang ke Bengkulu sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat;8.
Register : 01-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berakibat tidak terwujudrumah tangga sakinah mawaddah warahmah sampai akhirnya puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir Februari 2020 disebabkan Tergugat tidak bisa mengubahsikapnya yang egois, tempramental serta KDRT meski berulang kalidimaafkan dan diberikan kesempatan, disamping Tergugat menjual barangyang ada dirumah tanpa izin dari Penggugat, dan gemar mengambil uangdari
Putus : 02-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 295/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 2 Mei 2017 — Agus Salim
26 — 2
26 — 2
/Kab.Sidoarjo Terdakwa menerima titipan nomor togel dengan taruhan uangdari penombok, nomor togel tersebut disimpan terdakwa dalam HP, danuang tombokannya diterima terdakwa, Bahwa, selanjutnya nomor togel tersebut dikirim terdakwa melalu smskepada pengepul yang bernama SUHADI Als ATET, Bahwa, terdakwa mengetahui nomor judi togel tersebut keluar adalahberdasarkan sms dari SUHADI selaku pengepul, Bahwa, dalam seminggu terdapat 5 kali bukaan judi togel yaitu hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.
Register : 15-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Bahwa, pada tanggal 2 Juli 2015, berawal ketika Penggugat mengetahulbahwa Tergugat mengontrakkan sawah milik Tergugat tanoa sepengetahuanPenggugat sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), kemudian Penggugatmengatakan kepada Tergugat mengapa Tergugat sudah mengontrakkansawah milik Tergugat tidak mengatakan kepada Penggugat sebagai isteriTergugat, dan Penggugat juga bertanya di gunakan untuk apa uang darihasil mengontrakkan sawah tersebut, lalu Tergugat menjawab bahwa uangdari hasil mengontrakkan sawah
Register : 22-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja dan bahkan tidak bekerja sehinggatergugat tidak dapat memberikan nafkah biaya kebutuhan hidup rumah tanggakepada Penggugat, kurang dalam memenuhi biaya nafkah kebutuhan rumahtangga penggugat dan anak penggugat, sering cemburu buta kepada temanpenggugat dan sepupu satu penggugat tanpa alasan yang jelas BahkanTergugat marah marah dan memukul penggugat, sering meminta kembali uangdari
Putus : 24-03-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 49/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 24 Maret 2011 — IRIYANTO BIN SIS SUMADI
31 — 4
31 — 4
Pemasang dikatakan menang = apabilaangka tebakannya cocok dengan angka yang keluar pada juditogel yang ada di Negara Singapura yang terdakwa diketahuisetelah melalui internet dan kemudian dari angka yang setelahTerdakwa rekap sesuai dengan angka yang keluar maka secaraotomatis dari angka yang disetorkan dan pemasang judi togelSingapura tersebut ada yang menang, dan akan mendapat' uangdari yang dipasangkan dan akan dilipatkan sesuai ketentuan.Untuk pasangan 2 (dua) angka akan mendapatkan keuntungan
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0800/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 9
59 — 9
Bahwa Penggugat meninggalkan rumah membawa uangdari mertua sejumlah satu juta rupiah. Uang itu berasal dari Tergugatuntuk melunasi hutang kepada Orang Tuanya, Orang Tua Tergugatbertanya kepada Tergugat Ssupaya memberikan izin untukmeminjamkan uang kepada Penggugat, izin pinjam meminjamkanuang tadi diceritakan oleh Orang Tua Tergugat setelah Penggugatpergi dari rumah. Di duga Penggugat pergi dari rumah akibatpengaruh Pihak Ketiga di media sosial, Herbalife, Akupuntur.3.
Putus : 30-06-2008 — Upload : 02-02-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 111/Pib.B/ 2008/PN.Skh Tanggal 30 Juni 2008 — SUNARTO Alias EYANG NARTO Bin HARJO SENTONO
66 — 10
66 — 10
keterangan 4 (empat) orang saksi yang telahdiberikan kepada Penyidik Polres Sukoharjo dibacakan dipersidangan dan atas pembacaan tersebut, terdakwamenyatakan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik;e Bahwa berita acara yang dibuat oleh penyidiktersebut betul dan terdakwa membacanya terlebihdahulu dan kemudian terdakwa menandatanganinya;e Bahwa mengenai Uang brasil tersebut Mata uangdari
Putus : 16-07-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1453 K/Pdt/2020 Tanggal 16 Juli 2020 — YAYASAN SURYA INSTITUTE DKK VS PT SUREPASSINDO
197 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat kurang pihak, bahwa seharusnya Penggugatdalam gugatannya memasukkan Saudara Wawan dan Astrine Evelinesebagai para pihak dalam perkara a quo karena turut menerima uangdari Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriTangerang telah memberikan Putusan Nomor 528/Pdt.G/2017/PN Tngtanggal 30 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 11-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0539/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 10November 2011, berawal ketika Penggugat menanyakan mengapa uangdari hasil Tergugat bekerja tidak ada karena Tergugat tidak pernah memberiuang kepada Penggugat, kemudian Tergugat menjawab bahwa uang darihasil Tergugat bekerja tersebut Tergugat simpan, kemudian Penggugatmengatakan jika Tergugat memang menyimpan uang tersebut di manaTergugat menyimpannya karena Penggugat ingin melihat uang tersebut,namun Tergugat masih juga tidak ingin
Register : 04-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA BARRU Nomor 193/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Oktober 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkana) Tergugat sering minum minuman keras,b) Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat hanya berharap diberi uangdari Saudara Tergugat, tapi Penggugat masih berusaha untuk bersabar danberharap Tergugat bisa merubah sifatnya.4.
Register : 21-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 74/PDT/2017/PT.PBR Tanggal 8 Agustus 2017 — LIZA IKA SAVITRI Sebagai PEMBANTAH
Lawan
PT SARANA RIAU VENTURA, DKK Sebagai TERBANTAH
88 — 54
88 — 54
Bahwa TERLAWAN I mengakui, telan menerima pembayaran sejumiah uangdari PELAWAN dengan total pembayaran adalah sebesar Rp.1.120.000.000,(Satu miliar seratus dua puluh juta rupiah).c. Bahwa TERLAWAN I mengakui, bahwa PELAWAN adalah pembeliyang beriikad baik dan secara hukum merupakan pemilik yang sahatas sebidang tanah berkut bangunan Ruko yang ierletak di jalanjenderal No. 3, kel Labuh baru Timur, Kec.
Register : 22-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 926/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Dan pada bulan Mei tahun 2014Tergugat bekerja di hotel Lagoi apabila menafkahi uang harus di mintapaksa dan Tergugat memberikan sedikit tidak mencukupi biaya sebulan,dan selalu harus dengan pertengkaran untuk mendapatkan nafkah uangdari Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Juni 2020 denganpermasalahan yang sama, dan Tergugat mengeluarkan kalimat kasardan menceraikan Penggugat secara agama melalui lisan dan tulisan dikertas, dan sejak saat itu Penggugat keluar dari rumah denganmembawa
Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 388/Pid.Sus/2016/PN Skt Tanggal 22 Februari 2017 — IRSAN ALIF PUTRA Alias JAMBRONG Bin SUGENG SANTOSO (Alm.)
49 — 6
49 — 6
Kemudian terdakwa menanyakan kepada saksiYessy apakah punya shabu dan oleh saksi Yessy diiawab punya dan dansetelah itu sekira jam 19.30 WIB di rumahnya saksi Yessy tersebut saksiYessy memberikan kepada terdakwa shabu yang terbungkus lakbanwarna coklat tetapi terdakwa meminta agar lakbannya dibuka dan saksiYessy memberi harga 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah) yang recananya akan terdakwa bayar setelah menerima uangdari Sigit, kKemudian terdakwa mengirim sms kepada Sigit untuk berjanjiketemu
Kemudian terdakwa menanyakan kepada saksiYessy apakah punya shabu dan oleh saksi Yessy diiawab punya dan dansetelah itu sekira jam 19.30 WIB di rumahnya saksi Yessy tersebut saksiYessy memberikan kepada terdakwa shabu yang terobungkus lakbanwarna coklat tetapi terdakwa meminta agar lakbannya dibuka dan saksiYessy memberi harga 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah) yang recananya akan terdakwa bayar setelah menerima uangdari Sigit, Kemudian terdakwa mengirim sms kepada Sigit untuk berjanjiketemu
Putus : 14-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 97 / PID.B / 2013 / PN.KB. Tanggal 14 Mei 2013 — DENI MARTAWAN bin NASIR AL ALAM;
19 — 2
19 — 2
AHMAD ZAINI hingga mengalami luka tusuk sehingga kemudiandengan mudah sdr.ANDI GUNAWAN bin ALAMSYAH (split) langsung mengambil uangdari saku celana korban yakni uang sejumlah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus rupiah)serta terdakwa dan sdr.
ANDI GUNAWAN bin ALAMSYAH (split) telah menikmati uangdari hasil aksi kejahatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat tuntutan Penuntut Umumbelum dapat memenuhi rasa keadilan masyarakat yang mana Kepolisian khususnya PolresLampung Utara dan Masyarakat Lampung Utara sedang genjargenjarnya memberantaspara pelaku pembegalan dengan kekerasan terhadap pengguna kendaraan sepeda motoryang semakin marak terjadi di Kabupaten Lampung Utara;Menimbang, bahwa fakta hukum perkara ini bahwa