Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militermenyatakan bahwa:MenimbangTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya,tidak melaksanakan sesuatu tugas yang merupakankeharusan baginya, ataupun membuat atau membiarkandirinya dalam suatu keadaan dimana dia tidak mampumenjalankan tugasnya sebagai penjaga sebagaimanamestinya.Sebagaimana diatur dan diancam dengan

Jakarta Nomor =:Dak/208/XV2012 tanggal 30 Nopember 2012 telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwakiu dan di tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada tanggal tiga belasbulan April tahun dua ribu sebelas, setidaktidaknya dalam tahun2011 di Ma Brigif Linud 17 Kostrad, setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Il08Jakarta telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya

Dengan demikian unsur Penjagatelah terbukti secara sah menurut hukum.Unsur Ke2 : Yang meninggalkan posnya dengan semaunya Yang dimaksud dengan pos menurut kamus bahasa Indonesiaadalah tempat penjagaan Tentara atau Polisi, sedangkan pengertianmeningalkan posnya menurut Marjoto dalam bukunya KUHPMdijelaskan: Bahwa kata meninggalkan tidak usah harus selalu berartimeninggalkan untuk selamalamannya, namun penjaga itumeninggalkan posnya untuk sementara waktu saja sudah dapatdiartikan meninggalkan pos dan

Terdakwa memerintahkan Saksi5untuk menggantikan sementara sebagai Pa Siaga Brigif Linud 17Kostrad pada tanggal 14 April 2011 Terdakwa tidak melaporkankepada pejabat yang berwenang dan tidak ada surat perintahnyakarena,sifatnya hanya menggantikan sementara dan pada saat ituTerdakwa beralasan akan pulang kerumah untuk mengambilperlengkapan /baju untuk dipakai besok karena ada sertijabDanbrigif Linud 17 Kostrad.Dari uraian tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa UnsurYang meninggalkan posnya dengan semaunya

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu HENDRIK FAHLEVI RANGKUTI,KAPTEN INF NRP 11010037111178 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya, tidakmelaksanakan sesuatu yang merupakan keharusan baginya, ataupun membuatatau membiarkan dirinya dalam sesuatu keadaan dimana dia tidak mampumenjalankan tugasnya sebagai penjaga sebagaimana mestinya.2.

Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana : Barang siapayang dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak,membinasakan membuat tidak terpakai atau) = menghilangkansesuatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja2dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata,munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikanoleh Negara kepadanya , sebagaimana dirumuskan dan di ancampidana menurut pasal 148 KUHPMb.

membinasakan,membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatu barang keperluanperang ataupun yang dengan sengaja dan semauanya menanggalkan daridiri sendiri atau senjata, munisi, perlengkapan perang atau bahanmakanan yang diberikan oleh negara kepadanya Dengan demikian maka Majelis berpendapat, bahwa unsur kesatutelah terpenuhiUnsur kedua : Dengan sengaja dan semaunya.Yang dimaksud dengan sengaja artinya pelaku = menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu~ tindakan beserta akibatnya sedangkanpengertian semaunya

Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, adalahtermasuk perbuatan yang di sengaja dan semaunya karena Terdakwasebagai Prajurit Militer menyadari dan memahami bahwa menempatkan senjata api berikut munisi' yang disimpan di dalam tasransel lalu ditinggalkan saat Terdakwa maju ke depan untukmelaksanakan sholat berarti senjata tersebut sudah tidak beradadalam kekuasan Terdakwa dan menempatkan atau menyimpan senjata apipistol yang dipertanggung jawabkan kepadanya di ransel yang jauhdari pandangan

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada PengadilanMiliter yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penjaga yangmeninggalkan posnya dengan semaunya sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 118 ayat (1) KUHPM.Oleh karenanya Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarmenghukum Terdakwa dengan :a. Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.b.

JenderalSudirman Medan Propinsi Sumatera Utara atau setidak tidaknya di tempattempatyang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Militer 102 Medan, telah melakukantindak pidana :"Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya, tidak melaksanakansesuatu tugasnya yang merupakan keharusan baginya, ataupun membuat ataumembiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana dia tidak mampu menjalankantugasnya sebagai penjaga sebagaimana mestinya".Dengan caracarasebagat berikut:1.

sendiri lebih lanjut.: Bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang disampaikan dipersidangan yang padapokoknya bahwa ia mengakui bersalah, menyesali dan berjanji tidak akan mengulangilagi, oleh karena itu. maka keringanan hukum dan Majelis Hakim akanmempertimbangkan sekaligus dalam putusan dibawah ini.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaan yang disusunsecara tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu > PenjagaUnsur kedua : Meninggalkan posnya dengan semaunya

Rasyid (Anggota jaga), PradaAnugerah (Anggota jaga), Prada Gunawan (Anggota Jaga).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu Penjaga telahterpenuhi.Unsur kedua: Meninggalkan posnya dengan semaunya melaksanakan sesuatutugas yang merupakan kaharusan baginya, ataupun membuat ataumembiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana dia tidak mampumenjalankan tugasnya sebagai penjaga sebagaimana mestinya.Yang dimaksud dengan pos adalah sebuah bangunan yang dibentuk sedemikian rupadalam hal

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Ahmad Afandi Tambunan, Praka NRP31060571890487 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penjagayang meninggalkan posnya dengan semaunya.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama : 5 (lima) bulan.3.

biasa saja karena terdakwa telah memberikan kontribusikepada satuan , menurut oditur militer hak tersebut sangatlah tidaksesuai dengan sikap seorang tentara yang seharusnya mengedapankansikap disiplin dan tidak mencampur adukan antara kepentingan yangbersipat pribadi.Bahwa komandan satuan berhak untuk tidak menyetujui ketidakhadiran anggotanya apa bila dianggap tidak tepat dan menyalahi tatatertib disiplin satuan.Bahwa terdakwa tidak seharunya sebagai perwira piket terdakwameninggalkan pos dengan semaunya

tanpa izin tidaksedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militeratau Ekspedisi Militer dan Negara RI dalam keadaan aman.DanKedua.Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat di bawah iniyaitu pada tanggal 8 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2014 atausetidaktidaknya dalam tahun 2014 di Madenpom III/3 Cirebon atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09Bandung telah melakukan tindak pidana :Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya

satuan ,hal tersebut sangat tidak dibenarkan karenaTerdakwa sebagai Perwira piket yang mempunyai tanggungjawabterhadap satuan pada saat pelaksanaan tugas jaga16 Bahwa benar meskipun terdakwa telah diberikan kelonggaran olehkomandan satuan dan pada saat meninggalkan pos jaga telahmembritahukan kepada tamtama piket akan tetapi Terdakwa padawaktu tugas jaga harus selalu hadir dan tidak semaunya meninggalkanjaga,karena hal tersebut merupakan suatu keharusan ,dan merupakanbentuk tanggung jawab dan sikap

Dalam halini berpengaruh pada situasi dan kondisi pada saat pelaksanaan penjagaan ituYang dimaksud dengan semaunya adalah didahului dengan unsur dengansengaja.istilah dengan semaunya karena adanya kesengajaan dan kealpaan(dolus dan culpa) dari si terdakwa/pelakuBahwa meskipun dalam pasal 118 tersebut tidak di camtumkan unsursubjektif dolus atau culpa,pada setiap tindak pidana unsur subjektif harusdianggap ada walaupun tidak dirumuskan ,walaupun unsur dengan sengajaatau karena salahnya tidak dengan

Dikarenakan terdakwa telahdiberikan kelonggaran oleh satuan sehingga perbuatan terdakwa yangtelah meninggalkan pos jaga dengan semaunya merupakan suatutindakan yang tidak dibenarkan,karena tugas sebagai perwira jaga harusdilaksanakan dengan sebaik baiknya bila terjadi kelalainan untukmenjalankan dapat menimbulkan kerugian bagi kepentingan militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua daridakwaan kedua yaitu meninggalkan posnya dengan semaunya terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal

dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu sejak hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sampaidengan tanggal 28 April 2016 atau setidaktidaknya dalam bulan April 2016 atausetidaktidaknya dalam tahun 2016 di Pos Simpang Tiga Lokpon Kipan ASatgas Pamtas Yonif 144/JY di Sajingan Besar Kabupaten Sambas ProvinsiKalimantan Barat, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasukwewenang Pengadilan Militer 105 Pontianak, telah melakukan tindak pidana:"Penjaga yang meninggalkan Posnya dengan semaunya

perang;Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai:Dakwaan Kesatu : Pasal 118 KUHPM;Dakwaan Kedua : Pasal 86 ke1 KUHPM;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 05Pontianak tanggal 27 Oktober 2016 sebagai berikut: Mohon agar Pengadilan Militer I05 Pontianak menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu. : Penjaga yang meninggalkan Posnya dengan semaunya

jembatan AlueKuning Simpang 3 Lokpon;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;Mewajibkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Militer O5 Pontianak Nomor 60K/PM.05/AD/X/2016 tanggal 27 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Haming Pakalessy, Prada,NRP. 31150233620394 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Kesatu. : Meninggalkan posnya dengan semaunya

Noreg 3587XIlkemudian Saksi2 dan Prada Rici Saputra serta Terdakwaberboncengan untuk kembali ke Pos Simpang Tiga Lokpon,sedangkan Praka Darja dan Praka Putra menunggu dijalan JIPP,selama dalam perjalanan Prada Suci Saputra menegur Terdakwakarena terlalu lama menjemput, akan tetapi atas teguran Prada SuciSaputra tersebut Terdakwa tidak terima lalu melompat dari atassepeda motor sambil berkata "Saya tidak mau ikut samasamakembali ke Pos" sambil pergi meninggalkan Saksi2 dan Prada RiciSaputra dengan semaunya

suratyaitu Daftar Absensi Khusus atas nama Terdakwa jabatan Anggota PosSimpang Tiga Lokpon Kipan A Satgas Pamtas Yonif 144/JY dari tanggal 16April 2016 sampai dengan tanggal 29 April 2016 yang menyatakan bahwaTerdakwa telah tidak hadir di Kesatuan selama 13 (tiga belas) hari;Bahwa dengan demikian terdapat alat bukti yang cukup sebagaimana diaturdalam Pasal 183 KUHAP untuk menyatakan kesalahan Terdakwasebagaimana didakwakan Oditur Militer yaitu dakwaan Kesatu: Penjagayang meninggalkan Posnya dengan semaunya

Menyatakan : Terdakwa I : Supriyadi, Kapten Cpn NRP 21960098290775 Terdakwa II : Abdi Darnain, Lettu Cpn NRP 12080103610687 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Militer yang dengan semaunya melampaui perintah dinas secara bersama-sama. 2. Memidana Para Terdakwa oleh karena itu dengan : Terdakwa I : Pidana Penjara selama 9 (sembilan) bulan.

Pasal 55 ayat (1) ke1 yangberbunyi :*Militer yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatuperintah dinas, atau dengan semaunya melampaui perintahsedemikian itu yang dilakukan secara bersamasama.Dan ;Kedua : Pasal 148 ke2 KUHP yang berbunyi : Barang siapa yangdengan melawan hukum~ dengan sengaja merusak,membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkansesuatu barang keperluan perang ataupun dengan sengaja dandengan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatuperlengkapan perang.Sehingga

terhadap unsur ke2, yang berbunyi dengan sengaja tidakmentaati suatu perintah dinas, atau dengan semaunya melampauiperintah sedemikian itu yang dilakukan secara bersamasama, OditurMiliter yang menyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkansebagaimana pada Surat Tuntutannya, karena menurut Oditur berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksidibawah sumpah dan para Terdakwa yang dikuatkan dengan alat buktipetunjuk serta Barang Bukti :1 Bahwa para TerdakwaI (Kapten

yang dilakukan secara bersamasama dengan Saksi 3 (Terpidana MayorCpn Anggoro Priyantono) yang telah dijatuhi pidana oleh Pengadilan MiliterTinggi II Surabaya karena terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Militer yang dengan semaunya melampauiperintah dinas.Harus dicermati rumusan unsur kedua tersebut bersifat alternatif yangditunjukkan dengan kata atau atau dalam pengertian mengandung duaunsur yaitu ;a) dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas.Atau ;b) dengan

semaunya melampaui perintah dinas.Sehingga dengan demikian pembuktian kedua unsur tersebut haruslahdibuktikan secara terpisah atau tidak bisa dicampur karena kedua unsurtersebut harus memiliki faktafaktanya masingmasing.Sehingga berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung NomorPutusan (104K/Kr/1971/ jo No. 41K/Kr/1973) dakwaan Oditur tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima.Saksi 3 (Terpidana Mayor Cpn Anggoro Priyantono) dalam perkara inimerupakan (Actor intellectuil,Manus Domina,ommidelijke

dader) yang olehPengailan Militer Tinggi III Surabaya hanya dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Militer yang dengan semaunya melampauiperintah dinas, sehingga seharusnya hanya unsur inilah yang didakwakanOditur kepada para Terdakwa (Manus Ministra, midellijke dader,materieledader), karena Saksi 3 (Terpidana Mayor Cpn Anggoro Priyantono) selakuDandenpenerbad memiliki hubungan yang tidak bisa dipisahkan dengan paraTerdakwa selaku atasanbawahan, dimana setiap tindakan yang dilakukanoleh

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu Damamoni Harefa, pangkat Sertu NRP 21090032401289, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Meninggalkan posnya dengan semaunya dan tidak melaksanakan sesuatu tugas yang merupakan keharusan baginya.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, menetapkan selama Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana :"Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya tidak melaksanakansesuatu tugaSs yang merupakan keharusan baginya, atau membuat ataumembiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana dia tidak mampu menjalankantugasnya sebagai penjaga sebagaimana mestinya,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 118 ayat (1)KUHPM.b.

perbuatanTerdakwa tersebut telah melanggar hukum yang berlaku.Atau :Kedua :Bahwa Terdakwa pada wakiuwakiu dan tempattempat tersebut berikut ini yaitu padabulan Desember tahun dua ribu tiga belas atau setidaktidaknya disuatu waktu dalamtahun dua ribu tiga belas di Pos Pam Obvitnas Exxon Mobile, Desa Alue Bungkoh, Kab.Aceh Utara atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan MiliterO1 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana "Penjaga yangmeninggalkan posnya dengan semaunya

Bahwa benar Terdakwa menyadari akibat perbuatannya meninggalkan Pos padabulan Desember 2013 sejak pukul 16.00 WIB sampai dengan pukul 00.30 WIB, selamadelapan setengah jam untuk pergi berburu, pelaksanaan tugas Pam Obvitnas ExxonMobile Oil di Desa Alue Bungkoh tidak berjalan sebagaimana mestinya.Dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat unsurke dua Yang meninggalkan posnya dengan semaunya dan tidak melaksanakansesuatu tugas yang merupakan keharusan baginya, telah

terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfakta yang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidanaPenjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya dan tidak melaksanakansesuatu tugas yang merupakan keharusan baginya, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam pasal 118 ayat (1) KUHPM.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu Damamoni Harefa, pangkat SertuNRP 21090032401289, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :"Meninggalkan posnya dengan semaunya dan tidak melaksanakan sesuatu tugasyang merupakan keharusan baginya.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, menetapkan selama Terdakwa beradadalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a.

Unsur kedua : Yang menolak atau dengansengaja tidak mentaati suatu perintah dinas, atau31Menimbangdengan semaunya melampaui perintahsedemikian itu .Bahwa unsur ini disusun secara alternatif olehkarena itu Majelis memilih salah satu unsur yanglebih tepat dan bersesuaian dengan fakta dariperbuatan para Terdakwa yaitu : Dengan sengajatidak mentaati suatu perintah dinas .Yang dimaksud Dengan sengaja adalahsesuatu yang dikehendaki dan diinsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.Unsur sengaja

Labanan Kb.Tanjung Redeb Berau Kaltim, atau setidaktidaknya ditempattempat yangtermasuk wewenang Pengadilan Militer 07 Balikpapan telah melakukan tindakpidana :Militer, yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas,atau dengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu, secara bersamasama diancam karena ketidaktaatan yang disengajaYang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Unsur kedua: Yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatuperintah dinas, atau dengan semaunya melampauiperintah sedemikian itu3: Unsur ketiga : Secara bersamasama atau sendirisendiriMenimbang21.1.

Unsur kedua : Yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatuperintah dinas, atau dengan semaunya melampauiperintah sedemikian ituBahwa unsur ini disusun secara alternatif oleh karena itu majelis memilihsalah satu unsur yang lebih tepat dan bersesuaian dengan fakta dari perbuatanpara Terdakwa yaitu : Dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinasYang dimaksud Dengan sengaja adalah sesuatu yang dikehendaki dandinsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.22.Unsur sengaja disini dapat

1. Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat seperti nama-nama binatang;
2. Bahwa Tergugat malas-malasan dalam bekerja sehingga kurang mencukupi perekonomian keluarga;
3. Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat;

1.Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi, perlengkapan perang yang diberikan negara kepadanya apabila tindakanitu dilakukan sementara ia termasuk pada suatu angkatan perang yang siap siagakan untuk perang"2.Pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulanPidana tambahan dipecat dari dinas militer3.Biaya perkara : Rp 10.000,-

Kep/41/IV/2018 tanggal 18 April 2018 dan Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor : Sdak/57/IV/2018 tanggal 24 April 2018 telah menjelaskanbahwa benar yang disangkakan sebagai pelaku tindak pidana dalamperkara ini Terdakwalah orangnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsur kesatuBarang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Yang dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan, membuat tidak terpakai ataumenghilangkan suatu barang keperluan perang ataupunyang dengan sengaja dan semaunya

Dengan perkataan lain jika yang menghilangkanitu disuruh mengembalikan sudah tidak mungkin karena barang yangdimaksud sudah tidak ada lagi.Yang dimaksud dengan semaunya adalah bahwa yangbersangkutan melakukan suatu perbuatan/tindakan atas kemauansendiri dan dengan caranya sendiri tanpa memperdulikan aturan,situasi, kondisi yang ada.Yang dimaksud dengan perlengkapan perang adalah semuaperlengkapan yang dapat digunakan untuk keperluan perang, meliputiseluruh barangbarang, baik perlengkapan yang besar

termasuk seperti telepon, pistol, munisi, teropong, peta,bahan makanan dan lainlain yang diberikan negara kepadanya untukkelengkapan dirinya dalam melaksanakan tugas negara.Bahwa unsur kedua dari dakwaan Oditur Militer terdiri daribeberapa delik alternatif sehingga Majelis Hakim akan memilih danmembuktikan delik alternatif mana yang paling bersesuaian denganfaktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan, dalam hal iniMajelis Hakim akan memilih untuk membuktikan delik alternatifDengan sengaja dan semaunya

Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang menanggalkan senjatanyasaat akan buang air kecil di parkiran mobil Opi Mall dan melepaskansenjatanya dari tubuh Terdakwa kemudian meletakkannya di atas kapmobil avansa dilakukan dengan sengaja dan semaunya tersebut adalahbertentangan dengan SOP bagi pemegang senjata api.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsur keduaDengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatusenjata, munisi, perlengkapan perang yang di berikan oleh Negarakepadanya

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Satria Sambung, Pelda, NRP21970312690677, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatusenjata, munisi, perlengkapan perang yang diberikan negara kepadanya apabilatindakan itu dilakukannya sementara ia termasuk pada suatu angkatan perang yangtidak disiap siagakan untuk perang.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : ALFERET KORWA Sertu NRP 21060264340484 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri dan menghilangkan senjata dan munisi yang diberikan negara kepadanya yang pada saat melakukan perbuatan tersebut ia tidak termasuk pada suatu angkatan perang yang disiap-siagakan untuk perang. 2.

belas bulan Maret tahun duaribu tiga belas sekira pukul 04.00 Wit atau waktuwaktu lain, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun dua ribu tigabelas, bertempat di pantai Maray Nabire, setidaktidaknya disuatutempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer IlII19Jayapura, telah melakukan tindak pidana Barangsiapa yangdengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak,membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengajadan semaunya

mengantisipasi perkembangan situasi di wilayahKabupaten Paniai.3.Bahwa benar sebagai Prajurit TNI Terdakwa juga merupakanwarga Negara Indonesia, sebagai warga Negara Indonesiadengan sendirinya Terdakwa tunduk kepada hukum yang berlakudi Indonesia sehingga Terdakwa sebagai subyek hukumIndonesia, Terdakwa sehat jasmani dan rohani serta mampubertanggung jawab atas perbuatanya di depan hukum.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja dan semaunya

Yang menjadi sandaranialah sejauh mana pengetahuan atau kesadaran si Pelaku/Terdakwa tentang tindakan atau akibat terlarang (bersertatindakan atau akibatakibatnya) yang mungkin terjadi.Yang dimaksud dengan semaunya artinya melakukanpekerjaan sesuai dengan kemauan sendiri walaupunbertentangan dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa yang dimaksud dengan Menanggalkan dari dirisendiri adalah Dengan penuh kesadaran melepas ataumencabut atribut yang ada ataupun peralatan perang yang yangsedianya menempel di

juga membuka celananya sampai sebatas lutut dan tidurterlentang di atas parapara kemudian Terdakwa memeluk Saksi dengan membelakangi tasnya, tibatiba Terdakwa melihatbayangan orang yang berdiri di kakinya sehingga Terdakwaterbangun dan berkata Kamu siapa tetapi tidak ada yangmenjawab dan Terdakwa berkata lagi Hai anjing sambiltangan kiri meraba tas dengan maksud mengambil pistolnya,dan ternyata tas tersebut sudah tidak ada.161.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur keduaDengan sengaja dan semaunya

Pasal 190 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : ALFERET KORWA SertuNRP 21060264340484 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana :Halaman 17 dari 19 Halaman Nomor PUT/173K/PM.III19/AD/X1/201320Dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri danmenghilangkan senjata dan munisi yang diberikan negara kepadanya yang padasaat melakukan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Judistira Marco Boham, Serda NRP 21170211190595 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak, membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan oleh Negara kepadanya.2.

keadaankeadaan yang menyangkut diri Terdakwa yangbersifat permohonan keringanan hukuman, Majelisakan mempertimbangkannya lebih lanjut dalampertimbangan putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter dalam dakwaan yang disusun secara tunggalmengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsurkesatu : Barang siapaUnsurkedua : Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak,membinasakan dan membuattidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengajadan semaunya

Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini berdasarkan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari PangdamXVII/Cenderawasih Nomor: Kep/312/III/2020 tanggal15 Maret 2021.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi.Unsurkedua : Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak,membinasakan dan membuattidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengajadan semaunya meninggalkan daridiri sendiri suatu senjata

bahanmakanan yang diberikan olehNegara kepadanyaBahwa unsur ini merupakan perbuatan si pelakuyang di susun secara alternatif, olen karenanyaMajelis akan memilih salah satu perbuatan Terdakwayang bersesuaian dengan faktafakta yaitu yangdengan melawan hukum dan dengan sengajamembuat tidak terpakai suatu barang keperluanperang yang diberikan oleh Negara kepadanya.Bahwa yang dimaksud dengan sengaja artinyapelaku menghendaki dan menginsafi terjadinyasuatu. tindakan beserta akibatnya sedangkanpengertian semaunya

Bahwa benar akibat dari perampasan tersebut,Kesatuan mengalami kerugian Materiil berupa 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SS1 V1nomor senjata 100264 serta 1 (satu) Magazen danMunisi sebanyak 20 (dua puluh) butir.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yaitu Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak, membinasakan danmembuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengansengaja dan semaunya meninggalkan dari dirisendiri suatu

Menyatakan Terdakwa RAGIL JAKA UTAMA, Kapten Inf NRP 11040030230783 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Militer yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas atau dengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu .2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan.3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya seperti keadaan semula4.

menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebutdi bawah ini, yaitu dalam bulan April tahun 2000 dua belas atausetidaktidaknya dalam tahun 2000 dua belas bertempat diYonif515/9/2 Kostrad atau setidaktidaknya di suatu tempat yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Ill12 Surabaya telahmelakukan tindak pidana :Militer, yang menolak atau dengan sengaja tidak menaati suatuperintah dinas, atau dengan semaunya

mendapat petunjuk dan nasehat dari Saksi II dalam membina rumahtangga.Menimbang : Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Pada dasarnya Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutanOditur Milter yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Militer,yang menolak atau dengan sengaja tidak menaati suatu perintahdinas, atau dengan semaunya

Namun demikianMajelis Hakim akan membuktikannya nantinya dalam putusannya.Bahwa oleh karena Oditur Militer tetap pada tuntutannya danPenasehat Hukum tetap pada Pledoinya maka Majelis Hakim tidakakan menanggapi yang lebih lanjut.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamDakwaan yang disusun secara tunggal gabungan mengandungunsurunsur sebagai berikut :Unsurke1 : Militer Unsur ke 2 : Dengan sengaja tidak mentaati suatu perintahdinas, atau dengan semaunya melampaui suatuperintah sedemikian

di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua Yang menolak atau Dengansengaja tidak mentaati suatu perintah dinas atau semaunyamelampiri perintah sedemikian itu tidak terpenuhiBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat bahwa tidak terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindakpidana :Militer yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatuperintah dinas atau dengan semaunya

Menyatakan Terdakwa RAGIL JAKA UTAMA, Kapten Inf NRP 11040030230783tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Militer yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas ataudengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu 2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan.3. Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya seperti keadaan semula4.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai satu orang anak yang bernama , lahir pada tanggal 18Desember 2013;Hal. 1 dari 9 halaman10.11.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Sejak tahun 2013 Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat Semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak dan Tergugat tidakberusaha mencari pekerjaan yang lebih baik dengan berbagai alasan.Bahwa sejak tahun 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat yang pergi meninggalkan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat Semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak dan Tergugat tidakberusaha mencari pekerjaan yang lebih baik dengan berbagai alasan.Bahwa sejak tahun 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat yang pergi meninggalkan

akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat Semaunya

dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 957/58/I/2007 tanggal 08 Januari 2007,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 07 Januari 2007, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi I menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya

layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang diberi nama ANAK umur 2 Tahun;1) Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis ,akan tetapi seiring denganperjalanan waktu , kehidupan tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang dimulalsejak bulan Desember 2017 sampai sekarang, yang disebabkan antaralain; Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuanPenggugat dan pulangnya semaunya

sendiri,2) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga,dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh dari mencukupikebutuhan seharihari.3) Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak awal bulan Juni2017 sampai dengan sekarang, dan sudak tidak ada komunikasi lagiserta tidak diketahui lagi dimana pihak Tergugat bertempat tinggal.

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Maret 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatsering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat danpulangnya semaunya sendiri

, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Maret 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan TergugatHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 198/Pdt.G/2020/PA.Ckrsering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat danpulangnya semaunya

sendiri,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga,dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh dari mencukup!

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak 10 Mei 2015 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat terlalu cuek dan bersikap semaunya saja padaPenggugat;2. Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu mengusir Penggugat;3. Bahwa Tergugat pelit pada Penggugat;4. Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;6.

dan Tergugat terakhirbertempat tinggal Desa Mulyosari Kecamatan Tanjung Sari KabupatenLampung Selatan, dan telah dikaruniai seorang anak Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 10 Mei2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat terlalu cuek dan bersikap semaunya

saja pada Penggugat,Tergugat setiap terjadi keributan selalu mengusir Penggugat, Tergugatpelit pada Penggugat, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah selama berumah tangga bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 12Februari 2017 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

saja padaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu mengusir Penggugat,Tergugat pelit pada Penggugat, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 12Februari 2017; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun

saja pada Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu mengusir Penggugat, Tergugat pelit padaPenggugat, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;.

Tergugat keras kepala dan semaunya sendiri tidak mau menerima saran penggugat;c. Tergugat menghabiskan uang kiriman penggugat hasil kerja di Hongkong;d.Apabila bertemu selalu bertengkar baik siang maupun malam yang akhirnyapenggugat pergi;e. Penggugat dan tergugat sudah tidak kumpul layaknya suami isteri selam kurang lebih3 tahun; ;7.

(Laki Jaki) umur 16 tahun danikut orang tua Tergugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa Tergugat orangnya keras kepala dan semaunya sendiritanpa memikirkan penderitaan penggugat dan kalau dingatkan tergugat tidakmenghiraukan; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat sejaktahun 2004 penggugat pergi ke Hongkong sampai sekarang terjadi pertengkaranyang tidak dapat didamaikan, yang pemicunya antara lain: a.

Tergugat keras kepala dan semaunya sendiri tidak mau menerima saranpenggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0222/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari8 c. Tergugat menghabiskan uang kiriman penggugat hasil kerja di Hongkong;d.Apabila bertemu selalu bertengkar baik siang maupun malam yang akhirnyapenggugat pergi;e.

(Lakilaki) umur 16 tahun dan ikutorang tua Tergugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa Tergugat orangnya keras kepala dan semaunya sendiritanpa memikirkan penderitaan penggugat dan kalau dingatkan tergugat tidakmenghiraukan; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat sejaktahun 2004 penggugat pergi ke Hongkong sampai sekarang terjadi pertengkaranyang tidak dapat didamaikan, yang pemicunya antara lain: a.

Tergugat keras kepala dan semaunya sendiri tidak mau menerimasaranpenggugat; c. Tergugat menghabiskan uang kiriman penggugat hasil kerja di Hongkong;d.Apabila bertemu selalu bertengkar baik siang maupun malam yang akhirnyapenggugat pergi;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0222/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 4 dari8e.

Termohon susah dinasehati dan semaunya sendiri;b. Pemohon keberatan jika Termohon bekerja di Cafe yang tertutup sebagaipemandu karaoke, namun Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon dengan alasan jika dia kerja di cafe dia bisa mendapatkan uangdengan cepat dan banyak; c. Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain dan bergantigantikarena Termohon bekerja di Cafe ;.

Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian di rumahorangtua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama ANAK KANDUNG, umur tahun 4 bulan; e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bekerjadi Caf dan Pemohon tidak suka kalau Termohon bekerja di cafserta Termohon susah dinasehati, semaunya

bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai bukti telahmembenarkan dalildalil gugatan Pemohon:; Menimbang, dalil atau alasan yang diajukan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa setelah pernikahan berjalan selama 1 tahun rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk rukun kembali yangdisebabkan Termohon susah dinasehati dan semaunya

Para saksi dankeluarga (ayah kandung Pemohon) tersebut telah memberikan keterangan di bawah9sumpah pada pokoknya adalah menguatkan dalil permohonan Permohon bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bekerja di Caf danPemohon tidak suka kalau Termohon bekerja di caf serta Termohon susahdinasehati, semaunya sendiri serta Termohon jarang di rumah, serta keluarga sudahpernah memberikan nasehat kepada Pemohon agar

Karena itu Majelis berpendapat dalil atau alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon tersebut terbukti menurut hukum;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Pemohon dan keluarga Pemohonmenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonbekerja di Caf dan Pemohon tidak suka kalau Termohon bekerja di caf sertaTermohon susah dinasehati, semaunya sendiri serta Termohon jarang di rumah, sertakeluarga sudah pernah

Tergugat sering keluar rumah dengan semaunya sendiri begitu pulapulangnya. Sampai satu minggu bahkan satu bulan baru pulang;3. Tergugat kurang menjalin Komunikasi yang harmonis dalam kehidupanrumah tangganya dengan pihak keluarga Penggugat.4. Tergugat mempunyai sifat temperamental dan sering marah marahterhadap Penggugat;5. Tergugat kurang memberikan perhatian yang maksimal kepadaPenggugat. dan anaknya;6.

Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh darimencukupi kebutuhan hidup seharihari;. Bahwa puncaknya sejak tanggal 7 Nopember 2016 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah ranjang;. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yaitu sejak 7Nopember 2016 sampai dengan sekarang , antara Penggugat danTergugat sudah tidaak lagi melakukian hubungan badan sebagaimanalayaknya Suami istri,Him 2 dari 14 hlm Putusan No. 25/Pdt.G/2020/PA.Ckr8.

Sampai satu minggu bahkan satu bulan baru pulang, Tergugatkurang menjalin komunikasi yang harmonis dalam kehidupan rumah tangganyadengan pihak keluarga Penggugat, Tergugat mempunyai sifat temperamentaldan sering marahmarah terhadap Penggugat, Tergugat kurang memberikanperhatian yang maksimal kepada Penggugat. dan anaknya, Tergugat dalammemberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh dari mencukup!

Bahwa sejak bulan Maret 2015 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugattidak terbuka masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat sering keluarrumah dengan semaunya sendiri begitu pula pulangnya.

Sampai satuminggu bahkan satu bulan baru pulang, Tergugat kurang menjalinkomunikasi yang harmonis dalam kehidupan rumah tangganya dengan pihakkeluarga Penggugat, Tergugat mempunyai sifat temperamental dan seringHim 10 dari 14 hlm Putusan No. 25/Pdt.G/2020/PA.Ckrmarahmarah terhadap Penggugat, Tergugat kurang memberikan perhatianyang maksimal kepada Penggugat. dan anaknya, Tergugat dalammemberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh dari mencukupi kebutuhanhidup seharihari;4.