834/Pdt.G/2019/PA.TPI

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat binti Ayah Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KotaTanjungpinang, sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Ayah Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.TPITanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah, Nomor: 0104/10/VII/2017, tanggal 16 Juli 2017;2. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri bertempat tinggal dikos selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan, lalu pindah kerumah orang tuaTergugat selama 5 (lima) bulan, dan selanjutnya berpisah tempat tinggalhingga saat ini;3.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.TPI7. Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak binTergugat, masih dibawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya, oleh karena itu agar perkembanganjiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, maka Penggugat mohon agar hakasuh atas anak tersebut diberikan kepada Penggugat;8.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.TPIsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan dalil AlQuran Surat An Nisa ayat 130 tersebut diatas yang oleh Majelis Hakim diambil alin menjadi pendapatnya;Tentang Hak Asuh Anak:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 s.d.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.TPIPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 310.000,00>: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 406.000,00Muhammad Yunus, S.H.Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.TPI

834/Pid.Sus/2021/PN Dps

PUTUSANNomor 834/Pid.Sus/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Para Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA II :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan

Saksi MADE KULISAH, SH dibawah sumpah di persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 6 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita Acarapemeriksaan Penyidik;Bahwa kejadian penggeledahan dan penangkapan tersebutterjadi pada hari hari Senin, tanggal 07 Juni 2021, pukul 17.30 Wita,bertempat di Depan Rumah 18X Jalan Nuansa Indah Utara, BanjarTengah, Desa Ubung, Kec.

Yang nantinya sabhu tersebut akandikonsumsi secara beresamasamaHal 8 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa GEDE YOGIAGUSTINA dirinya tidak pernah bertemu dan tidak kenal dengan KADEKTING, terdakwa hanya tahu melalui HP, dan terdakwa tidak tahu namalengkapnya serta terdakwa juga tidak tahu keberadaan saudara KADEKTING saat ini.

Yang nantinya sabhu tersebut akandikonsumsi secara beresamasamaBahwa berdasarkan pengakuan terdakwa GEDE YOGIAGUSTINA dirinya tidak pernah bertemu dan tidak kenal dengan KADEKTING, terdakwa hanya tahu melalui HP, dan terdakwa tidak tahu namaHal 11 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN Dpslengkapnya serta terdakwa juga tidak tahu keberadaan saudara KADEKTING saat ini.

,MH.Hal 34 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN Dps

834/Pdt.G/2020/PA.Tng

/Pdt.G/2020/PA.Tng telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Jika kemudaratan dan kebenaran (dalil)gugatannya tersebut terbukti, maka Hakim menceraikan istri tersebutHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 91A UndangUndang Republik Indonesia Nomor50 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama serta Peraturan Pemerintah RepublikHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota dan dibantuoleh Irvan Yunan, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. TngDra. Hj. Evi Triawianti Endin Tajudin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj.

., M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Tng

834/Pdt.G/2020/PA.Kds

SALINANPUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Dewi Maskanah binti Sujarwo, NIK 331984312900003 tempat dantanggal lahir, Kudus, 3 Desember 1990, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan MTS pekerjaan KaryawanSwasta, berdasarkan KTP bertempat tinggal di

31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diDukuh Mudal RT.002 RW.003, Desa Merak KecamatanDempet Kabupaten Demak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus denganPutusan Nomor 834

/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 1 of 12register perkara Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Kds tertanggal 12 Agustus2020, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Agustus 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiPutusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 2 of 12perselisihan dengan permasalahan sebagaimana point 6 diatas yangakibatnya Penggugat Pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahorangtuanya sebagaimana alamat tersebut diatas;8.

Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinya,Oleh Panitera Pengadilan Agama KudusH.Muchammad Muchlis,S.H.Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 12 of 12

834/Pdt.G/2018/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Cbdeye apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Deni Herdiana Bin Rahmat, Tempat / Tanggal Lahir, Bandung, 19 Agustus1990 (Umur 28 Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Babakan CiamisNomor 57/5B RT 005 RW 003 Kelurahan Babakan Ciamis

KampungWarungkiara RT 003 RW 001 Desa Warungkiara KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13 Juli 2018telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan register perkaraNomor 834

Bahwa Pada Tanggal 06 Maret 2015 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten SukabumiHal 1 dari 11 Put.834/Pat.G/2018/PACbddengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0160/011/III/2015 Tertanggal 06 Maret2015;2.

Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh perselisihnan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskanHal 2 dari 11 Put.834/Padt.G/2018/PACbduntuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus terjadi sebagaimana alasan ceraiyang terdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut di atas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua

AripudinHal 11 dari 11 Put.834/Padt.G/2018/PACbd

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rapv>> yt . ax ,EMA ByDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang meajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di S.

pendidikan SD, tempat tinggal di DusunPangarungan, Desa Bunut, Kecamatan Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat dansaksi Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratnya tanggal 01 Agustus 2018 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantauprapat dengan Nomor 834

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu, tanggal 22 Agustus 1998,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rapyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KampungRakyat, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara, Nomor222/29/VIII/98, tertanggal 27 Agustus 1998;2.

AbdulRahim, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh ErniPratiwi, SHI sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.RapHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Idris, SH Drs. H. Rudi Hartono, SHHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 991.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rap

834/Pdt.G/2019/PA.Ckr

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 243/01/XII/2009tertanggal 02 Desember 2009;2. Bahwa ketika Pernikahan Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri;5.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.8. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, bahkan Pemohon telah meminta bantuan pihak keluarga untukmelakukan mediasi dengan Termohon tetapi tidak berhasil;9.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.3. Biaya Pemanggilan : Rp320.000,00 4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaCIKALANG)......ccccceeeeececeeeeseeeeeeeeeeeeeaesPanitera Pengadilan Agama CikarangH. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

834 K/Pid/2019

PUTUSANNomor 834 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangka dan Terdakwa, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama >RATNO DAENG MAPPIWALI binSYAMSUDIN;Tempat lahir : Sungailiat;Umur / Tanggal lahir : 36 tahun / 29 Maret 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Yos Sudarso, Parit Pekir, Sungailiat,Kabupaten Bangka;Agama :

Putusan Nomor 834 K/Pid/2019bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;.

Putusan Nomor 834 K/Pid/2019 3 (tiga) lembar bukti transfer ATM Link; 1 (satu) lembar bukti transfer ATM BCA;Dikembalikan kepada Saksi Johardi bin Muhammad Saleh (alm);6.

Putusan Nomor 834 K/Pid/2019Menimbang bahwa dengan demikian Putusan judex facti PengadilanTinggi Bangka Belitung di Pangkal Pinang Nomor 27/PID/2019/PT.BBL.

Putusan Nomor 834 K/Pid/2019Roland, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.Ttd.Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H..Panitera Pengganti,Ttd.Rozi Yhond Roland, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSuharto, S.H., M.Hum.NIP. 196006131985031002 Hal 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 834 K/Pid/2019

834/Pdt.G/2021/PA.NGJ

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Xxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan pedagang, tempattinggal di JI.

tempat tinggal di Desa Paron KecamatanNgasem Kabupaten Kediri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27April 2021 yang terdaftar telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 27 April 2021 dengan registerperkara Nomor 834

No.834/Pdt.G/2021/PA.Ngjtanggal 5 Nopember 2020 Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat danhidup berpisah dengan Penggugat selama 5 bulan sampai sekarang;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;9.

No.834/Pdt.G/2021/PA.Ngj2.

No.834/Pdt.G/2021/PA.NgjJumlah : Rp 530.000,00(Lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal Putusan. No.834/Pdt.G/2021/PA.Ngj

PUTUSANNomor 834/ Pdt.G/ 2019/ PA. Skg.

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor : 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg, 26Agustus 2019 dan tanggal, 4 September 2019 dibacakan dalam persidangan, telahdipanggil

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.nafkah bathin kepada Penggugat oleh karena Tergugat mengidap penyakit lemahsyahwat.

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relas panggilanTergugat Nomor ; 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg., masingmasing bertanggal, 26 Agustus2019 dan tanggal, 4 September 2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang telah sesuai maksud ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, namunTergugat tidak hadir dan tidak pula

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Hal. 12 Dari 11 Hal. Put. No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.

834/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor: 834/Pdt.G/2018/PA.kKis.oe hw z= ENA) Vaya SpeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kab. Asahan, dalam halini diwakili oleh kuasa nya Aulia Fatwa Hasibuan, SH.

Anak kandung I, Jenis Kelamin Perempuan , tanggal lahir: 25032011;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor: 834/Pdt.G/2018/PA.Kis.10.11.2. Anak kandung II, Jenis Kelamin Lakilaki, tanggal lahir : 19122012;3. Anak kandung Ill, Jenis Kelamin Laki laki, tanggal lahir : 22022014;4.

BUKTI SAKSI:Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor: 834/Pdt.G/2018/PA.Kis..

Khairuddin, MH., sebagaiHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor: 834/Padt.G/2018/PA.Kis.Hakim Ketua, Dra. Hj. Shafrida, SH. dan Dr. Hj.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,Terbilang: dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiahHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 834/Pdt.G/2018/PA.kKis.

Bahwa PEMOHON dan TERMOHON II yang bernama Ahmad Syarifudindan Eli telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 16 September 2011di Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, dengan wali Nikahbernama Bapak Dayat, bapak kandung dari PEMOHON II, dengan maharHal. 1 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JSberupa uang Rp 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) dengan disaksikan olehsaudara dan kerabat dekat PEMOHON dan PEMOHON II antara lainBapak H. Sugiyo dan Bapak H. Husni..

Menetapkan menyatakan sah, pernikahan Ahmad Syarifudin dan Eli telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 September 2011 di WilayahKecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan;Hal. 2 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk Melaporkan Penetapan iniKepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, Kota JakartaSelatan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu ;4.

Kajen yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Kajen, Kabupaten Pekalongan, bermaterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P4);Bahwa selain buktibukti surat, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JSSaksi 1,Saksi 2,Husni Kurnain Bin Muhammad Jidi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II

Tabrani, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 16 September 2011 di Wilayah Kecamatan MampangPrapatan, Jakarta Selatan; Bahwa ketika menikah Pemohon bersetatus duda dan PemohonIl janda; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak; Bahwa wali nikah bernama bapak Dayat adalah Bapak KandungPemohon Il;Hal. 4 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019

Ahmad Bisri, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JSPerincian biaya :G1 & @ hePNBPProsesPanggilanRedaksiMateralJumlahPanitera Pengganti,Fathony, S.H.50.000,75.000,500.000,10.000,6.000, 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS

834 K/Pdt/2010

No. 834 K/Pdt/2010Bahwa bermula tanah sengketa seluas kurang lebih 30.000 m? terletakdulu Desa Tiro Wali, Kecamatan Bupan, Kabupaten Dati Il Luwu, sekarangmasuk Lamatemate, Dusun Lara, Desa Buntu Kamiri, Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu.

No. 834 K/Pdt/2010dan kawankawan sesuai pasal 6 (1) b, c UndangUndang No. 51 Tahun 1960dan dijatuhi hukuman penjara selama 3 (tiga) bulan;Bahwa dengan adanya putusan pidana kepada Salami binti A. Saung (kiniTergugat !)

No. 834 K/Pdt/2010Bahwa oleh karena Tergugat s/d V tetap mengaggap tanah sengketaadalah tanah warisan dari Andi Saung dan tetap menguasai sampai sekarang,maka pada tahun 2004 Kanau (kini Penggugat) bersama Lapanca/Hamsiahmengajukan gugatan kepada Salami binti A.

No. 834 K/Pdt/2010Cara pemeriksaan di tingkat banding seharusnya hakim banding mengulangmemeriksa kembali Suatu perkara dalam keseluruhan baik mengenai faktamaupun mengenai penerapan hukumnya..

No. 834 K/Pdt/2010ttd.Dr. H. Habiburrahman, M.Hum.Biaya kasasi: Panitera Pengganti;1.Meterail ..... Rp. 6.000, ttd.2,.RedakSl ...... Rp. 5.000, Drs. H. Abd. Ghoni, S.H., M.H.3. Administrasi kasasi Rp. 489.000,Jumlah ......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPlt. Panitera Muda Perdata(PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.)NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 834 K/Pdt/2010

834/Pdt.G/2021/PA.Bn

, Bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 8 Septembere 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkulu dengan register Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Bn tanggal 8September 2021 yang pada pokoknya didasarkan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa sebelum menikah status Penggugat danTergugat adalah perawan dan jejaka;Hal. 1 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.3, Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat di rumahkontrakan yang beralamat di JI. Kuala Alam RT/RW 016/004 KelurahanNusa Indah Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu sampai denganberpisah;4.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil karenaHal. 2 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9.

OlehHal. 6 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA.

Djurnaaini, S.H.Panitera Pengganti,DtoHal. 13 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Perincian biaya:1.2,3.ao F SsPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah(empat ratusYulia Elsiana, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp255.000,00Rp 20.000,00RP 10.000,00Rp 10.000,00Rp400.000,00ribu rupiah);Hal. 14 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.

834/Pdt.G/2017/PA.Smp

.:834/Padt.G/2017/PA.Smp3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahBa'da Dukhul;4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Sejak 1 tahun rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat jarang memberi nafkah sehingga ekonomi kurang untukkebutuhan hidup sehari hari5.

berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo.:834

Tergugat jarang memberi nafkah sehingga ekonomi kurang untukkebutuhan hidup sehari hari ;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

;Halaman 5 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.SmpMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

Husni MubarakHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTI,Halaman 8 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.Smpttd ttdDrs. H. Shohibul Bahri, M.Hes Moh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 575.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 666.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.Smp

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2016/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaannelayan, bertempat tinggal di KAB. BONE, selanjutnya disebutPemohon.melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KAB.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtp3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan.1.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.WtpFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 278/27/XII/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KAB. BONE, bertanggal 10Desember 2010, telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.);B. Saksi:1.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtpmewilayahi tempat kediaman Termohon dan tempat pernikahan Pemohondan Termohon, setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtpw oNPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,001 ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 265.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtp

834/Pdt.G/2017/PA.Bla

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nuryati binti Wakimin, tempat dan tanggal lahir blora, 31 Juli 1981,agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat kediaman di Dukuh Sambeng, RT.001RW.002, Desa Sambeng, Kecamatan Todanan,Kabupaten Blora, sebagai Penggugat;melawanSuyud Wahyudi

Putusan No.834/Pdt.G/2017/PA.Bla2017 dengan register perkara Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Bla, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora cq.

Putusan No.834/Pdt.G/2017/PA.Bla1. Bukti Surat.2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.834/Pdt.G/2017/PA.BlaDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Blora pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Muharram 1439 Hijriah oleh Farhan Munirus Su'aidi, S.Agsebagai Ketua Majelis, M. Zubaidi, S.H dan H Moh.

Putusan No.834/Pdt.G/2017/PA.BlaUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BloraMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2017/PA.Bla

834/Pdt.G/2018/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.GrtPreDgroH ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 02 Maret 1990, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kampung Cikananga, Rt.002,Rw.005, Desa

Bahwa hari Minggu tgl. 19 Oktober 2014. bertepatan dengan 24 Dzulhijjah1435 Hijriyah, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 834/Padt.G/2018/PA.Grt. dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuresmi, Kab. Garut dengan memenuhi syarat rukunnikah, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0835 / 0121 /X / 2014, tertanggal20 Oktober 2014;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini.Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Garut, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan thalak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat ( Penggugat )3.

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2014 dan saksi hadir sebagai wali nikahnya;Bahwa saksi tahu, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di JI.

Dadang Zaenal, MMHalaman 7 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.Grt

834 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 834/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU658/PJ/2017, tanggal 24 Februari 2017

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021jJuncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 1 Maret 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan inidPemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021asas ne bis vexari rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa Koreksi Tarif PPh Pasal 4 ayat (2) Final sebesar 4% yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak Rp. 236.129.135.063,00PPh Pasal 4 ayat (2) Final yang terutang Rp. 7.074.504.646,00Kredit Pajak: b. Setoran masa Rp. 31.056.502,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp. 7.043.448.144,00Sanksi Administrasi: a.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021

834/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.Tgrs2. Bukti Saksi.Saksi 1, saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.TgrsNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.TgrsDrs. H. SHOBIRIN, S.H., M.HPanitera Pengganti,Andi Wiwiek Lestari, S.Ag.Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan >Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.Tgrs