Bahwa istri Pemohon yang bernama MELIANA tersebut di atas sejak3 tahun yang lalu sampai dengan sekarang mengalami sakit lupaingatan dan mengalami gangguan pemahaman berbahasa sertabicara tidak menyambung, (Foto Copy Hasil pemeriksaan dari DivisiNeurobehaviour Rumah Sakit Husada Utama Surabaya terlampir);7.

Menetapkan secara hukum bahwa MELIANA tidak mampu (tidakcakap) bertindak dalam hukum, karena sakit lupa ingatan danmengalami gangguan pemahaman berbahasa serta bicara tidakmenyambung;Menetapkan Pemohon HADI SANTOSO sebagai Wali/Pengampu bagiorang yang bernama MELIANA untuk melakukan segala perbuatanhukum dan untuk mewakili kepentingannya menjaminkan:a.Cc.Sebidang tanah pekarangan yang di atasnya berdiri bangunanrumah batu Sertifikat Hak Milik Nomor 119, atas nama HADISANTO SO, Luas 900 M, terletak

Pemeriksaan kognitif didapatkan gangguanatensi dan bahasa.Pemeriksaan lain tidak dapat dilakukan oleh karena pasien mengalamigangguan pemahaman berbahasa, parafasia serta neologisme.Yang pada diagnosa pasien yang bernama Ny.

No. 1/PDT/2019/PT.MKSmempunyai 2 orang anak yakni Lago Bin Kunnu dan Magga Bin Kunnu,semasa hidupnya Lk Kunnu hartahartanya mengatas namakan kepadaanak tertuanya yaitu Lago Bin Kunnu sebagai anak yang tertua, termasuktanah obyek sengketa.Kemudian pada tanggal 14 September 1951 Lago Bin Kunnu dan MaggaBin Kunnu sepakat membagi tanah obyek sengketa tersebut dihadapanAnrong Guru Lempangan (Pemerintah setingkat Camat) yangdituangkan ke dalam surat Keterangan berbahasa Daerah Makassar(huruf lontara) yang

telah di terjemahkan oleh Balai Bahasa DinasPendidikan dan Kebudayaan Propensi Sulsel pada tanggal 12 Agustus2010 ;Bahwa dengan dasar surat keterangan berbahasa daerah Makassaryang dibuat dihadapan Anrong Guru Lempangan tersebut maka padatanggal 15 Maret 1952 pembagian tanah oleh Magga Bin Kunnu diberikan kepada anaknya bernama Bacce binti Magga yang jugadituangkan ke dalam surat Keterangan berbahasa daerah Makassar(huruf lontara) yang telah di terjemahkan oleh Balai Bahasa DinasPendidikan dan Kebudayaan

masihmempertanyakan tentang adanya perbedaan Persil dan Kohir yang ada dikantor Desa Bonto Sunggu dan Kantor Desa Panciro sebab yangsebenarnya sebelum pemekaran Desa Bonto sunggu Persil dan Kohir Jelastelah mengalami perubahan rincik tahun 1942 masih atas nama Lago BinKunnu dan pada tanggal 14 September 1951 Lago Bin Kunnu dan MaggaBin Kunnu sepakat membagi 2 (dua) tanah obyek sengketa tersebutdihadapan Anrong Guru Lempangan (Pemerintah setingkat Camat) yangdituangkan ke dalam surat Keterangan berbahasa

Daerah Makassar (huruflontara) yang telah di terjemahkan oleh Balai Bahasa Dinas Pendidikan danKebudayaan Propensi Sulsel tanggal 12 Agustus 2010, kemudian setelahada pemekaran Desa Bontosunggu dimekarkan menjadi Desa Panciromaka secara Adminitratif pencatatan buku tanah juga ada perbedaanmenjadi Persil No.5 D.IIl, Kohir No.1313 Cl, maka pada tanggal 15 Maret1952 pembagian tanah oleh Magga Bin Kunnu di berikan kepada anaknyabernama Bacce Binti Magga yang juga dituangkan ke dalam suratKeterangan berbahasa

Pol: B 9101 CXS.Dan petugas menemukan bahwa ketujuh truck tersebut benar membawa/mengangkut barang barang yang diduga berisi sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, Pangan yangtidak memenuhi standar Keamanan Pangan dan atau tidak menggunakanHalaman 12 dari 93 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Ckratau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada Barang yangdiperdagangkan di dalam negeri dan atau dengan sengaja memproduksi,mengimpor, dan atau mengedarkan barang dan

Bekasi Prov.JawaBarat telah digunakan untuk jalur kendaraan yang membawa/ mengangkutHalaman 23 dari 93 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Ckrbarangbarang yang diduga berisi sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar, Pangan yang tidak memenuhistandar Keamanan Pangan dan atau tidak menggunakan atau tidakmelengkapi label berbahasa Indonesia pada Barang yangdiperdagangkan di dalam negeri dan atau dengan sengaja memproduksi,mengimpor, dan atau mengedarkan barang dan atau jasa

Pol: B 9101 CXS.Dan petugas menemukan bahwa ketujuh truck tersebut benar membawa/mengangkut barang barang yang diduga berisi sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, Pangan yangtidak memenuhi standar Keamanan Pangan dan atau tidak menggunakanatau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada Barang yangdiperdagangkan di dalam negeri dan atau dengan sengaja memproduksi,mengimpor, dan atau mengedarkan barang dan atau jasa Industri yangHalaman 24 dari 93 Putusan Nomor

Bekasi Prov.JawaHalaman 29 dari 93 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN CkrBarat telah digunakan untuk jalur kendaraan yang membawa/mengangkut barangbarang yang diduga berisi sediaan farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, Pangan yang tidakmemenuhi standar Keamanan Pangan dan atau tidak menggunakan atautidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada Barang yangdiperdagangkan di dalam negeri dan atau dengan sengaja memproduksi,mengimpor, dan atau mengedarkan barang dan atau jasa

Pol: B 9101 CXS.Dan petugas menemukan bahwa ketujuh truck tersebut benar membawa/mengangkut barang barang yang diduga berisi sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, Pangan yangtidak memenuhi standar Keamanan Pangan dan atau tidak menggunakanatau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada Barang yangdiperdagangkan di dalam negeri dan atau dengan sengaja memproduksi,Halaman 30 dari 93 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Ckrmengimpor, dan atau mengedarkan barang dan

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi permohonanPemohon, terlebin dahulu Majelis hakim akan mempertimbangkan syaratsyaratformal yang harus dipenuhi dalam permohoan Pemohon yaitu antara lain adanyapengajuan surat rencana perdamaian yang meliputi tawaran pembayaransebagian atau seluruh utang kepada kreditur;Menimbang, bahwa adapun surat rancangan perdamaian yang diajukanoleh Pemohon yaitu bukti P 11 setelah majelis Hakim mempelajari Secaramenyeluruh ternyata bukti surat tersebut adalah berbahasa

asing dan Pemohontidak mengajukan terjemahan dalam bahasa Indonesia, sehingga oleh karenanyamenurut hukum surat bukti yang berbahasa asing yang tidak diajukanterjemahannya, maka secara hukum tidak dapat dipertimbangkan oleh MajelisHakim;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim salah satu syarat formal untuk pengajuan permohonanPKPU oleh debitur tidaklah terpenuhi;Menimbang, bahwa begitu pula dengan bukti surat Master ServiceAgreement tanggal 26 Juni 2012

(bukti P 3) yang merupakan salah satu dasardiajukannya permohonan PKPU dalam perkara aquo adalah bukti surat yangjuga berbahasa asing yang Pemohon juga tidak mengajukan terjemahan daribukti surat tersebut secara keseluruhan dalam bahasa Indonesia, sehingga buktisurat P 3 tersebut juga tidak dapat dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka manurut majelis hakim permohonan pemohon haruslah ditolak;Halaman 11 dari 12 Putusan PKPU Nomor

atau turutmempunyai hak atasnya adalah orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 385 ke (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaanKedua Primair, Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnya selama paraTerdakwa berada dalam masa penahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e Sertifikat hak milik nomor 455.e Surat keterangan jual beli berbahasa

No. 557 K/PID/20134 Menyatakan barang bukti berupa : Foto copy Sertifikat hak milik nomor 455;e Foto copy Surat keterangan jual beli berbahasa lontar;e Foto copy Surat keterangan :a surat keterangan tidak memiliki dokumen;bhasil kegiatan penetapan tapak batas berupa ;e Foto copy Berita acara pengembalian batas atas SHM 455/BT.BRSM, SuratUkur No.00288/Bt.brs/2009, tanggal 09 Nopember 2009;e Foto copy Gambar bidang tanah dalam bentuk volwerek; Fotofoto rumah yang ada dalam obyek ;Tetap dilampirkan

Nirwan Bin Horong dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) bulan;3 Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan barang bukti berupa :e Foto copy Sertifikat hak milik nomor 455;e Foto copy Surat keterangan jual beli berbahasa lontar;e Foto copy Surat keterangan :Hal. 11 dari 12 hal. Put.

Hasan Yamani Campalagian.Bahawa pemohon yang sedang menempuh perguruan tinggi di LEMBAGAILMU PENGETAHUAN ISLAM DAN ARAB (LIPIA) yang milik ArabSaudi diJakarta Selatan akan mengeluarkan ijazah dengan berbahasa arabtentunya. dan nama SYAKARIA ini merupakan nama yang terdaftar dikampus LIPIA tersebut yang bertuliskan bahasa arab yaitu L)Suu yangseharusnya ,L4S5 5 sehingga para dosen dari timur tengah mendenagar halitu gharib/asin bagi mereka lalu pemohon di tuntun untuk merubahnya.Bahwa selain itu,

Kemudian pemohon memiliki nama lain yaitu DZAKYyang mana nama ini adalah nama harihari pemohon yang dipergunakansahabatsahabat dan kerakerabat pemohon untuk menyapa pemohon.Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah beberapa huruf dan menambahkan beberapa huruf namaPemohon yaitu dari SYAKARIA menjadi DZAKY ZAKARIYYA.Bahwa maksud dan tujuan ingin merubah nama pemohon tersebut adalahuntuk digunakan di ijazah S1 dan seterusnya. dimana ijazah ini akandikeluarkan dengan berbahasa

kolom untuk sistem penanggalanguna memudahkan pencoretan untuk tanggal, bulan dan Tahunkadaluwarsa dengan panjang total garis tengah sepanjang 16 cm di sisitengah kotak;e terdapat tulisan alamat dan telpon yang bisa dihubungi disisi bawah;5 Tampak samping kiri dari kemasan kotak Pia Legong:e warna dasar kotak coklat dengan klir dop;e tulisan pia legong dengan warna kuning dengan klir dop disisi kiri atas;e terdapat garis berbentuk persegi panjang dengan tulisan komposisi danbahanbahan Pia Legong berbahasa

Indonesia di sisi kiri bawah;6 Tampak samping kanan dari kemasan kotak Pia Legong:e warna dasar kotak coklat dengan klir dop;e tulisan pia legong dengan warna kuning keemasan dengan klir dopdisisi kanan atas;e terdapat garis berbentuk persegi panjang dengan tulisan komposisi danbahanbahan Pia Legong berbahasa Inggris di sisi kanan bawah;3 Bahwa Penggugat menjalankan usahanya dengan terjun langsung meracik resep,mengaduk adonan, mendesain kotak kemasan, memasarkan secara terbatas dioutlet penjualan

terdapat gambar ukiran dengangaris kolom untuk sistem penanggalan guna memudahkan pencoretan untuktanggal, bulan dan tahun kadaluwarsa dengan panjang total garis tengahsepanjang 16 cm di sisi tengah kotak dan terdapat tulisan alamat dan telponyang bisa dihubungi di sisi bawah;e tampak sisi sebelah kiri kemasan kotak pia janger terdapat tulisan pia jangerdengan warna kuning dengan klir dop disisi kiri atas dan terdapat garisberbentuk persegi panjang dengan tulisan komposisi dan bahanbahan PiaJanger berbahasa

indonesia di sisi kiri bawah;e tampak sisi sebelah kanan kemasan kotak pia janger terdapat tulisan piajanger dengan warna kuning dengan klir dop disisi kanan atas dan terdapatgaris berbentuk persegi panjang dengan tulisan komposisi dan bahanbahanPia Janger berbahasa Inggris di sisi kanan bawah;Bahwa terkait data di atas, terlihat jelas bahwa Tergugat I dan Tergugat IImembuat kotak kemasan Pia Janger secara identik dan mirip dengan kotakkemasan Pia Legong milik Penggugat yang sudah terkenal di Bali

Terdakwa VI dan Terdakwa VIIsecara bersama sama telah merusak yaitu menebang dan membelah batangbambu milik korban dan para Terdakwa merusak/menebang pohon bambutersebut dengan mempergunakan alat berupa parang (benda tajam), kemudianpara Terdakwa membelah bambu tersebut dan dijadikan pagar disekeliling tanah/rumpun bambu milik korban tanpa izin dari pihak korban, bahwa rumpunbambu/tanah tersebut adalah milik korban sesuai dengan bukti miliknya yaitusurat Pagang Gadai tertanggal 14 Oktober 1885 yang berbahasa

Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena faktor kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya memberikannafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, itupunTergugat tidak menentu memberikan nafkah setiap bulannya, karenaTergugat tidak terbuka dalam =hal keuangan terhadapPenggugat, sedangkan Penggugat membutuhkan nafkah jauh lebihbesar dari nafkah yang diberikan oleh Tergugat, , dan disamping ituTergugat juga cendrung bersikap temperamental berbahasa

tukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Desember2019, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena disebabkankarena faktor kekurangan ekonomi dimana nafkah dan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tanggaserta Tergugat juga cendrungbersikap berbahasa

, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Batam, kakak kandung Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat berbahasa

Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena sejak tahun 2018 bekerja dirumah Penggugat dan Tergugat sebagai Baby Sister (Mengasuh AnakPenggugat an Tergugat); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak berbahasa

Yang benar adalah Mohammad ;> Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warisadalah untuk keperluan pengurusan dari Harta Peninggalan Pewaris yaitualmarhum Mohamad bin Awad bin Salim bin Hadi Basalama yang ada diNegara Yaman ;Bahwa dalam permohonannya Para Pemohon menyerahkan fotokopisurat berbahasa Arab tertanggal 27 Desember 2018 yang dikirim oleh Ahmadbin Salim bin Awad dari Sinun, Hadhramaut, Yaman kepada para Ahli Warisalmarhum Mohamad bin Awad bin Salim bin Hadi Basalama yang

171 huruf (b) dan (c)Kompilasi Hukum Islam bahwa pewaris adalah orang yang pada saatmeninggalnya atau yang dinyatakan meninggal berdasarkan putusanpengadilan, beragama Islam, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan,sedangkan ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahiwaris;Menimbang, bahwa dengan keterangan para Pemohon dan sesuaidengan fotokopi surat berbahasa

te Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena:1) Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat;2) Tergugat pernah meminumminuman keras hingga mabuk;3) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yangbernama Amel asal Parung;4) Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukankekerasan secara fisik (KDRT) terhadap Penggugat sepertimemukul, dan Tergugat pernah mengeluarkan katakata tidak baikkepada Penggugat seperti berbahasa

bulan Juni 2017 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatpernah meminumminuman keras hingga mabuk, Tergugat diketahui mempunyaiwanita idaman lain yang bernama Amel asal Parung dan Jika terjadipertengkaran Tergugat pernah melakukan kekerasan secara fisik (KDRT)terhadap Penggugat seperti memukul, dan Tergugat pernah mengeluarkankatakata tidak baik kepada Penggugat seperti berbahasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena:1) Tergugat sering bermain Judi;2) Tergugat pernah mengeluarkan katakata tidak baik kepadaPenggugat seperti berbahasa binatang, bego, tolol;3) Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalammemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak bulanOktober 2018 sampai dengan sekarang;7.

di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringbermain Judi,Tergugat pernah mengeluarkan katakata tidak baik kepadaPenggugat seperti berbahasa

,karena berdasarkan bukti PIl Terbanding berupa Surat SalinanAlih Tulis Surat Bertuliskan Arab Melayu Lama Tahun 1884 kedalam tulisan Berbahasa Indonesia, batas obyek perkara sebelahTimur (sebelah kiri dalam surat) tidak disebutkan berbatasdengan jalan besar di kayu kapur, melainkan berbatas denganBanda Gadang.

Namun, dalam perkara a quo judex factiememutuskan berdasarkan keyakinannya dan bukan berdasarkan padapersangkaan yang diperoleh dari pada faktafakta, baik berupa buktisurat atau saksisaksi yang terungkap dan terbukti dalam persidangan;Adanya batas tanah sebagaimana diterangkan dalam Surat SalinanAlih Tulis Surat Bertuliskan Arab Melayu Lama Tahun 1884 ke dalamtulisan Berbahasa Indonesia (Bukti P.II), tidak terobukti sama denganHal 52 dari 90 Putusan Nomor: 48/PDT/2018/PT PDG.letak dan batasbatas

Indonesia (Videbukti P.II), dan Surat KeteranganSilih Djarih tertanggal Kabun 27 Oktober 1971)Sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, judex factie tingkat pertamatelah mempertimbangkan bukti surat Terbanding berupa Surat SalinanAlih Tulis Surat Bertuliskan Arab Melayu Lama Tahaun 1884 kedalam tulisan Berbahasa Indonesia (Videbukti P.II) dan SuratBertulisan Arab Melayu tertanggal 12 Agugstus 1884 (VideBuktiP.IIl) pada halaman 60 s/d halaman 61.

Sedangkan terkait bukti suratberupa Surat Keterangan Silih Djarih tertanggal Kabun 27 Oktober1971 (Bukti P.IV), pada halaman 62, sebagai alat bukti yang mengikatdalam memutuskan obyek perkara adalah milik kaum TerbandingI/Penggugat.Judex factie tingkat pertama, telah menjadikan bukti berupa SuratBertulisan Arab Melayu tertanggal 12 Agugstus 1884 (VideBuktiP.Ill.) dan Surat Salinan Alih Tulis Surat Bertuliskan Arab MelayuLama Tahun 1884 ke dalam tulisan berbahasa Indonesia (VidebuktiHal 58 dari 90

Il., berupa Surat SalinanAlih Tulis Surat Bertuliskan Arab Melayu Lama Tahun 1884 ke dalamtulisan berbahasa Indonesia, Bukti P.IIl., berupa Surat BertulisanArab Melayu tertanggal 12 Agustus 1884, seria Bukti P.IV., SuratKeterangan Jual Beli tanggal 20 September 1929 tidaklah dapatdinyatakan mendukung keterangan saksi Nazir Labai.

Rasyidin Alias SyekhRasyidin yang meripakan Pengusaha Travel Biro perjalanan Hajiyang berkedudukan di Negara Filipina dan setalah Para CalonJemaah haji sampai di Manila / Filipina Para Penggugat gagalberangkat ke Madina untuk menunaikan lbadah Haji oleh karenasetelah diperiksa oleh Pihak Imigrasi Filipina, Para Calon JemaahHaji dicek untuk berbahasa Tagalong namun tidak ada yang bisaberbahasa Tagalog, sehingga diamankan oleh Pihak Otoritassetempat d Filipina dan oleh karena itu dalam gugatan ParaPenggugat

Bahwatidak benar dalil dalil gugatan Para Penggugat pada posita8 (delapan) yang menyatakan batalnya pemberangkatan calonjemaah Haji khusus yang disebabkan oleh perbuatan tergugat ,melainkan batalnya pemberangkata para calon jemaah denganmenggunakan kuota Filipina akibat Para Penggugat setelahdiperiksa oleh Pihak Imigrasi Filipina, Para Calon Jemaah Hajitersebut dicek untuk berbahasa tagalog namun tidak ada yang bisaberbahasa tagalog, sehingga diamankan oleh Pihak otoritassetempat di Manila/Filipina

Rasyidin Alias Syekh Rasyidin yang meripakan Pengusaha TravelBiro perjalanan Haji yang berkedudukan di Negara Filipina dansetalah Para Calon Jemaah haji sampai di Manila / Filipina ParaPenggugat gagal berangkat ke Madina untuk menunaikan lbadahHaji oleh karena setelah diperiksa oleh Pihak Imigrasi Filipina, ParaCalon Jemaah Haji dicek untuk berbahasa Tagalong namun tidakada yang bisa berbahasa Tagalog, sehingga diamankan oleh PihakOtoritas setempat d Filipina dan oleh karena itu dalam gugatan ParaPenggugat

biaya administrasi sebesar USD. 108.000, /Rp. 1.401.408.000, (Satu Milyar Empat Ratus Satu Juta Empat PuluhDelapan Ribu Rupiah) + Rp 120.000.000, + Rp. 80.000.000, +Rp. 540.000.000, + Rp. 28.000.000, + Rp. 35.000.000, =Rp. 2.204.408.000, (Dua Milyar Dua Ratus Empat Juta Empat RatusDelapan Ribu Rupiah), sehingga batalnya pemberangkata para calon jemaahdengan menggunakan kuota Filipina akibat Para Penggugat setelahdiperiksa oleh Pihak Imigrasi Filipina, Para Calon Jemaah Haji tersebut dicekuntuk berbahasa

tagalog namun tidak ada yang bisa berbahasa tagalog,sehingga diamankan oleh Pihak otoritas setempat di Manila/Filipina sehinggaPara Peggugatbatal berangkat untuk menunaikan lbadah Haji dan dalam halbagaimana Tergugat telah melakukan perbatan Ingkar Janji (Wanprestasi),dilain hal antara Para Penggugat dan Para Tergugat tidak pernah terikatdalam suatu perjanjian tertulis sebagaimana yang dimaksud dalam dalildalilgugatan Para Penggugat oleh karena itu tdak benarlah adanya, Tergugat telah melakukan

dengan suara agak kasarmengatakan kepada saksi YAA NGOMONG SAMA PAK YUDI DI DALAM,selanjutnya saksi menuju ke toko terdakwa untuk memberitahukan hal tersebutkarena tempat tinggal saksi hanya bersebelahan dengan toko terdakwa, namunHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Sonsebelum saksi menuju ke toko terdakwa saksi melihat saudari ICHA sedangberbicara dengan terdakwa dan ketika melihat saksi terdakwa segera keluardari tokonya dan menuju ke saksi lalu terdakwa mengatakan kepada saksidengan berbahasa

DALAM ADA BARANG, setelah itu saudariICHA dengan suara agak kasar mengatakan kepada saksi YAANGOMONG SAMA PAK YUDI DI DALAM, selanjutnya saksi menuju ketoko terdakwa untuk memberitahukan hal tersebut karena tempat tinggalsaksi hanya bersebelahan dengan toko terdakwa, namun sebelum saksimenuju ke toko terdakwa saksi melihat saudari ICHA sedang berbicaradengan terdakwa dan ketika melihat saksi terdakwa segera keluar daritokonya dan menuju ke saksi korban lalu terdakwa mengatakan kepadasaksi dengan berbahasa

Tergugat selalu berbicara kasar, berbahasa kotor setiap kali dinasehati;d. Tergugat melakukan kebiasaan berjudi online;e. Tergugat pernah ketahuan menggunakan obat terlarang (narkoba);f.

Tergugat tidak pernah jujur masalah keuangan;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2018 dimana tergugat dimarahi didepanumum disebabkan tergugat tidak sabar mengantri dirumah sakit, tergugatmemakimaki berbahasa kotor didepan orang banyak, kemudian penggugatpulang kerumah orang tua penggugat, kemudian tergugat menjemput danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi akan tetapi tergugatkembali melakukan kebiasaannya berjudi online, berkata

RutraindoPerkasa Industri telah meminta kepada Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi untuk dibuatkan satu program komputer guna menunjang sistemoperasi alat Aspalt Mixing Plant (AMP ) milik Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi, yaitu dengan mengganti program yang semula berbahasa Inggrismenjadi bahasa Indonesi;Bahwa agar sistem komputer yang akan dibuat oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, sesuai dan dapat dipakai pada unit AMP yang diproduksioleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi,

Merangin Karya Sejati menawarkan komputer yang berisiprogram operasi sistem Asphal Mixing Plant (berbahasa Indonesia) kepada DinasPekerjaan Umum Sungai Penuh Pemerintah Kabupaten Kerinci dengan SuratPenawaran No.008/V1/2010/RP/SP;Karena Dinas Pekerjaan Umum sungai Penuh memang memiliki unit AMP yangtelah dibeli dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, maka berdasarkanSurat penawaran dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tersebut, DinasHalaman 15, dari 33 Hal.

Rutraindo Perkasa ; e Bahwa saksi mengetahui dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kerinciada permintaan software system computer berbahasa Indonesia kepadapihak Tergugat, namun dari pihak Tergugat itu sendiri tidak dapatmemenuhi permintaan tersebut, di karenakan system program computer24tersebut dirakit dan diriset oleh pihak Penggugat sendiri ;e Bahwa benar system computer yang diciptakan oleh Penggugat dapatdiaplikasikan kesemua mesin AMP berbasis batch, sedangkan yang saksiketahui bahwa mesin AMP

Platindo Karya Prima selama 7 (tujuh)tahun sebagai teknisi ; e Bahwa saksi sanggup membuat program/ system komputerisasi AMPselain berbahasa Indonesia ; e Bahwa benar saksi yang meriset dan merangkai system computer untukmesin AMP tersebut dengan material yang difasilitasi oleh Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui baik PT. Platindo Karya Prima dan PT.Platinum Computer dimiliki oleh satu orang yang sama yaitu Penggugat ;Halaman 25, dari 33 Hal.

Putusan No. 242/PDT.G/2011/PN.JKT.PST.Bahwa benar saksi tidak pernah mengadakan survey ke Cikarang, akantetapi saksi hanya memberikan bimbingan mengenai cara menggunakansystem computer untuk mesin AMP tersebut ; Bahwa benar Penggugatlah yang berhasil memecahkan masalah Tergugatdengan menciptakan system computer berbahasa Indonesia;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat mengenai system computer mesin AMP tersebut ;Bahwa saksi menerangkan system komputerisasi

JawaBarat telah digunakan untuk jalur kendaraan yang membawa/mengangkut barangbarang yang diduga berisi sediaan farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, Pangan yang tidakmemenuhi standar Keamanan Pangan dan atau tidak menggunakan atautidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada Barang yangdiperdagangkan di dalam negeri dan atau dengan sengaja memproduksi,mengimpor, dan atau mengedarkan barang dan atau jasa Industri yangtidak memenuhi SNI dan atau menyebabkan kerugian konsumen

Pol: B 9101 CXS.Dan petugas menemukan bahwa ketujuh truck tersebut benar membawa/mengangkut barang barang yang diduga berisi sediaan farmasidan/atau alat Kesehatan yang tidak memiliki izin edar, Pangan yangtidak memenuhi standar Keamanan Pangan dan atau tidak menggunakanatau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada Barang yangdiperdagangkan di dalam negeri dan atau dengan sengaja memproduksi,mengimpor, dan atau mengedarkan barang dan atau jasa Industri yangtidak memenuhi SNI dan atau menyebabkan

Pol: B 9101 CXS.Dan petugas menemukan bahwa ketujuh truck tersebut benar membawa/mengangkut barang barang yang diduga berisi sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, Pangan yangtidak memenuhi standar Keamanan Pangan dan atau tidak menggunakanatau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada Barang yangdiperdagangkan di dalam negeri dan atau dengan sengaja memproduksi,mengimpor, dan atau mengedarkan barang dan atau jasa Industri yangHalaman 25 dari 95 Putusan Nomor

Pol: B 9101 CXS.Dan petugas menemukan bahwa ketujuh truck tersebut benar membawa/mengangkut barang barang yang diduga berisi sediaan farmasidan/atau alat Kesehatan yang tidak memiliki izin edar, Pangan yangHalaman 31 dari 95 Putusan Nomor 583/Pid.Sus/2019/PN Ckrtidak memenuhi standar Keamanan Pangan dan atau tidak menggunakanatau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada Barang yangdiperdagangkan di dalam negeri dan atau dengan sengaja memproduksi,mengimpor, dan atau mengedarkan barang dan

Saksi melihat Saksi RezekiSembiring berbelanja rokok lalu Terdakwa datang memanggil SaksiRezeki Sembiring dengan berbahasa karo iko kujenda gua kin tem?(kemari kau apa mau mu?)

namun Saksi Rezeki Sembiring sempat mengelak dan kena dibagian punggung badannya; Bahwa benar alat yang digunakan Terdakwa untuk membacok SaksiRezeki Sembiring ialah sebilah parang bergagang kayu yang panjangnyakirakira % (Setengah) meter;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 470/Pid.B/2019/PN Stb Bahwa beanr pada hari selasa, tanggal 5 Maret 2019, sekira pukul 10.00WIB pada di dalam kedai Gembira Peranginangin, Rezeki Sembiringberbelanja rokok lalu Terdakwa datang memanggil Saksi RezekiSembiring dengan berbahasa