Surat Pengakuan Hutang AHMAD ROMLI/TERGUGAT Nomor001.KWA.15.0000200 tertanggal 25 Februari 2015 yang ditandatanganioleh Koperasi Simpan Pinjam Warna Artha/PENGGUGAT dengan AHMADROMLI/TERGUGAT;c. SHM No. 00561/Talagasari atas nama Ahmad Romli/TERGUGAT;d. Akta Jual Beli No. 593/434/2012 tertanggal 23 April 2013 atas namaAhmad Romli/TERGUGAT;e.

Surat Pengakuan Hutang AHMAD ROMLI/TERGUGAT Nomor001.KWA.15.0000200 tertanggal 25 Februari 2015 yang ditandatangan!

Surat Pengakuan Hutang AHMAD ROMLI/TERGUGAT Nomor001.KWA.15.0000200 tertanggal 25 Februari 2015 yang ditandatanganioleh Koperasi Simpan Pinjam Warna Artha/PENGGUGAT dengan AHMADROMLI/TERGUGAT;c. SHM No. 00561/Talagasari atas nama Ahmad Romli/TERGUGAT;d. Akta Jual Beli No. 593/434/2012 tertanggal 23 April 2013 atas namaAhmad Romli/TERGUGAT,e.

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Wanprestasi terhadapPENGGUGAT atas:a.Perjanjian Kredit Nomor : 001.KWA.15.0000200 tertanggal 25 Februari2015 yang ditandatangani oleh Koperasi Simpan Pinjam WarnaArtha/PENGGUGAT dengan AHMAD ROMLI/TERGUGATSurat Pengakuan Hutang AHMAD ROMLI/TERGUGAT Nomor001.KWA.15.0000200 tertanggal 25 Februari 2015 yang ditandatanganioleh Koperasi Simpan Pinjam Warna Artha/PENGGUGAT dengan AHMADROMLI/TERGUGAT;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor001/G/2017/PTUN.Smg., tanggal 24 Mei 2017;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya telah sesuai dengan peraturan perundangundangan

Bahwa saat ini terhadap perjanjian kredit Nomor001/SME/KDU/11 antara Para Pelawan dengan Terlawan tersebut diatasmengalami kendala pembayaran terhadap terlawan dikarenakan usahapara pelawan sedang terjadi penurunan dan dalam kondisi sedang dalamperbaikan keuangan;12.

/sp/PALA/CLN/XII/2017 untuk melakukan Lelang EksekusiHak Tanggugan dan dengan surat nomor 2544 B/ SOMCLN/2018TERNYATA Terlawan telah melimpahkan pra lelang pada terlawan IIImelalui terlawan Il, bahwa perbuatan Para Terlawan adalah suatuperbuatan melawan hukum~ karena perjanjian kredit nomor001/SME/KDU/11 bukanlah akta otentik;22.

perbuatan melawan hukumdengan melanggar Undang Undang Perlindungan Konsumen No.8 tahun1999 Surat Edaran Otoritas Jasa Keuangan Nomor 13/SEOJK.07/2014Tentang Perjanjian Baku ~~ dan Peraturan Bank IndonesiaNo.14/15/PBI/2012 Tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum;23: Bahwa Para Pelawan menyatakan keberatan atas permohonanPra Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yang diajukan oleh Terlawan olehkarenanya Para Pelawan melakukan gugatan di Pengadilan Negeri Kudussesuai dengan kesepakatan pada perjanjian kredit nomor001

Bahwa kemudian pada tanggal 27 Juli 2015, Penggugat dipanggil oleh DireksiTergugat, dan mendapat Surat Pemutusan WHubungan Kerja Nomor001/PT.MPM/PHK/VIII/2015 yang menyatakan bahwa pada 1 Agustus 2015,Penggugat diberhentikan secara sepihak;.

Bahwa adapun alasan tuntutan Penggugat atas pengembalian gaji dankomisi serta tuntutan immateriil disebabkan Tergugat telah melanggarkesepakatan yang termuat pada Pasal 3 vide Surat Perjanjian Kerja Nomor001/SDMU/IV/2013, yaitu:Pasal 3Kewajiban kewajiban. Pihak Kedua wajib membuat rencana kerja dan laporan hasil kerja danmenjalankan tugas sesuai Job Description (JD) dan Standard OperatingProcedures (SOP) yang telah ditetapkan;.

keterangan Para Pemohon dan keterangan saksisaksiserta memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasangkayu tanggal 21 Juli 2017 dibawah Register Nomor : 41/Pdt.P/2017/PN PKY. telah mengajukan permohonanyang berbunyi sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan secara Agama Kristen,di Patudaan Tanah Toraja, Sesuai Surat Keterangan Nikah Nomor001

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak kandung Pemohonbelum mencapai 19 tahun, oleh karena itu kKehendak Pemohon telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Malaka Tengah, KabupatenMalaka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagaimana surat penolakanpernikahan dari KUA Kecamatan Malaka Tengah Nomor001/Kua.20.21.1/1/2022 tertanggal 03 Januari 2022;.

Menyatakan dalam hukum Surat Tergugat dengan Nomor001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni2021, adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;5. Memerintahkan Tergugat untuk memperkerjakan kembali tenagakerja bongkar muat yang tergabung dalam Federasi Serikat PekerjaTransport Indonesia Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia(F.SPTI K. SPSI) Kabupaten Labuhan Batu Utara berdasarkan SuratNomor : 01/SRT/V/2016, Tertanggal 13 Mei 2016;6.

Bahwa dengan ditandatanganinya Surat Kesepakatan Bersamatanggal 15 Juli 2021 antara Penggugat dengan Turut Tergugat, maka dalilgugatan Penggugat pada poin 15 yang memohon agar surat Nomor001/SRT/BU/VI/2021 tanggal 23 Juni 2021 perihal PembatalanRekomendasi yang dikeluarkan Tergugat tidak sah dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat, menjadi tidak relevan sebab berdasarkan suratkesepakatan bersama tersebut, maka permasalahan kegiatan bongkar muatTBS di PMKS milik Tergugat telah dilakukan penyelesaian

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2, Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat pembatalanrekomendasi yang dikeluarkan oleh Tergugat dengan Nomor001/SRT/BU/VI/2021, tertanggal 23 Juli 2021 yang ditujukan kepadaPenggugat;2.

Tergugat telah membatalkan Surat NomorO01/SRT/V/2016 tertanggal 13 Mei 2016, melalui surat Nomor001/SRT/BU/V1/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertanggal 23Juni 2021 surat tersebut ditujukan kepada Drs. H.

Penggugat), rekomendasi dimaksud adalah berupapemberian ijin yang tidak mengikat kepada kedua belah pihak;Menimbang, bahwa oleh karena pemberian ijin bongkar muat kepadaPenggugat tidak menentukan batasbatas hak dan kewajiban hukumPenggugat maupun Tergugat serta tidak mengikat bagi Penggugat danTergugat, maka tindakan Tergugat yang menerbitkan Surat Nomor001/SRT/BU/V1I/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 JuniHalaman 44 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Rap2021

beralamat sesuai keputusan diJalan Lintas Timur Palembang Jambi, Simpang Blok B2Srigunung, dan beralamat korespondensi di MNC TowerLantai 19, Jalan Kebon Sirih Nomor 1719, Kebon Sirih,Menteng, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Arsal Ismail,jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RiaTrianingsin, kewarganegaraan' Indonesia, jabatanFinance & Accounting Supervisor, beralamat di Jalan RawaSilam II RT 012 RW 003, Kaliabang Tengah, Bekasi Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001

O03 Tangerang Selatan, sebagaimana surat kuasa nomor001/SKKMHWN/I/2018, tanggal 02 Januari 2018, disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telanh mendengar keterangan Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 04 Januari 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa, di bawah register nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor001 7/Pdt.G/2019/PA.Ntn tanggal 31 Januari 2019, tanggal 7 Februari 2019 dantanggal 20 Februari 2019, yang telah dibacakan

secara resmi dan patut, dan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor001

perdata khusus yangtunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, majelis hakimberpendapat bahwa terhadap perkara tersebut, Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi bernama SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 359/05/X1I/2007 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor001

/X1V/2010 Perihal Kesepakatan Musyawarah JualBeli Mess Pemda Kabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAJB/MESSPEMDA/X1V2010 tentang Jual Beli Mess PemdaKabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAM/ASRAMAMHS/A/X1/2010 Perihal Kesepakatan MusyawarahJual Beli Asrama Mahasiswa/i Kab Kepulauan Anambas di TanjungpinangT.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi

yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAJB/ASRAMAMHS/A/X1V/2010 tentang Jual Beli AsramaMahasiswa/i Kabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAM/ASRAMAMHS/B/X1/2010 Perihal Kesepakatan MusyawarahJual Beli Asrama Mahasiswa/i Kab.

TPG23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.a0:1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAJB/MESSPEMDA/X1V2010 tentang Jual Beli Mess PemdaKabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAM/ASRAMAMHS/A/X1/2010 Perihal Kesepakatan MusyawarahJual Beli Asrama Mahasiswa/i Kab Kepulauan Anambas di TanjungpinangT.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAJB/ASRAMAMHS/A/X1V/2010 tentang

Jual Beli AsramaMahasiswa/i Kabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAM/ASRAMAMHS/B/X1/2010 Perihal Kesepakatan MusyawarahJual Beli Asrama Mahasiswa/i Kab.

yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAJB/ASRAMAMHS/A/X1/2010 tentang Jual Beli AsramaMahasiswa/i Kabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAM/ASRAMAMHS/B/X1/2010 Perihal Kesepakatan MusyawarahHalaman 130 dari 133 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2016/PN.

No. 1/Pdt.P/2018/PA.Ngp.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan Pemohon yang berperkara dan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon dan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nanga Pinoh Nomor001/Pdt.P/2018/PA.Ngp. tertanggal 12 Nopember 2018;Bahwa, untuk mempersingkat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah padahari Selasa tanggal 06 Januari 2015 di Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor001/0010/I/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, tanggal O06 Januari2015;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor001/Pdt.P/2019/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 241.000 , (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs. H.M.ABD.WAHID,SH sebagai Ketua Majelis, Drs.

Bdg. tertanggal 24 April 2018 yangditujukan kepada Tergugat Rekonvensi;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi sejak tanggal 18 Januari 2018;Menyatakan Tergugat Rekonvensi hanya berhak atas kompensasipemutusan hubungan kerjanya sesuai Perjanjian Bersama Nomor001/PB/PT FILKS FI//2018 tertanggal 18 Januari 2018 tentangKesepakatan Penyelesaian Secara Damai Pemutusan Hubungan Kerja,dan Berita Acara Penitipan Uang Guna Pelaksanaan Perjanjian BersamaSecara

Badg,tertanggal 2 Mei 2018;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi sejak tanggal 18 Januari 2018;Menyatakan Tergugat Rekonvensi berhak atas KompensasiPemutusan Hubungan Kerjanya sesuai Perjanjian Bersama Nomor001/PB/PT Fl LKS FI/I/2018 tertanggal 18 Januari 2018 tentangKesepakatan Penyelesaian Secara Damai Pemutusan HubunganKerja, dan Berita Acara Penitipan Uang Guna PelaksanaanPerjanjian Bersama Secara Sukarela Nomor 20/EksPHI/2018/PB/PN.Bdg. jo Nomor

Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ituTiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Fotocopy Kutipan AktaPerkawinan, Nomor 6201KW150820140002 antara DEDDY HAHOUTANSILALAHI dengan EVA SUBIANTI, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat, tertanggal18 Agustus 2014 dan bukti P4 berupa Fotocopy Kartu Tanda Nikah, Nomor001

Yuprianadie,M.Th, tertanggal 14 Juni 2014, maka telah ternyata terjadi perkawinan yang sahantara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan Buku Surat Nikah nomor001/KTN/MJGKE/KPG/06/2014 tanggal 14 Juni 2014 di hadapan Majelis JemaatGKE Kuala Pembuang Resort GKE Seruyan Hilir dan yang melaksanakanpeneguhan Pat.

makaMajelis Hakim berpendapat gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhisalah satu syarat tersebut di atas yaitu Pasal 19 huruf huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka berdasarkan ketentuan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat dalil posita gugatan Penggugat poin 7 telah terbuktikebenarannya menurut hukum sehingga petitum gugatan Penggugat poin 2 yangmenyatakan perkawinan antara Penggugat EVA SUBIANTI dengan TergugatDEDDY HAHOUTAN SILALAHI yang sesuai dengan Buku Surat Nikah nomor001

Nomor 1398 B/Padt.SusArbt/2017Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Badan ArbitraseOlahraga Indonesia (Arbitrase Ad Hoc Baori) telah memberikan putusan Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011 yang amarnya sebagai berikut:1.2.Menolak permohonan banding Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Rekomendasi yang dikeluarkan oleh Termohon II SuratNomor 58/Pengda PABBSIJbr/VIII/2010 perinal Rekomendasi Mutasitertanggal 20 Agustus 2010 dan Termohon

Menyatakan Putusan Badan Arbitrase Olahraga Indonesia (BAORI)Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011 yang diserahkan dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal22 Desember2011 dengan Akta Pendaftaran Nomor08/WASIT/ADHOC/2011/PN.JKT PSTbatal;3. Menyatakan bahwa mutasi/perpindahan Pemohon Sandow WeldemarNasution, atlit angkat besi dari Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Baratmenjadi atlit angkat besi Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur adalah sah;4.

PENGURUS DAERAH PERSATUAN ANGKAT BESIBINARAGAANGKATBERAT SELURUH INDONESIA JAWA BARAT (PENGPROV.PABBSI JABAR) tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor32/PDT.G/ARB/2012/PN.JKT.PST., tanggal 27 Februari 2012 yang membatalkanPutusan Badan Arbitrase Olahraga Indonesia (Arbitrase Ad Hoc Baori) Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011;Menghukum Para Pemohon dahulu Termohon II dan Ill PembatalanPutusan Arbitrase untuk membayar biaya perkara ditetapkan sebesarRp500.000,00 (lima

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura dengan Kutipan Akta Nikah Nomor001

Kamasa yang dikeluarkan di Banda Aceh tanggal17 September 2008 ;1 (satu) lembar Surat Perintah Pembayaran (SPP)Nomor : 911/ 89/BLLS/IX/SPP/2008 tanggal 22September 2008 ;1 (satu) lembar jaminan uang muka Nomor002/GRS UMK/IX/2008 tanggal 24 September 2008yang dikeluarkan oleh Bank BPD Aceh Syariah ;1 (satu) lembar Referensi Bank Nomor001/KS1I.08/VII1/2008 tanggal 15 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh PT. Bank BPD Aceh Syariah CapemIAIN Darussalam ;1 (satu) lembar surat PT.

Kamasa tanggal 22September 2008 perihal permohonan pembayaran uangmuka kerja;1 (satu) lembar asli jaminan pelaksanaan Nomor001/GRSPLK/VII/2008 tanggal 15 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh PT. Bank BPD Aceh Syariah CapemDarussalam ;Dikembalikan kepada M. Syarif. ST.1 (satu) examplar asli surat Dinas Tenaga Kerjadan Mobilitas Penduduk Nomor : 560.470.2/681/2008tanggai 4 Maret 2008 perihal pelaksanaan DPALtahun 2008 pada Dinas Tenaga Kerja dan MobilitasHal. 15 dari 61 hal. Put.

Kamasa yang dikeluarkan di Banda Aceh tanggal17 September 2008 ;1 (satu) lembar Surat Perintah Pembayaran (SPP)Nomor : 911/ 89/BLLS/IX/SPP/2008 tanggal 22September 2008 ;1 (satu) lembar jaminan uang muka Nomor002/GRSUMK/ 1IX/2008 tanggal 24 September 2008yang dikeluarkan oleh Bank BPD Aceh Syariah ;1 (satu) lembar Referensi Bank Nomor001/KSI.08/VII1/2008 tanggal 15 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh PT. Bank BPD Aceh Syariah CapemLAIN Darussalam ;1 (satu) lembar surat PT.

Kamasa tanggal 22September 2008 perihal permohonan pembayaran uangmuka kerja;1 (satu) lembar asli jaminan pelaksanaan Nomor001/GRSPLK/VII/2008 tanggal 15 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh PT. Bank BPD Aceh Syariah CapemDarussalam ;1 (satu) examplar asli surat Dinas Tenaga Kerjadan Mobilitas Penduduk Nomor : 560.470.2/681/2008tanggal 4 Maret 2008 perihal pelaksanaan DPALtahun 2008 pada Dinas Tenaga Kerja dan MobilitasPenduduk Prop.

Kamasa tanggal 22September 2008 perihal permohonan pembayaran uangmuka kerja;1 (satu) lembar asli jaminan pelaksanaan Nomor001/GRSPLK/VII/2008 tanggal 15 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh PT. Bank BPD Aceh Syariah CapemDarussalam ;Dikembalikan kepada M. Syarif. ST.1 (satu) examplar asli surat Dinas Tenaga Kerjadan Mobilitas Penduduk Nomor : 560.470.2/681/2008tanggai 4 Maret 2008 perihal pelaksanaan DPALtahun 2008 pada Dinas Tenaga Kerja dan MobilitasPenduduk Prop.