Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 131/PDT/2016/PT.BTN Tanggal 13 Desember 2016 —
57 — 32
57 — 32
Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanda terima peminjaman uangdari Tergugat kepada Penggugat dengan menukar Giro memang benarnamun setelah Tergugat membayar hutang hutangnya kepadaPenggugat Giro giro tersebut tidak pernah di kembalikan lagi kepadaTergugat oleh Penggugat dan memang Tergugat jarang memintakembali girogiro tersebut karena Tergugat beralasan toh hutanghutangnya telah dibayarkan;Bahwa dari uraian diatas secara fakta dan secara hukum jelas Penggugatlah yang telah melakukan Perbuatan Melawan
pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi Bantenmengambil alih Pertimbangan Pengadilan Negeri Tangerang sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi Banten;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan hukum peradilan tingkatpertama telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar tentang pokokpersoalan dalam posita gugatan Terbanding semula Penggugat yaitu tentanghutang piutang yang mana Pembanding semula Tergugat telah meminjam uangdari
Register : 14-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN Bon Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
YUNIAR MARDIYANTI Als NIAR Binti JUAMDI
68 — 22
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
YUNIAR MARDIYANTI Als NIAR Binti JUAMDI
68 — 22
SULTAN alsBAGONG megirimkan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)melalui BRI Link ke rekening BRI dengan nomor 728701014155531 an.HERMIYATI ats arahan suami tersangka tersebut dan bukti pengiriman uangdari sdr. SULTAN als BAGONG difoto dan dikirim ke HP tersangka dan HPsuami tersangka yang bernama DEDI MISWAR als SUHA melaluiWhatssApps kemudian tersangka menelepon suami Tersangka untukmemberitahu bahwa uang muka pemesanan sudah dikirim oleh sdr.BAGONG dansetahu tersangka sdr.
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 36/PID.SUS/2014/PN.SIM Tanggal 17 Februari 2014 — HERMAN SONDRA NAINGGOLAN
50 — 3
50 — 3
Sesampainya di perladangan tersebut, lalu LEWIS SIRAIT mengeluarkan uangdari dalam tas sebanyak Rp. 1.900.000 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkanHand phone merk Maxtron warna hitam di pegang oleh terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban LINCE BR TAMPUBOLON mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi korban BETTI BR BUTAR BUTARmengalami kerugian sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 927_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 16 Juni 2016 —
8 — 0
8 — 0
Namun, Tergugat menolakuang dari Penggugat tersebut dan mengembalikannya kepada Ibu Penggugat sertamengatakan Tergugat sudah tidak lagi mencintai Penggugat dan tidak butuh uangdari Penggugat.
Register : 12-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 238/Pdt.P/2018/PN Pbr Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon:
SONDANG SIMANJUNTAK
25 — 4
SONDANG SIMANJUNTAK
25 — 4
Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama DIVA RACHEL, masih dibawah umur/belum dewasa yang menurut hukum belum mampu bertindaksendiri di muka hukum dibuktikan dengan surat Akta Kelahiran Nomor5612/TP/2006, atas nama DIVA RACHEL, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru tanggal 5 Mei 2006 (bukti P6), maka untuk melakukan perbuatan hukumnya termasuk untukmenandatangani administrasi buat pengalihan maupun pengambilan uangdari Bank Riau Kepri 155 Capem Ahmad Yani Pekanbaru
Register : 16-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 24/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 22 Maret 2018 — ARON MANALU VS NETTY TAMBUNAN, SH
84 — 36
84 — 36
Akan tetapi 3(tiga) helai yaitu P1, P2, P93, ikutbertandatangan Hendri bersama sama dengan Pembanding semula Tergugat.Sehingga dengan hanya menggugat Pembanding semula Tergugat saja makagugatan tersebut adalah gugatan yang kurang pihak tergugat.Menimbang bahwa Majelis Hakim Banding sependapat dengankeberatan yang diajukan Pembanding tersebut diatas, dengan alasan bahwamemang sesungguhnya yang tertera sebagai peminjam atau penerima uangdari Terbanding semula Penggugat adalah Pembanding semula Tergugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 220/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
Dengan perasaan kesal sembari menunggu Termohon kembali,Pemohon memeriksa kamar pemohon dan termohon, karena setahuPemohon Bahwa uang yang di titipbkan Pemohon kepada termohon darihasil Jual tanah Pemohon saat menduda dan sapi, serta pinjaman uangdari saudara Pemohon di perkirakan lebih dari Rp 60.000.000 (Enampuluh juta Rupiah) dan sangat terkejutnya Pemohon dari uang yang adadi temukan Pemohon hanya sebesar Rp 39.000.000, (Tiga puluhSembilan juta Rupiah) dan di buku rekening hanya Rp 700.000, (
Putus : 28-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 437/Pdt.G/ 2012/ PA-Sim Tanggal 28 April 2013 —
15 — 10
15 — 10
Tergugat jarang memberi uang belanja untuk kebutuhan rumahPenggugat dan Tergugat meski Tergugat selalu memperoleh uangdari hasil pekerjaan Tergugat tersebut;Hal 2 dari 14 halaman, Putusun No 437/Pdt.G/2012/PASim5.
Register : 24-12-2014 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 315/PID.B/2014/PT.PBR. Tanggal 6 Februari 2015 — TERDAKWA I : ABDUL KADIR Als. KADIR Bin KHAIRUDDIN.
TERDAKWA II : TAUFIK RAHMAN Als. TAUFIK Bin M. APAR;
30 — 34
30 — 34
kepada saksi Iluk, setelah terjadikesepakatan terdakwa Taufik pergi pulang kerumahnya untuk mengambil1 (satu) unit not book tersebut setelah itu barang berupa 1 (satu) unit notbook tersebut diserahkan kepada saksi Iluk, dan pada hari minggutanggal 23 Maret 2014 terdakwa Abdul Kadir dan terdakwa Taufik datangkerumah saksi lluk dan menerima uang penjualan 1 (satu) unit not bookmerk acer warna merah sebesar Rp.600.000, dan setelah dipotonghutang para terdakwa kepada saksi Iluk para terdakwa menerima uangdari
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada tanggal 5Februari 2013, disebabkan Penggugat mempertanyakan keberadaan uangdari hasil berbisnis kepada Tergugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat, Penggugat tidak terima dan akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal (Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat).
Register : 08-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
RINomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, dianggap telah terpenuhi dalamDerkara INI; 2222 n nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nen neneMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah adalah Penggugat minta diceraikan dari Tergugat dikarenakan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang bermula pada tahun 2010 antara lain disebabkan PrinsipPenggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda, beberapa kiriman uangdari
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2330/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
Abd Wahid
81 — 32
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
Abd Wahid
81 — 32
menawarkan bisnis jual beli tepung kepada Muhajir denganmendapatkan fee sebesar 22% dari modal; Bahwa ekspor arang ke India Muhajirin mendapatkan keuntungan 15% darimodal, kelapa mendapatkan keuntungan 19% dari modal, Arang IkaindoMuhajir mendapat keuntungan Rp. 600, (enam ratus rupiah) perkilogramnya,arang Vietnam Muhajir mendapat 17% dari Modal, Tempumg kelapa Muhajirmendapat 22% dari modal, minyak Muhajir mendapatkan 22% dari modal; Bahwa pada tanggal 10 Maret 2020 terdakwa ada menerima kiriman uangdari
Putus : 24-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3332 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Februari 2017 — Drs. KODIRUN KARYA vs. PUJI UTOMO, dkk
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah Kasnawi;Sebelah Barat : Jalan Gang Masjid 2;Yang diperoleh berdasarkan jual beli pada tanggal 14 Januari 2011, untukselanjutnya atas sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah 2 (dua) lantai tersebut disebut sebagai tanah dan bangunan rumahobjek sengketa dalam perkara Perlawanan ini;Bahwa atas tanah dan bangunan rumah objek sengketa tersebut diatasadalah semula sebagai Jaminan hutang dari Terlawan II dan Terlawan Illkepada Pelawan karena Terlawan II dan Terlawan Ill telah berhutang uangdari
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1840/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No.1840/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat kurang bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat, karena uangdari hasil kerja di pegang sendiri sehingga kebutuhan seharihari Penggugat kurangtercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan
Register : 05-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 12-10-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Pwd Tanggal 3 Oktober 2016 — . Pidana Nama Lengkap
Tempat Lahir
Umur/Tanggal Lahir
Jenis Kelamin
K e b a n g s a a n
Tempat Tinggal
A g a m a
P e k e r j a a n :
:
:
:
:
:
:
: Siswoyo alias Woyo bin Priyono
Grobogan
27 Tahun/ 16 Januari 1989
Laki-laki
Indonesia
Dusun Batur Rt 03 Rw 04, Desa Ledokdawan, Kec Geyer, Kab. Grobogan.
I s l a m.
Swasta
67 — 12
67 — 12
terdakwa diminta untuk mencarikan barang berupa narkotika jenis sabuoleh Danik;Bahwa selanjutnya Danik memberikan uang tunai kepada terdakwa senilaiRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan cara transfer ke rekening Bank BRImilik terdakwa, kemudian terdakwa mengecek uang yang ditransfer tersebutdi ATM Bank BRI Unit Gundih masih pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016,sekira pukul 14.30 wib, dan ternyata transfer uang Danik senilai Rp1.000.000, (satu juta rupiah) sudah masuk, lalu terdakwa mengambil uangdari
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak dikarenakan uangdari hasil kerja Tergugat digunakan untuk berjudi dan minuman kerasf. Tergugat sekarang berada di LP. Muara Bungo karena kasus pencurian6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2016, Tergugat di tangkap polisidikarenakan kasus pencurian dan sampai sekarang masih di LP.
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1335/Pid.B/2018/PN Plg Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Hijria Kusnaini
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Bin SUARNI
37 — 3
Hijria Kusnaini
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Bin SUARNI
37 — 3
Saksi RIZAL bin AHMAD terus mengulurwaktu dan terdakwa ZAINAL Bin ABIDIN nampak tidak sabar menunggu uangdari saksi, melihat hal tersebut Saksi RIZAL Bin AHMAD memberinya uangRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tidak lama dari Saksi RIZAL Bin AHMADmemberi terdakwa ZAINAL Bin ABIDIN datangla anggota Kepolisian yangberpakaian preman. Terdakwa ZAINAL Bin ABIDIN ditanya asalusul batteryyang dibawanya dan kemudian anggota Kepolisian membawa terdakwaZAINAL Bin ABIDIN untuk diperiksa lebih lanjut.
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1202/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat selalu berbohong dalam masalah keuangan terutama uangdari hasil jualan Tergugat;Cc. Tergugat sering pulang kekediaman hingga larut malam tanpa sebabyang jelas;6.
Register : 17-03-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 171/PID.B/2014.PN.PDG Tanggal 16 Juni 2014 — RONI Pgl.RONI
60 — 8
60 — 8
UTIAH.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah keponakan darisaksi.Bahwa pada hari senin tanggal 06 januari 2014 sekira pukul 13.30 wibbertempat dirumah kontrakan terdakwa di Jalan Durian Ratuih Kelurahan KuraoPagang Kacamatan Nanggalo Kota Padang ada anggota polisi yang datang kerumah terdakwa dan melakukan penggeledahan.Bahwa saat itu saksi berada di rumah terdakwa karena hendak meminjam uangdari tedakwa.Bahwa jarak saksi dengan terdakwa saat dilakukan penggeledahan yaitu sekitar2
Register : 18-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 281/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : AHMAD ZAIM W., SH.
Terbanding/Terdakwa : RANGGA MAULANA MALIK.
50 — 51
Terbanding/Terdakwa : RANGGA MAULANA MALIK.
50 — 51
telah ditangkap oleh saksi RUSLI dan saksi NURDIANTO (keduanyaanggota Polri) dimana kedua saksi Ssudah mengamati tingkah laku Terdakwa yangmencurigakan, dan dari dalam dashboard sepeda motor merk Yamaha 1UB AT NoPol B 6624 PST warna merah yang Terdakwa tumpangi tersebut ditemukanbarang bukti narkotika (Sabu) sebanyak 1 (satu) bungkus plastik bening kecildalam kotak rokok NESLITE, sementara LING (DPO) yang memberikan narkotika(Sabu) dalam kotak rokok tersebut berhasil melarikan diri sebelum menerima uangdari