Yang mana saksi tidak melihatlangsung;Bahwa posisi keberadaan ternak sapi milik saksi yang hendak dicuri olehpara terdakwa saksi ikat di tengah kebun sawit kelompok X Kelompok TaniDesa Bina Baru Kec.Kampar Kiri Tengah;Bahwa jumlah ternak sapi milik saksi yang hendak dicuri oleh paraterdakwa berjumlah 4 (empat) ekor dan para terdakwa tidak berhasilmencuri ternak sapi milik saksi;Bahwa yang menyebabkan tidak terlaksananya terdakwa mengambilternak sapi milik saksi karena sewaktu) para terdakwa hendakmemindahkan

lokasi tempat keberadaan sapiyang akan dicuri.

, lalu terdakwa BUDI menghubungiterdakwa untuk segera meluncur kelokasi tempat keberadaan sapi yang akandicuri;Bahwa setelah itu terdakwa bersama terdakwa IWAN dan terdakwaBERNARD SIMANJUNTAK dengan menaiki mobil pic up Grand Max warnahitam nomor polisi BM 9187 FA meluncur ke lokasi tempat keberadaan sapiyang akan dicuri.

Setelan berada ditengah kebun sawit, terdakwa BORNOSIHOMBING mengajak terdakwa IWAN pergi menarik sapi yang akan dicuri,sementara terdakwa bersama terdakwa BERNARD SIANJUNTAK tetaphalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 548/Pid.B/2018/PN Bkn.menunggu dimobil.

, lalu terdakwa BUDI menghubungiterdakwa untuk segera meluncur kelokasi tempat keberadaan sapi yang akandicuri;Bahwa setelah itu terdakwa bersama terdakwa IWAN danterdakwaBERNARD SIMANJUNTAK dengan menaiki mobil pic up Grand Max warnahitam nomor polisi BM 9187 FA meluncur ke lokasi tempat keberadaan sapiyang akan dicuri.

ISNAIDI bersama dengan Misnawi dan Sahrawi;e Bahwa saksi tahu jika Isnaidi, Misnawi dan sahrawi yang telah mengambilbarangbarang milik SDN Pabersan I Kab Sumenep tersebut sewaktu saksimenghadiri pertemuan di balai desa Paberasan pada bulan Januari 2007, danIsnaidi mengaku telah mengambil barangbarang milik SDN Paberasan Ikab Sumenep pada tahun 2003 bersama dengan Misnawi dan Sahrawi;e Bahwa kemudian dari pertemuan tersebut telah disepakati bahwa terdakwasanggup mengembalikan barangbarang yang telah dicuri

Sumenep terdakwa telah mengembalikan barangbarang milikSDN Pabersan I yang telah dicuri tersebut dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, saksi menyatakan benar dantidak keberatan;2. Saksi M. DAWIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa yang saksi ketahui adalah sewaktu saksi menghadiri pertemuan dibalai desa Pabrasan Kab.

Sumenp tersebut karena Isnaidi benci kepada Bakri;Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadian pencurian tersebut;Bahwa kemudian dari pertemuan tersebut telah disepakati bahwa terdakwasanggup mengembalikan barangbarang yang telah dicuri tersebut dengansejumlah uang;Bahwa jika barangbarang tersebut tidak diganti maka perkaranya akandilanjutkan sedangkan apabila diganti akan diselesaikan secarakekeluargaan;Bahwa kerugian yang diderita oleh SDN Pabersan I ab Sumenep kuranglebihsekitarRP. 2.000.000,00 (dua

Sumenp tersebut karena Isnaidi benci kepada Bakri;Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadian pencurian tersebut;Bahwa kemudian dari pertemuan tersebut telah disepakati bahwa terdakwasanggup mengembalikan barangbarang yang telah dicuri tersebut dengansejumlah uang;Bahwa jika barangbarang tersebut tidak diganti maka perkaranya akandilanjutkan sedangkan apabila diganti akan diselesaikan secarakekeluargaan;Bahwa kerugian yang diderita oleh SDN Pabersan I kab Sumenepkuranglebih sekitarRP. 2.000.000,00 (dua

;9 Saksi MAR BAKRI MARBahwa yang saksi ketahui adalah mnegenai pencurian;Bahwa saksi tahu dari kepala sekolah pada waktu melapor, bahwabarang berupa TV, mesin tik yang ada di SDN Paberasan I Kab.Sumenep telah dicuri oleh orang;Bahwa kedian tersebut terjadi pada tanggal dan bulan lupa sekitar tahun2003;Bahwa saksi tahu pencurinya sewaktu diadakan pertemuan di balaidesaPaberasan dan menurut beritanya yang mencuri ada 3 orang yaituIsnaidi, Sahrawi dan Misnawi;Bahwa pada saat didakan pertemuan di Balai

G4201D571362, telah dicuri oleh saksi Shochib di depanhalaman pondok di Gadingmancingan, Kecamatan Gadingrejo, KotaPasuruan, dan meminta tolong kepada saksi M. Mufid Bin Kaib untukmencarikannya;Bahwa setelah saksi M. Mufid Bin Kaib mengetahui bahwa sepedamotor yang dicuri oleh saksi Shochib dan telah dititipkan di rumah SaksiMustofa Bin (Alm) Ilyas adalah milik saksi Ghonim yang merupakankeponakan saksi M. Mufid Bin Kaib, saksi Shochib Bin Salikin(terpidana curanmor) dan saksi M.

G420ID571362, telah dicuri olehsaksi Shochib di depan halaman pondok di Gadingmancingan,Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan, dan meminta tolong kepadasaksi M. Mufid Bin Kaib untuk mencarikannya;Bahwa setelah saksi M. Mufid Bin Kaib mengetahui bahwa sepedamotor yang dicuri oleh saksi Shochib dan telah dititipbkan di rumahSaksi Mustofa Bin (Alm) llyas adalah milik saksi Ghonim yangmerupakan keponakan saksi M. Mufid Bin Kaib, saksi Shochib BinSalikin (terpidana curanmor) dan saksi M.

Saksi DEWA MADE DHARMA AGUNG: dibawah sumpah yang pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi Menerangkan lanya mengerti diperiksa dan diminta keteranganoleh Penyidik Polsek Pontianak timur sehubungan barang miliknya telahdiambil tanpa seijinnya / dicuri yang terjadi pada hari senin tanggal 7 Agustus2017 sekira pukul 16.15 .Wib didepan Lampu Merah dijalan yam sabrankelurahan Tanjung Hulu kecamatan pontianak timur .

Bahwa Saksi Menerangkan barang miliknya yang dicuri Hand Phone MerkOppo warna Rose Gold dan sebelum dicuri Hand Phone milik saksi diletakandikedua tangan saksi ketika saksi diboncengh oleh kakak saksi dengan sepedamotor dan cara pelaku mencuri Hand Phone milik saksi ialah ketika sepedamotor yang dikemudikan kakak saksi tiba dipersimpanmgan lampu merahHal. 3 dari 10 halaman putusan pidanaNo. 1023/Pid.B/2017/PN.Ptk.dijalan yam Sabran kelurahan tanjung hulu kec Ptk Timur ,tiba tiba dari lewatsepeda

Bahwa Saksi membenarkan ke dua pelaku yang diperlihnatkan kepadanyaadalah orang yang mencuri HP miliknya Bahwa Saksi menerangkan kerugian ditaksir sebessar Rp 2.600.000 (dua jutaenam ratus ribu rupiah ) atas dicuri barang miliknya . Bahwa Saksi membenarkan 1(satu) unit Hand phone Merk Oppo warna rosegold adalah miliknya yang dicuri oleh kedua pelaku tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

Saksi NURAIDA: tanpa dibawah sumpah yang pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi menerangkan barang milik adik saksi yang dicuri berupa HandPhone Merk Oppo warna Rose gold dan nama adik saksi yang menjadi korbanpencurian adalah sdri HENNY.

Bahwa Terdakwa menerangkan lanya tertangkap oleh warga bersama PRIONOkarena telah melakukan pencurian berupa 1(satu) unit Hand Phone Merk OppoType A37 warna Rose ~ Bahwa Terdakwa menerangkan pemilik HP yang curi bersama temannya yangbernama PRIONO adalah seorang perempuan yang terdakwa tidak kenal namanyadan waktu dicuri oleh terdakwa pemilik HP tersebut sedang memainkan HPmiliknya dan pemilik HP yang dicuri terdakwa dalam posisi dibonceng oleh rekannyadengan sepeda motornya .

MUHAMMAD ILHAM Bin YATIM MUSTOPA : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2012 sekitarpukul 01.00 WIB bertempat di SDN 5 Metro Timur, Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Erkhamdi Alias AndiBin Muhammad Kholil (Alm), Hasim (DPO) dan Nasir (ditahan dalam perkara lain) ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) monitor merk ion, (satu) CPU merksamsung, (satu) CPU merk Dell warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk Lenovo, (satu) unit

unitmonitor merk ion, 2 (dua) unit CPU client merk ion, 1 (satu) unit CPU server merkIBM dan (satu) LCD proyektor merk Epson ; Bahwa terdakwa Erkhamdi Alias Andi Bin Muhammad Kholil (Alm), Hasim danNasir dalam melakukan pencurian tersebut merusak kunci gembok pintu teralis danmencongkel pintu ruangan komputer SDN 5 Metro Timur tersebut ; Bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa (satu) buah CPU merkDell warna hitam yg tersimpan di ruangan kepala sekolah adalah benar barang yangtelah dicuri

MASRI Bin MEMET : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2012 sekitarpukul 01.00 WIB bertempat di SDN 5 Metro Timur, Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Erkhamdi Alias AndiBin Muhammad Kholil (Alm), Hasim (DPO) dan Nasir (ditahan dalam perkara lain) ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) monitor merk ion, (satu) CPU merksamsung, (satu) CPU merk Dell warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk Lenovo, (satu) unit monitor merk relion

ZAINAL ABIDIN (Alm) : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2012 sekitarpukul 01.00 WIB bertempat di SDN 5 Metro Timur, Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Erkhamdi Alias AndiBin Muhammad Kholil (Alm), Hasim (DPO) dan Nasir (ditahan dalam perkara lain) ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) monitor merk ion, 1 (satu) CPU merksamsung, (satu) CPU merk Dell warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk Lenovo, (satu) unit monitor merk

MUHAMMAD NASIRUDIN Bin BASIRAN : (keterangan saksi dibacakan) Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2012 sekitarpukul 01.00 WIB bertempat di SDN 5 Metro Timur, Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah saksi bersama dengan terdakwaErkhamdi Alias Andi Bin Muhammad Kholil (Alm), dan Hasim (DPO) ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) monitor merk ion, 1 (satu) CPU merksamsung, (satu) CPU merk Dell warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk Lenovo

Tlajung Udik Terdakwa Deni mencarai sasaransepeda motor yang akan dicuri yakni milik saksi Ajid Maulana yang sedang diparkirdi depan rumah saksi Saripudin, lalu saksi deni mendekati sepeda motor Suzukiwarna hitam hijau tahun 2013 No.Pol.F3459JF, sedangkan terdakwa mengawasikeadaan dan menunggu di atas sepeda motor dalam jarak 10 (sepuluh) meter denganposisi dengan motor masih hidup dan mengarah ke jalan keluar ; e Namun saat saksi Deni sedang merusak kunvi kontak dengan menggunakan kuncileter T yang

Kedep Rt.01/18 Desa Tlanjung UdikKecamatan Gunung Putri Kabuppaten Bogor ; e Bahwa barang yang dicuri adalah sepeda motor jenis Suzuki FU 150 No.F3459JFmilim dari saksi Ajis Maulana ; e Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara terdakwa Deni merusak kuncidengan menggunakan kunci T, kemudian terdengar dan berteriak malingmaling laluterdakwa pergi dengan menggunakan motor tersebut dan dikejar dan terdakwaJakaria yang tugasnya menunggu dimotor menodongkan senjata api akan tetapiwarga tidak takut

Kedep Rt.01/18 Desa Tlanjung UdikKecamatan Gunung Putri Kabuppaten Bogor ; Bahwa benar barang yang dicuri adalah sepeda motor Suzuki FU 150No.Pol.F3459JE ; Bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan terdakwa Deni (saat ini telahmeninggal dunia) berniat mencuri motor dan terdakwa bertugas mengawasidisekitar lokasi diatas sepeda motor Yamaha MX No.Pol.3134JU dan pada saatterdakwa Deni diteriaki maling terdakwa langsung lari dan akhirnya terjatuh dan10terdakwa Deni langsung diserang dan dibakar oleh

Kedep Desa Tlajung Udik terdakwa dan terdakwa Deni(meninggal dunia) mencari sasaran sepeda motor yang akan dicuri, setelah mendapatkansasaran sepeda motor yang akan dicuriyakni milik saksi Ajid Maulana yang sedang diparkirdidepan rumah saksi Saripudin, lalu terdakwa Deni (meninggal dunia) mendekati sepedamotor Suzuki warna hitam hijau tahun 2013 No.

KALISTA;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung model GTS 6310 warna putihkombinasi ungu, 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia model5130 warna biru kombinasi hitam dan coklat, 1 (satu) buah HPStrawberry model S1272 warna putih, uang tunai sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), 2 (dua) unit Sound Box, 4(empat) buah Charger hand Phone, 2 (dua) buah dompet yangmasingmasing berisikan identitas

, 1 (satu) botol minyak wangi, 1(satu) botol Hand Body Lotion merk Citra, 4 (empat) buah korekapi, 1 (satu) buah alat pemotong kuku dan 1 (satu) buah jaketkaos warna abuabu kombinasi hitam;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah miliksantri lakilaki Pondok Pesantren Batabata ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Pmk.Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariSenin, tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 03.00 Wib di PondokLakilaki Pesantren Batabata Desa Panaan

, 1 (satu) botol Hand BodyLotion merk Citra, 1 (Satu) buah alat pemotong kuku dan 1 (satu)buah jaket kaos warna abuabu kombinasi hitam;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah miliksantri lakilaki Pondok Pesantren Batabata termasuk saksi ;Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariSenin, tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 03.00 Wib di PondokLakilaki Pesantren Batabata Desa Panaan KecamatanPalengaan kabupaten Pamekasan bersamasama dengan KhairulHalaman 10 dari 24 Putusan

Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwasaksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk OPPO warna putih, dan barang tersebut miliksaksi sendiri selain itu masin ada barang lain yang dicuri miliksantri lakilaki di Pondok Pesantren Batabata;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalahsemuanya

Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwasaksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa, uangtunai sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), 2 (dua)unit Sound Box, 1 unit HP merk Samsung beserta changer, , 1(satu) botol minyak wangi, 1 (Satu) botol Hand Body Lotion merkCitra, 4 (empat) buah korek api, 1 (Satu) buah alat pemotong kukuBahwa semua barang yang dicuri

Bahwa Barang milik korban yang telah dicuri berupa (satu) untai kalung terbuat dariemas seberat + 7 (tujuh) gram dengan bandul bertuliskan nama DIAN milik saksi yangdibeli oleh ibunya.

Bahwa Barang milik korban yang telah dicuri berupa (satu) untai kalung terbuat dariemas seberat + 7 (tujuh) gram dengan bandul bertuliskan nama DIAN milik saksi.

Menimbang, bahwa Barang milik korban yang telah dicuri berupa (satu) untai kalungterbuat dari emas seberat + 7 (tujuh) gram dengan bandul bertuliskan nama DIAN miliksaksi.

sebelumnya ditambatkan pada pohon yangberada di pinggir sawah dan setelah berhasil menambatkan sapisapitersebut kemudian Para Terdakwa pergi dan pulang ke rumah masingmasing, sebelum Para Terdakwa pulang ke rumah masingmasing, TAMO(DPO) sempat menyampaikan kalau sapisapi yang dicuri sebelumnyananti dia saja yang akan meneruskan;Bahwa Para Terdakwa tidak mengetahui kemana TAMO (DPO)meneruskan sapisapi milik AMRI Als AMO Bin RUMA yang dicuri ParaTerdakwa sebelumnya;Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil

sebelumnya ditambatkan pada pohon yangberada di pinggir sawah dan setelah berhasil menambatkan sapisapitersebut kemudian Para Terdakwa pergi dan pulang ke rumah masingmasing, sebelum Para Terdakwa pulang ke rumah masingmasing, TAMO(DPO) sempat menyampaikan kalau sapisapi yang dicuri sebelumnyananti dia saja yang akan meneruskan;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020.

Saksi Amri Als Mori Bin Ruma ,di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020sekitar pukul 00.00 Wita yang terjadi pada lokasi kebun yang terletak diDusun Kassibuta Desa Lembang Kecamatan Kajang KabupatenBulukumba; Bahwa barang yang dicuri Saat itu adalah 4 (empat) ekor sapi; Bahwa 4 (ekor) ekor sapi tersebut adalah milik saksi berdasarkan suratkepemilikan; Bahwa awalnya tidak mengetahui siapa yang

/PNBIk Bahwa ahwa barang yang dicuri saat itu adalah 4 (empat) ekor sapi; Bahwa 4 (ekor) ekor sapi tersebut adalah milik saksi AMRI Als MORI BinRUMA berdasarkan surat kepemilikan; Bahwa awalnya tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurianterhadap sapisapi tersebut, saksi baru mengetahui pelaku pencurianketika UMAR Als UTTO Bin NURU berteman diamankan oleh pihakberwajib dan mengakui semua perbuatannya; Bahwa kerugian atas perbuatan Terdakwa UMAR Als UTTO cs adalahsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh

sebelumnya ditambatkanpada pohon yang berada di pinggir sawah dan setelah berhasilmenambatkan sapisapi tersebut kemudian Para Terdakwa pergi danpulang ke rumah masingmasing, sebelum Para Terdakwa pulang kerumah masingmasing, TAMO (DPO) sempat menyampaikan kalau sapisapi yang dicuri sebelumnya nanti dia saja yang akan meneruskan;Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil sapisapi tersebut tanpaseizin dan kehendak pemilik sapi yaitu AMRI Als AMO Bin RUMA;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020

Milik saksi tersebut dibawa ke Polsek Sumberasih ; Bahwa HP. saksi yang dicuri terdakwa tersebut merk Nokia Type 5130 XpressMusic lengkap dengan pelindungnya yang terbuat dari karet.; Bahwa Andi Setyomadi adalah Brimob selaku keamanan PT.

Milik Andri tersebut dibawa ke Polsek Sumberasih ;4Bahwa HP. milik Andri yang dicuri terdakwa tersebut merk Nokia Type 5130 XpressMusic lengkap dengan pelindungnya yang terbuat dari karet.;Bahwa saksi adalah Brimob selaku keamanan PT.

Milik Andri tersebut dibawa ke Polsek Sumberasih ;Bahwa HP. milik Andri yang dicuri terdakwa tersebut merk Nokia Type 5130 XpressMusic lengkap dengan pelindungnya yang terbuat dari karet.;Bahwa Pak Andi Setyomadi adalah Brimob selaku keamanan PT.

Milik Andri tersebut dibawa ke Polsek Sumberasih ; Bahwa menurut keterangan Andri, HP. milik Andri yang dicuri terdakwa tersebutmerk Nokia Type 5130 Xpress Music lengkap dengan pelindungnya yang terbuat darikaret ; Bahwa benar barang bukti berupa HP. yang ditunjukkan di persidangan adalah HP.milik Andri yang dicuri terdakwa dan disembunyikan dalam sepatu kaki kiriterdakwa, sedangkan sepasang sepatu adalah milik terdakwa yang dipakai terdakwadan sepatu yang sebelah kiri digunakan untuk menyembunyikan

NARLIN (Istri saksi);Bahwa sebelum dicuri, saksi memarkir motor tersebut di terassamping rumah;Bahwa pada saat itu motor tersebut tidak tidak dikunci leher motoroleh saksi;.Bahwa yang berada di rumah saat motor tersebut dicuri adalah Saksidan Istri;Bahwa saksi mengetahui motor saksi telah dicuri adalah ketika saksiakan berangkat ke kantor pagi hari, saat itu saksi melihat motor saksisudah tidak ada di tempatnya;Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor milik saksi tersebutyaitu awalnya pada hari

benar.2.Narlin binti Seyu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa yang Saksi ketahui sehingga dihadapkan dalam perkara iniadalah berkaitan dengan Pencurian motor milik Ssuami saksi yaituPeodi Samsudin Als.Piu;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 09Oktober 2015 bertempat di rumah saksi di Perumahan Perizinan Kab.Konawe;Bahwa barang yang telah dicuri

Mesin F4A1ID1965367;e Bahwa sebelum dicuri, motor tersebut disimpan di teras sampingrumah;e Bahwa motor tersebut tidak dalam keadaan terkunci leher;e Bahwa yang berada dirumah saat motor tersebut dicuri adalah Saksidan suami saksi;e Bahwa saksi mengetahui ciriciri motor yang telah dicuri tersebut yaitumotor tersebut berwarna biru hitam;e Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor tersebut adalahawalnya suami saksi Peodi Samsudin als.

Konawe;Bahwa barang yang telah dicuri di rumah Peodi Samsudin Als.Piuadalah 1 (satu) unit sepeda motor merk suzuki shogun SP warna biruBahwa yang mengetahui mengenai Pencurian motor tersebut adalahPeodi Samsudin als.Piu, Istrinya yang bernama NARLIN dan saksisendiri;Bahwa saksi mengetahui mengenai kejadian pencurian tersebutkarena saksi diberitahu oleh Istri dari Peodi Samsudin als.Piu yangbernama Narlin;Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor tersebut adalahawalnya sekitar pukul 06.30 wita saksi

tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa yang Saksi ketahui sehingga dihadapkan dalam perkara iniadalah berkaitan dengan Pencurian motor yang saksi beli;Bahwa saksi megetahui jenis motor yang telah dicuri oleh Terdakwayaitu 1 (satu) unit Sepeda Motor Shogun SP warna biru hitam;Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk suzuki shogun SP warna biru dansaksiHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 09/Pid.B/2016/PNUnh.mengenalinya yang mana sepeda motor tersebut

Milik siapa Getah yang dicuri oleh terdakwa?1. Getah yang dicuri oleh terdakwa adalah milik Perkebunan PT.Bridgestone Desa Nagur;4. Apakah saksi mengetahui kapan dan dimana terjadinya pencurian Getah milikPerkebunan PT. Bridgestone Desa Nagur yang dilakukan oleh terdakwa tersebut?1. Pencurian Getah milik Perkebunan PT. Bridgestone Desa Nagur yangdilakukan oleh Terdakwa terjadi pada hari Senin tanggal 23 September 2019sekira pukul 17.15 Wib di Areal Perkebunan Karet PT.

Bridgestone Desa Nagur yang dicuri olehTerdakwa?1. Getah milik Perkebunan PT. Bridgestone Desa Nagur yang dicuri olehTerdakwa ada sebanyak lebih kurang 8 (delapan) Kilogram;7. Apakah ada terdakwa menggunakan sebuah alat dalam melakukan pencurian Getahmilik PT. Bridgestone tersebut?1. Pada saat terdakwa melakukan pencurian Getah milik PT. Bridgestonetersebut ada menggunakan sebuah alat yaitu 1 (satu) buah jerigen potong warnabiru;8. Bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian Getah milik PT.

Bridgestone Desa Nagur yang dicuri olehTerdakwa?1. Getah milik Perkebunan PT. Bridgestone Desa Nagur yang dicuri olehTerdakwa ada sebanyak lebih kurang 8 (delapan) Kilogram;7. Apakah ada terdakwa menggunakan sebuah alat dalam melakukan pencurian Getahmilik PT. Bridgestone tersebut?Halaman 4 BA Sidang Nomor 63/Pid.C/2019/PN Srh1. Pada saat terdakwa melakukan pencurian Getah milik PT. Bridgestonetersebut ada menggunakan sebuah alat yaitu 1 (satu) buah jerigen potong warnabiru;8.

(tiga puluh juta rupiah)Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya.2) Saksi MIAU SEN Alias MIAU Anak lakilaki Dari EU JONGKHI HIN dibawah sumpah sesuai agamanya di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti mengapa dihadirkan diPersidangan yaitu terkait Tindak Pidana Penadahan yangdilakukan oleh Terdakwa di sarang walet milik kakak saksi Bahwa pada bulan agustus tahun 2018 rumah waletmilik kakak saksi dicuri oleh Saksi JEKY bersama dengan SaksiINDI, kKemudian

setelah itu saksi dan kakak saksi melaporkanhal tersebut ke pihak kepolisian dan menurut informasi dari pihakkepolisian terdakwa adalah penadah yang menjual sarang waletmilik kakak saksi yang dicuri oleh saksi indi dan saksi jeky Bahwa kakak saksi melaporkan kehilangan sarangwalet di dua lokasi yaitu di sarang walet jalan parit karya, dusuntanjung dan sarang walet di desa pintau dan setelah dilakukanpenangkapan menurut keterangan dari pihak kepolisian yangmenjadi pelaku utamanya adalah saksi jeky

Yang dimaksud dengan unsuralternatif Menjual adalah pelaku melakukan perbuatan menjual sarang waletmilik saksi lie sen yang bukan miliknya itu tanpa hak atau kKekuasaan, Terdakwatidak mempunyai hak untuk menjual sebab bukan yang punya, bukan pemilik.Hanya pemilik yang mempunyai hak untuk mengangkut dan memilikinya dansarang burung walet tersebut adalah milik saksi lie sen yang dicuri oleh saksiindi dan saksi jeky.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yaituketerangan saksisaksi dan

keterangan terdakwa serta barang bukti BahwaTerdakwa menjual sarang burung walet yang dicuri oleh saksi indi dan saksiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Ktpjeky dari rumah walet milik saksi lie sen di jalan parit karya, dusun tanjung rt008, desa tanjung satai, kecamatan pulau maya, kabupaten kayong utara padabulan agustus 2018, terdakwa mendapat bagian Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dari saksi jeky dari uang hasil penjualan sarang walet curian yangberhasil dijual dengan harga

(lima juta tiga puluh ribu rupiah)yang telah dicuri oleh saksi indi dan saksi jeky.Dengan demikian unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai,Menerima Hadiah, Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau MenyembunyikanSesuatu Benda telah terpenuhi.Ad.3.

selasa tanggal 17 Juni 2013.sekitar Pukul 3.00 Wib.Bahwa setiap kali Dede Sobari menjual hasil kejahatanya kepadaTerfdakwa, sdr Dede Sobari menghubungi terdakwa di RumahKontrakanya.Bahwa pada saat transaksi sepeda motor Yamaha Vixion tidak adaorang lain selain Terdakwa dan Dede Sobari.Bahwa terdakwa membeli hasil kejahatan dari Sdr Dede Sobari sudahsebanyak 9 kali,Bahwa kendaraan yang dibeli terdakwa dari Dede Sobari tanpadilengkapi dengan STNK dan BPKB hasil kejahatan .Yaitu :1 Yamaha Vixion Hitam dicuri

dari saksi Adang Suherman.2 Honda Revo wartna merah hasil pencurian di daerah Taman satribulan Mei 2014 jam 03.00 Wib.3 Yamaha Vega ZR warna Hitam warna hitam.Perum taman sariPermai depan SMKN Tasikmalaya awal juni 2014 jam 03.00Wib bersama Aji.4 Yamaha Mio Warna putih dicuri di Kp Situgede Mangkubumiakhir Mei 2013 jam 03.00 Wib.165 Yamaha Mio warna Hitam dicuri di Kp Tugu Raja Tasikmalayaawal Juni 2014 jam 02.00 Wib.6 Yamaha Jupiter MX warna merah maron dicuri di JIn Situ GedeMangkubumi Kota Tasikmalaya

sekitar bualn Mei 2014 jam03.00 Wib.7 Tossa warna Hitam dicuri di Kampung Sambong MangkubumiKota Tasikmalaya sekitar bulan Juni 2014 jam 3.30 Wib.8 Yamaha Vixion Warna Putih di Perumahan Sapta marga TawangKota Tasikmalaya bulan Juni 2014 jam 02.00 Wib bersamasamadengan Aji.e Bahwa Terdakwa melakukan Transaksi sejak tahun 2012e Bahwa pada saat terdakwa membeli kendaraan tersebut tidak dilengkapidengan suratsurat yang syah.e Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Kendaraan tersebut hasikKejahatan.e Bahwa

Yamaha Mio Warnaputih dicuri di Kp Situgede Mangkubumi akhir Mei 2013 jam 03.00Wib.

Yamaha Mio warna Hitam dicuri di Kp Tugu Raja Tasikmalaya awal Juni2014 jam 02.00 Wib.Yamaha Jupiter MX warna merah maron dicuri di JInSitu Gede Mangkubumi Kota Tasikmalaya sekitar bualn Mei 2014 jam 03.0019Wib.Tossa warna Hitam dicuri di Kampung Sambong Mangkubumi KotaTasikmalaya sekitar bulan Juni 2014 jam 3.30 Wib.Yamaha Vixion WarnaPutih di Perumahan Sapta marga Tawang Kota Tasikmalaya bulan Juni 2014jam 02.00 Wib bersamasama dengan AjiMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas

kemudian terdakwa sempatmemperlihatkan kepada saksi dengan membuka bajunya untuk menunjukkan bahwaterdakwa tidak mengambil kalung tersebut dan memang pada saat itu kalung tersebuttidak ditemukan ditubuh atau juga baju terdakwa, karena masih tidak percayakemudian saksi mengajak terdakwa melihat CCTV atau kamera pengintai yangselanjutnya secara bersamasama menyaksikan rekaman CCTV sekitar 30 menit dankemudian dari rekaman tersebut terlihat terdakwa yang mengambil barang tersebut;Bahwa kalung yang dicuri

terdakwa tersebut diletakkan/dijatuhkan terdakwa kekardus sampah yang berada didalam toko emas bercampur dengan sampah, yangselanjutnya kalung tersebut ditemukan saksi ditempat sampah tersebut;Bahwa toko emas yang merupakan tempat kejadian tersebut adalah toko emas miliksaksi;Bahwa kalung emas yang dicuri terdakwa adalah kalung emas kuning model rantaiBelitung suntik dengan berat 5,18 (lima koma delapan belas) gram;Bahwa pada saat saksi menyerahkan kalung tersebut untuk dilihat dan diperiksaterdakwa

terdakwa adalah kalung emas kuning model rantaiBelitung suntik dengan berat 5,18 (lima koma delapan belas) gram;e Bahwa pada saat kejadian, saksi belum datang ke toko;e Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi Syamsuri telah kehilangan 1 (satu) buah kalungemas yang setelah melihat dari rekaman CCTV diketahui bahwa terdakwalah yangmengambil kalung emas tersebut;e Bahwa kalung emas yang dicuri terdakwa tersebut diletakkan/dijatuhkan terdakwa kekardus sampah yang berada didalam toko emas bercampur dengan

terdakwa tersebut diletakkan/dijatuhkan terdakwa kekardus sampah yang berada didalam toko emas bercampur dengan sampah, yangselanjutnya kalung tersebut ditemukan saksi Syamsuri ditempat sampah tersebut;Bahwa toko emas yang merupakan tempat kejadian tersebut adalah toko emas miliksaksi Syamsuri;Bahwa kalung emas yang dicuri terdakwa adalah kalung emas kuning model rantaiBelitung suntik dengan berat 5,18 (lima koma delapan belas) gram;Bahwa pada saat saksi Syamsuri menyerahkan kalung tersebut untuk

terdakwa tersebut diletakkan/dijatuhkan terdakwa kekardus sampah yang berada didalam toko emas bercampur dengan sampah, yangselanjutnya kalung tersebut ditemukan saksi Syamsuri ditempat sampah tersebut;e Bahwa toko emas yang merupakan tempat kejadian tersebut adalah toko emas miliksaksi Syamsuri;e Bahwa kalung emas yang dicuri terdakwa adalah kalung emas kuning model rantaiBelitung suntik dengan berat 5,18 (lima koma delapan belas) gram;e Bahwa pada saat saksi Syamsuri menyerahkan kalung tersebut

G420ID571362, telah dicuri oleh saksi Shochib didepan halaman pondok di Gadingmancingan, Kecamatan Gadingrejo, KotaPasuruan, dan meminta tolong kepada terdakwa untuk mencarikannya;Bahwa setelah terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor yang dicuri oleh saksiShochib dan telah dititiobkan di rumah Saksi Mustofa Bin (Alm) Ilyas adalah miliksaksi Ghonim yang merupakan keponakan terdakwa, saksi Shochib Bin Salikin(terpidana curanmor) dan terdakwa menyusun rencana agar seolaholah pencurisepeda motor tersebut

N 3715 XM yang telah dicuri olehsaksi Shochib Bin Salikin kepada saksi Ghonim dengan uang tebusan sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan akhirnya disetujui lokasi pbenebusan sepeda motorSuzuki Satria FU Tahun 2011 warna putihhitam No.Pol.

G420ID571362, telah dicuri oleh saksi Shochib didepan halaman pondok di Gadingmancingan, Kecamatan Gadingrejo, KotaPasuruan, dan meminta tolong kepada terdakwa untuk mencarikannya;Bahwa setelah terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor yang dicuri oleh saksiShochib dan telah dititipbkan di rumah Saksi Mustofa Bin (Alm) Ilyas adalah miliksaksi Ghonim yang merupakan keponakan terdakwa, saksi Shochib Bin Salikin(terpidana curanmor) dan terdakwa menyusun rencana agar seolaholah pencurisepeda motor tersebut

G4201D571362, telah dicuri olehsaksi Shochib di depan halaman pondok di Gadingmancingan, KecamatanGadingrejo, Kota Pasuruan, dan meminta tolong kepada terdakwa untukmencarikannya;Bahwa setelah terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor yang dicuri olehsaksi Shochib dan telah dititipkan di rumah Topa adalah milik saksi Ghonimyang merupakan keponakan terdakwa, selanjutnya terdakwa menemui saksiGhonim di rumahnya dan mengatakan kepada saksi Ghonim bahwa sepedamotor tersebut telah ditemukan namun pencurinya

G4201ID571362, telah dicuri olehsaksi Shochib di depan halaman pondok di Gadingmancingan, KecamatanGadingrejo, Kota Pasuruan, dan meminta tolong kepada terdakwa untukmencarikannya;e Bahwa setelah terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor yang dicuri olehsaksi Shochib dan telah dititipkan di rumah Topa adalah milik saksi Ghonimyang merupakan keponakan terdakwa, selanjutnya terdakwa menemui saksiGhonim di rumahnya dan mengatakan kepada saksi Ghonim bahwa sepedamotor tersebut telah ditemukan namun pencurinya

Bahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi di persidangan yaitukarena masalah barangbarang di dalam rumahnya yang dicuri.

para pelaku masuk ke dalam rumahsaksi korban tersebut yaitu dengan cara merusak ventilasi kamar mandidan merusak pintu depan sehingga kunci tidak dapat digunakan lagi.Bahwa yang merasa dirugikan dalam kejadian kehilangan barangbarang yang hilang tersebut yaitu saksi korban RICKY WELYANDO,saksi WAHYUDI, dan saksi KOERNIA ERNAWAN, sehingga bila ditotalkeselurunan kerugian atas barangbarang tersebut sebesar kuranglebih Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri

adalah berupa 1 (Satu) unitTelevisi merk Samsung 32 Inchi, 1 (satu) unit Televisi merk LG 32 Inchi,1 (satu) unit Televisi merk LG 19 Inchi, 6 (enam) buah pancing, sebuahLaptop merk Apple, sebuah cincin batu akik.Bahwa pada awalnya saksi mengetahui bahwa barangnya dicuri yaituketika saksi baru pulang ke rumahnya setelah mudik lebaran, saksikorban kaget ketika melihat rumah sudah dalam keadaan terbongkardan barangbarang yang ada di dalam rumah tersebut sudah tidak adapada tempatnya semula.Bahwa saksi

adalah berupa 1 (satu) unitTelevisi merk Samsung 32 Inchi, 1 (satu) unit Televisi merk LG 32 Inchi,1 (satu) unit Televisi merk LG 19 Inchi, 6 (enam) buah pancing, sebuahLaptop merk Apple, sebuah cincin batu akik.Bahwa pada awalnya saksi mengetahui bahwa barangnya dicuri yaituketika saksi baru pulang ke rumahnya setelah mudik lebaran, saksikorban kaget ketika melihat rumah sudah dalam keadaan terbongkardan barangbarang yang ada di dalam rumah tersebut sudah tidak adapada tempatnya semula.Bahwa saksi

pada awalnya saksi mengetahui bahwa barangnya dicuri yaituketika saksi baru pulang ke rumahnya setelah mudik lebaran, saksikorban kaget ketika melihat rumah sudah dalam keadaan terbongkardan barangbarang yang ada di dalam rumah tersebut sudah tidak adapada tempatnya semula.Bahwa saksi mengetahui bahwa barangbarang miliknya tersebut telahdijual kepada orang lain yaitu telah dibeli oleh terdakwa RENOL, saksimengetahuinya dari informasi Anggota Polisi pada saat pemeriksaan diKantor Polisi.Bahwa saksi

selanjutnyasepeda motor milik saksi di parkir di pinggir jalan dengan mengunci stang sepeda motortersebut, selanjutnya saksi dan saudara Warsam Bin Susul menuju ke tegalan milik saksi,selang beberapa waktu saksi dan saudara Wrsam Bin Susul berada di tegalan selanjutnyasaksi dan saudara Warsam Bin Susul yang hendak pulang ke rumah, kembali menuju ketempat dimana sepeda motornya diparkir, sesampainya di tempat tersebut tibatiba saksidan saudara Warsam Bin Susul mendapati sepeda motornya telah hilang dicuri

orang tersebut selanjutnyamencuri sepeda motor milik saksi ;Bahwa atas peristiwa tersebut, selanjutnya saksi melaporkan peristiwa tersebut ke kantorkepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan keterangan informasi dari anggota kepolisian, pelaku pencuriansepeda motor milik saksi adalah berhasil ditangkap yang mana pelakunya adalahterdakwa I. dan II. dan sepeda motor milik saksi yang dicuri

stang sepeda motor tersebut, selanjutnya saksi Muhamad HardiyantoBin Warsam dan saksi menuju ke tegalan milik saksi Muhamad Hardiyanto Bin Warsam,selang beberapa waktu saksi Muhamad Hardiyanto Bin Warsam dan saksi berada ditegalan, selanjutnya saksi Muhamad Hardiyanto Bin Warsam dan saksi yang hendakpulang ke rumah, kembali menuju ke tempat dimana sepeda motornya diparkir,sesampainya di tempat tersebut tibatiba saksi Muhamad Hardiyanto Bin Warsam dansaksi mendapati sepeda motornya telah hilang dicuri

selanjutnya saksi Muhamad Hardiyanto Bin Warsammelaporkan peristiwa tersebut ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa akibat pencurian tersebut saksi Muhamad Hardiyanto Bin Warsam mengalamikerugian sekitar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan keterangan informasi dari anggota kepolisian, pelaku pencuriansepeda motor milik saksi adalah berhasil ditangkap yang mana pelakunya adalahterdakwa I. dan II. dan sepeda motor milik saksi Muhamad Hardiyanto Bin Warsamyang dicuri

Safii Alias Gradak Bin Mardikin ;Menimbang, bahwa kunci letter T yang digunakan terdakwa I. dan II. tersebutadalah merupakan anak kunci palsu karena merupakan benda yang tidak diperuntukkanmembuka kunci dari sesuatu barang yang dikunci oleh orang yang berhak atas barangtersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan unsur unsur ke4 (empat) yaitu untuk dapat masuk ke tempatkejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan

Dori;Bahwa yang meminjam sepeda motor milik Chandra AdriantoPgl Aad adalah saksi sendiri pada hari Rabu tanggal 18 Maret2015 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di rumah ChandraAdrianto Pgl Aad;Bahwa peran saksi dalam melakukan perbuatan pencuriantersebut adalah sesampai saksi dilokasi tempat motor yangakan dicuri tersebut, saksi turun di depan gerbang mesjidkemudian saksi masuk kedalam halaman mesjid ke arah motoryang akan dicuri.

Sijunjung;Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa bersamadengan saksi Riki Masrul Bin Wirman Apendi Pgl.

Riki adalah setelah sampai di mesjidlokasi tempat motor yang akan dicuri tersebut saksi Riki MasrulBin Wirman Apendi Pgl. Riki turun dan berjalan ke arah sepedamotor merk Honda Vario warna Pink yang akan dicuri tersebutsesampainya di dekat sepeda motor merk Honda Vario saksiRiki Masrul Bin Wirman Apendi Pgl.

Riki mengendarainya ke arah TanjungLolo;Bahwa tujuan dan maksud dari sepeda motor Merk HondaVario warna Pink tersebut dicuri oleh terdakwa dan saksi RikiMasrul Bin Wirman Apendi Pgl.

Riki adalah setelah sampai di mesjid lokasitempat motor yang akan dicuri tersebut saksi Riki Masrul BinWirman Apendi Pgl. Riki turun dan berjalan ke arah sepeda motormerk Honda Vario warna Pink yang akan dicuri tersebutsesampainya di dekat sepeda motor merk Honda Vario saksi RikiMasrul Bin Wirman Apendi Pgl.

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksu akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangansupaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri

binti Robinson dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan membenarkan keterangannyayang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi sebagaimanadalam berkas perkara; Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan Pada hariSenin tanggal 17 Oktober 2016, sekira jam 22.30 Wib di Kampung Cipasir,Desa Jelegong, Kec.Rancaekek, Kab.Bandung; Bahwa barang yang dicuri

Rahmanketerangan tersebut dibacakandipersidangan pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan membenarkan keterangannyayang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi sebagaimanadalam berkas perkara;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan Pada hariSenin tanggal 17 Oktober 2016, sekira jam 22.30 Wib di Kampung Cipasir,Desa Jelegong, Kec.Rancaekek, Kab.Bandung;Bahwa barang yang dicuri

Terdakwa berusaha melarikan diri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatanHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1095/Pid.B/2016/PN BlibMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan Pada hariSenin tanggal 17 Oktober 2016, sekira jam 22.30 Wib di Kampung Cipasir,Desa Jelegong, Kec.Rancaekek, Kab.Bandung;Bahwa barang yang dicuri

itu tetap ada ditangannya;Berdasarkan fakta dipersidangan baik dari keterangan para saksimaupun keterangan terdakwa serta didukung bukti surat dan barang buktiyang ada:Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan Padahari Senin tanggal 17 Oktober 2016, sekira jam 22.30 Wib di KampungCipasir, Desa Jelegong, Kec.Rancaekek, Kab.Bandung;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa yaitu : 1 (Satu) buah Hpmerk Lava warna silver milik saksi Ruslan Silalahi binti Robinson;Halaman 8 dari 13 Putusan