Ditemukan 99782 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 663/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 23 Februari 2015 — DARMA SONDANG Br SITORUS Alias MAK RENTA
314
  • kerjakan adalah merupakan areal hutan,akan tetapi yang mengelolah pertama sekali adalah Terdakwa dansuaminya, sehingga Saksi meminta ijin kepada Terdakwa dansuaminya untuk mengerjakan ladang tersebut; Bahwa pada awalnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan; Bahwa Saksi bersedia memaafkan perbuatan Terdakwa dansuaminya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    bulan September tahun 2013, bertempat di ladangyang terletak di kebun hutan register Gunung Simbolon 2 Dusun VBah Landong Desa Mariah Nagur Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatan mengambildengan tanpa ijin berupa 2 (dua) tandan buah pisang barangan milikSaksi, yang Terdakwa ambil dari pohonnya; Bahwa mengetahui tentang perbuatan Terdakwa tersebut dari ceritaSaksi Sarma Ulina Silalahi Alias Mak Kembar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    tidak tercapaiperdamaian sebab Terdakwa dan suaminya pergi meninggalkanrumah Saksi ditengah percakapan;Bahwa pada saat pertemuan tersebut Terdakwa mengakui bahwa iaada mengambil buah pisang milik Saksi, sedangkan suami Terdakwamengaku telah ikut menjual buah pisang tersebut;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, sekira pukul 10.00 wib,bertempat di kantor Polsek Sipispis, Saksi juga berusahamendamaikan Saksi korban dengan Terdakwa dan suaminya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    kemudian Saksi dan Terdakwa menjual buah pisang tersebutkepada agen pisang bernama lwan Purba seharga Rp4.800,00(empat ribu delapan ratus rupiah) untuk 1 (satu) sisir, sehinggaharaga keselurunhan Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi dan Terdakwa berniat untuk berdamai dengan Saksikorban, akan tetapi Saksi korban meminta sejumlah uang yang Saksitidak sanggup memenuhi;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 663/Pid.B/2014/PN.TbtTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1079/Pid.B/2011/PN.Kpj
Tanggal 9 Februari 2012 — AGUS HARIANTO
4627
  • Menyatakan barang bukti berupa HP Nokia X3 warna hitam beserta cas Head set dandoos boxnya, HP Samsung warna putih, 1 buah helm INK warna hitam, 1 buah MPmerk Lexus, 3 buah cas baterry HP merk Nexian dan Samsung, lembar KTP anLaras, kartu ATM an Laras, buah buku tabungan an Laras dikembalikan ke saksidan buah obeng dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    , bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
    Menetapkan barang bukti berupa : HP Nokia X3 warna hitam beserta cas Head set dandoos boxnya, HP Samsung warna putih, 1 buah helm INK warna hitam, buah MPmerk Lexus, 3 buah cas baterry HP merk Nexian dan Samsung, lembar KTP anLaras, 1 kartu ATM an Laras, buah buku tabungan an Laras dikembalikan ke saksidan buah obeng dirampas untuk dimusnahkan ;6.
Putus : 18-12-2007 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 204/Pid.B/2007/PN.Prob
Tanggal 18 Desember 2007 — SUDARSO
885
  • Rahman No. 47Kota Probolinggo pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawah dan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.e Bahwa saksi melihat terdakwa menuggu di luar sedangkantemannya masih di dalam kandang.
    Rahman No. 47Kota Probolinggo berpapasan dengan dua orang salsh satunyaadalah terdakwa.pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawahdan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.Bahwa saksi merasa curiga kepada terdakwa dan temannya.* Bahwa ......cceeeeeeeeeeeeBahwa saksi kemudian menyuruh saksi ROFIK mengintaisedangkan saksi mencari teman.Bahwa saksi kembali bersama sama saksi SAKI, SUPRIYADI danPUGUH ke tempat pengintaian saksi ROFIK, saksi hampirmendekati tempat
    saksi ROFIK mengintai, saksi ROHIM, SAKSIdan saksi SAPUJI mendengar teriakan malingmaling.Bahwa saksi kembali lagi ke jalan Serma dan berpapasan dengankedua orang tersebut salah satunya terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa lari ke timur dan dikejar oleh parasaksi dan terdakwa masuk di dalam tanaman jagung.Bahwa saksi melihat terdakwa memegang senjata.Atas keterangan saksi ROHIM tersebut, terdakwa sebagian menyangkal.Saksi Ke4 : SUPRIYADI Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 8 September 2007 sekirajam
Register : 29-10-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1216/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • ARRRHR HAHAHA a FH Sumur) =635)stahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa#HHHHHHE Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto ,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan keluarga / orangdekatPenggugat ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat,dan benar mereka adalah suami istri sah dan namunbelum
    FHA HA oumur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan PPPN, bertempat tinggal di Desa ##HHHHHERKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto ,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan keluarga / orangdekatPenggugat ; ee Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat,dan benar mereka adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniaianak
    tersebut tidak dibantah olehTergugat, maka bukti P.1l dapat diterima sebagai alatbukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3) UUNomor 13 Tahun 1985; Menimbang, bahwa saksi #4#HHHHEHHHHAHHERHHR HAHAHtHBHHHH HAIFA HHHE =Okeduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada11pokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 534/Pid.Sus/2016/PN Kag
Tanggal 8 Nopember 2016 — -SARGANI BIN MAT YASUN
498
  • KERI:Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh saksi dan saksi nyoman padahari kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 16.00 wib di Desa SindangSari kecamatan lempuing kabupaten Ogan Komering llir pada saat saksidan saksi Nyoman melakukan patroli ; Bahwa saksi dan saksi nyoman melihat ada seorang lakilaki yangmencurigakan sedang berada di teras rumah masyarakat lalu saksidan saksi Nyoman mendekati terdakwa dan menanyakan kepadanya"Kamu orang sungai belida ya" dan dijawabnya "lya" ; Bahwa lalu saksi menggeledah
    Saksi LNYOMAN WIDNYANA BIN WAYAN SUTEJA :Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh saksi syaiful dan saksi pada harikamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 16.00 wib di Desa sindang sarikecamatan lempuing kabupaten Ogan Komering llir pada saat saksi dansaksi Syaiful melakukan patrol ;Bahwa saksi dan saksi Syaiful metinat ada seorang lakilaki yangmencurigakan sedang berada di teras rumah masyarakat lalu saksidan saksi Syaiful mendekati terdakwa dan menanyakan kepadanya"Kamu orang sungai belida ya" dan
Register : 30-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 14/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 16 Februari 2012 — YULIUS DASO alias LIUS
4416
  • Karno Hanta dan Valentinus Ja dan yang melakukanpemukulan tersebut adalah terdakwa Yulius Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelas VI,Stefanus kelas kelas IV sedangkanValentinus Ja kelas VI;= Bahwa awalnya saksi bersama Stefanus dan Valentinus beangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksidan temanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temanteman dengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada
    Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelas IV,Reginaldus kelas VI sedangkanValentinus Ja kelas VI;= Bahwa awalnya saksi bersama Reginaldus dan Valentinus beangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksi dantemanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temantemandengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada Reginaldus sebanyak 2kali dan mengenai bagian dada dan pantat,lalu terdakwa menghampiri saksidan
    Yulius Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelasVI,Reginaldus kelas VI sedangkanStefanus kelas IV;= Bahwa awalnya saksi bersama Reginaldus dan Stefanus berangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksi dantemanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temantemandengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada Reginaldus sebanyak 2kali dan mengenai bagian dada dan pantat,lalu terdakwa menghampiri saksidan
Putus : 26-11-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 374/Pid.B/2013/PN-KIS
Tanggal 26 Nopember 2013 — JUNEIDI
3010
  • DImemberikannomor HP yakni08526291112kepada saksi,dan saksimemberikan13nomor HPkepada DI yakni085361494167,namun pada saatitu. saksi belummenerimatawaran DIkarena belumada orang yangakan memasangangka tebakanjudi togel dansaksi hanyamemesan/membeli angkatebakan juditogel kepada DIdengan caramengirimkanangka tebakanke nomor HPmilik DI yakni08526291112,kemudianseminggu sekalisaksi menemuiDI untukmembayarhutang pasanganangka tebakanjudi togel saksikepada DI.Bahwa sekirabulan MEI 2013terdakwamenemui saksidan
    ajayang masang,kalaua da dikitdiktiditambahlahbang, ada 20%sama kita, lalusaksimengatakan,aku masih takutBro,Bahwa saksiSudi Arman AlsDaut Als Lasa(dalam berkasterpisah)mengatakan ,ah, hantikan lamalama banyak23(banyakomsetnya), dansaksimengatakan,iya, mudahmudahan nantibanyak Bro,karena kenekkenek motormau masangjuga,bahwa saksiSudi Arman AlsDaut Als Lasa(dalam berkasterpisah)mengatakan, yaudah,usahakanlah,.Tidak berapalama kemudiansaksi SudiArman Als DautAls Lasa (dalamberkas terpisah)menemui saksidan
    Silitonga dansaksi Indra L.Tobing selakupetugaskepolisianPolsek PrapatJanji yangsebelumnyasudah memantaukegiatan saksimelakukanpenangkapan31terhadap saksidan terdakwaJuneidi;Bahwa saksiB.Silaen, saksiP. Silitonga dansaksi Indra L.Tobingmelakukanpengembangandan saksimengatakanbahwa hasilpenerimaanangka tebakanjudi togeldisetorkankepada saksiSudi Arman AlsDaut;Bahwakemudian saksiB.Silaen, saksiP.
    Silitonga dansaksi Indra L.Tobingmelakukanpenangkapanterhadap saksidan saksi SudiArman AlsDaut, danterdakwa Juneidibeserta barangbukti berupa 3(tiga) lembarpotongan kertasberisi tulisanangka tebakantogel, 1 (satu)lembar potongakertas berisitulisan bahasantogel, 1 (satu)unit HP merkNokia type RH130 C warnabiru dan uangsenilai Rp.190.000.dibawa kePolsek PrapatJanji gunaproses hukumselanjutnya.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa JUNEIDI juga telah memberikan keterngan
Register : 27-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1067/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
WULAN S. BESLAR, SH
Terdakwa:
WAWAN SETIAWAN als IWAN Bin WASMAN
336
  • berjanji akanmengembalikan motor tersebut; Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi; Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan
    berjanji akanmengembalikan motor tersebut;Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi;Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan;Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan
    Putusan No.1069/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.kemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan dibantu dengan saudara HAMAN dan saudara Hari Nurryaman padahari selasa tanggal 23 April 2019 pergi ke rangkas Bitung dan sekirapukul 01 .00 WIB saksi berhasil mengamankan terdakwa dan sepedamotor milik saksi; Bahwa atas kejadian
    terdakwa meminjam motor terdakwa adalahdengan alasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCKdan terdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi selanjutnyasaksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembali kemudiansaksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motor dipinjam danbelum dikembalikan, kKemudian saksi mencari informasi keberadaanterdakwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan
Register : 22-03-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 47/Pid.B/2013/PN.BLT
Tanggal 21 Februari 2013 — ISWAHYUDI AL YUDI bin PONIRAN
361
  • Memperhatikan pengertian tersebut dihubungkandengan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksidan adanya barang bukti dimana antara yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian yaitu benar pada hari Senin tanggal 26Ad. 3.Nopember 2012 sekitan Jam 16.00 Wib., bertempat di DesaSemanding, Kelurahan Kawedusan, Kecamatan Ponggok, KabupatenBlitar, terdakwa telah datang dirumah orang tha terdakwa yaitu saksiPONIRAN Ms.
    GENI)UTBin MARKUN telah menderita kerugian berupa (satu) ekor sapi yangditafsir lebih kurang seharga Rp.9000.000, (sembilan juta rupiah).Berdasarkan uraian dimaksud maka kami berpendapat bahwa unsur"Mengambil Barang berupa ternak (hewan)" dalam perkara Dengandemikian unsure tersebut sudah terpenuhiUnsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa telah mengambil seekorsapi dan sudah dibawa pulang kerumahnya
    Unsur dengan maksud untuk dimilki sacara melawan hukumMenimbang, bahwa dengan sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil sapi tersebut ,setelah ketahuan saksi tidak menghiraukan malah terus berjalanmembeawa sapi tersebut sampai dirumahnya untuk terdakwa peliharadan saksi Warsono Al Gendut langsung melaporkan kejadian tersebutke Polres Blitar, dengan demikian unsur tersebut sudah. terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas
Register : 29-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 42/Pid.B/2021/PN Trt
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Herry Shan Jaya,SH.,M.H.
Terdakwa:
Agus Siregar
496
  • 122.000 (Sseratus dua puluh dua ribu rupiah) denganperincian 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah), 2(dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), dan 1 (satu)lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa tidak dapat menunjukansuratsurat izin untuk bermain judi jenis tembak ikan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    122.000 (Sseratus dua puluh dua ribu rupiah) denganperincian 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah), 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah), 2(dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), dan 1 (satu)lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa tidak dapat menunjukansuratsurat izin untuk bermain judi jenis tembak ikan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    Sepuluh ribu rupiah),2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), dan 1 (Satu)lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah); Bahwa teman saksi yang sedang memainkan mesin judi jenis tembakikan pada saat penangkapan tersebut adalah, Ranto Siregar, Toy SeruayManalu, Albaik Manalu, Jahormat Manalu, dan Rommel Simamora; Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali memainkan mesin judi tembak ikanyang disediakan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    sepuluh ribu rupiah),2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), dan 1 (Satu)lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah); Bahwa teman saksi yang sedang memainkan mesin judi jenis tembakikan pada saat penangkapan tersebut adalah Dahlan Sianturi, RantoSiregar, Toy Seruay Manalu, Albaik Manalu, dan Rommel Simamora; Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali memainkan mesin judi tembak ikanyang disediakan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), dan 1 (Satu)lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Trt Bahwa teman saksi yang sedang memainkan mesin judi jenis tembakikan pada saat penangkapan tersebut adalah Dahlan Sianturi, Toy SeruayManalu, Ranto Siregar, Jahormat Manalu, dan Rommel Simamora; Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali memainkan mesin judi tembak ikanyang disediakan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
Register : 13-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0480/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
442
  • Saksi , tanggal lahir 03 Desember 1958, agama Islam, di bawahsumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Pemohon dan bersedia menjadi saksidan akan menyampaikan keterangan mengenai keadaan keluargaPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan setelah menikah tinggal bersama di tempat orang tuaPemohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan mencerai Termohonkarena
    saksi adalah tetangga dekat Pemohon dan bersedia menjadisaksi dan akan menyampaikan keterangan mengenai keadaankeluarga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan setelah menikah tinggal bersama telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan mencerai Termohon,karena Termohon telah menjalin cinta dengan lakilaki lain dan telahpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 10 tahun;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan
    tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi
Register : 15-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 346/Pdt.P/2018/PN Jbg
Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon:
Putri Arum Lu'luil Maknun
232
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu PUTRI ARUMLU LUIL MAKNUN bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan NegeriJombang sehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa ENDARTI KISWARINI(orang tua perempuan Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memilikiseorang anak yaitu PUTRI ARUM LU LUIL MAKNUN (Pemohon) ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara SUYONO dan ENDARTIKISWARINI (orang tua perempuan Pemohon) telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 3 Maret 2010 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa PUTRI ARUM LULUIL MAKNUN(Pemohon) lahir pada tanggal 6 Januari 1995 dari orang tua MUHAMAD SIPUNdan ENDARTI KISWARINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 196/Pid.Sus/2015/PN Tbh
Tanggal 7 Oktober 2015 — - INDRA ALias IN BIN SABARUDIN
615
  • tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;bahwa saksi adalah anggota kepolisian Resor Indragiri Hilir.e Bahwa saksi dan rekan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira pukul 23.15 Wib,didepan Polsek kemuning Jalan Lintas Timur Kelurahan Selensen KecamatanKemuning.e Bahwa awalnya Kepolisian Resor Indragiri Hilir Sektor Kemuning melakukanrazia operasi rutin cipta kondisi di depal Mapolsek kemuning, kemudian saksidan
    rekan rekan saksi menghentikan (satu) unit truk merk Mitsubshi Coltdiesel warna kuning dengan nomorpolisi BH 8114 BJ, dan kemudian saksidan rekan rekan saksi melakukan pengecekan terhadap mobil tersebut danpada saat pemeriksaan diketahui bahwa mobil tersebut mengangkut bahanbakar minyak.e Bahwa saat saksi menanyakan dokumen dan kelengakapan bahan bakarminyak tersebut terdakwa tidak dapat menunjukan dokumen dan kelengkapanyang saksi minta.e Bahwa saat saksi dan rekan saksi melakukan pengecekan terhadap
    rekan rekan saksi menghentikan 1 (satu) unit truk merk Mitsubshi Coltdiesel warna kuning dengan nomorpolisi BH 8114 BJ, dan kemudian saksidan rekan rekan saksi melakukan pengecekan terhadap mobil tersebut danpada saat pemeriksaan diketahui bahwa mobil tersebut mengangkut bahanbakar minyak.Bahwa saat saksi menanyakan dokumen dan kelengakapan bahan bakarminyak tersebut terdakwa tidak dapat menunjukan dokumen dan kelengkapanyang penyidik minta.Bahwa saat saksi dan rekan saksi melakukan pengecekan terhadap
    tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e bahwa saksi adalah anggota kepolisian Resor Indragiri Hilir.e Bahwa saksi dan rekan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira jam 23.15 Wib, didepanPolsek kemuning Jalan Lintas Timur Kelurahan selensen KecamatanKemuning.e Bahwa awalnya Kepolisian resor Indragiri Hilir sektor Kemuning melakukanrazia oprasi rutin cipta kondisi di depal Mapolsek kemuning, kemudian saksidan
    rekan rekan saksi menghentikan 1 (satu) unit truk merk Mitsubshi Coltdiesel warna kuning dengan nomorpolisi BH 8114 BJ, dan kemudian saksidan rekan rekan saksi melakukan pengecekan terhadap mobil tersebut danpada saat pemeriksaan diketahui bahwa mobil tersebut mengangkut bahanbakar minyak.e Bahwa saat saksi menanyakan dokumen dan kelengakapan bahan bakarminyak tersebut terdakwa tidak dapat menunjukan dokumen dan kelengkapanyang penyidik minta.
Putus : 19-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 219/Pid.B/2016/PN.Rgt
Tanggal 19 Juni 2016 — Terdakwa MUSTAFA Als IMUS Bin YAHAMI
316
  • Duta Palma Nusantara Sei Kuantan denganmelewati jalanjalan di perkebunan dan sekira jam 02.30 wib dalamperjalanan sedang patroli Saksi melihat cahaya sepeda motor lalu Saksidan rekan lainnya melakukan pengintaian;Bahwa tidak lama kemudian Saksi Tommy, dan Saksi Jefri melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan Saksi Maekel Jeksen, lalu Saksidiberitahu jika Terdakwa dan Saksi Maekel Jeksen telah ditangkap,kemudian saksi menyusul ke lokasi tertangkap Terdakwa;Bahwa setibanya dilokasi Terdakwa melihat
    Kuansing dengan sekira jam 02.00 wibdalam perjalanan sedang patroli saksi dan teman teman melihat cahayasepeda motor berjumlah 3 (tiga) buah lalu saksi dan teman temanmengintai, tidak lama kemudian cahaya sepeda motor berhasil saksidan teman teman dapatkan.
    Pada saat itu saksi dan teman temanmelihat Saksi Mikael Jeksen, pada saat itu dijumpai 1 (satu) buahkeranjang berisi 5 (lima) tandan kelapa sawit beserta 1 (satu) buahsenter yang melekat di kepala, lalu Saksi Mikael Jeksen beserta barangbukti 1 (satu) unit sepeda motor kanzen warna hitam, 1 (satu) buahkeranjang berisi 5 (lima) tandan kelapa sawit beserta 1 (satu) buahsenter diamankan;Bahwa kemudian Saksi melihat 1 buah cahaya sepeda motor dan saksidan teman teman memberhentikan Terdakwa dan pada
    saat ditangkapkeranjang di motor Terdakwa belum terisi buah kelapa sawit, lalu saksidan teman teman mengintrogasi Terdakwa dan mengakui bahwaTerdakwa adalah teman Saksi Mikael Jeksen;Bahwa tujuan Terdakwa ke PT.
Putus : 18-02-2013 — Upload : 01-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 19/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 18 Februari 2013 — Pidana - IRWANSYAH MARPAUNG Alias IWAN Alias RUSDI
233
  • persidangan JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1. ksikson Situmeang, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan
    dariterdakwa dan oleh Azwar Halimi Pasaribu Alias Ju juga mengaku adamemesan shabushabu dari terdakwa yang akan bertemu di SPBU AekKota Batu;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi bersama Azwar HalimiPasaribu Alias Ju menunggu terdakwa di SPBU Aek Kota Batu dantidak lama kemudian terdakwa menghubungi Azwar Halimi PasaribuAlias Ju dan oleh Azwar Halimi Pasaribu Alias Ju mengatakan sedangmenunggu di rumah makan di depan SPBU Aek Kota Batu;Bahwa setelah terdakwa masuk kedalam rumah makan tersebut, saksidan
    Saksi Pardamean Pasaribu, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan rekanrekan saksi masuk dan melakukan penggerebekan kedalam sebuah
    Saksi Dedi Ritonga, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan rekanrekan saksi masuk dan melakukan penggerebekan kedalam sebuah Salon
Register : 02-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
OTIMANI WARUWU Alias INA WISI
599
  • Terdakwa;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN GstBahwa Pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi merasaketakutan karena saksi melihat Terdakwa sedang memegang sebilahparang sehingga saksi tidak menolong saksi korban;Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar di bagain lengan sebelah kiri, ditangan sebelah kanan dan pahasebelan kanan, bengkak dikepala, serta dari mulut korbanmengeluarkan darah;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    itu saksi melihat dari mulutsaksi korban sedang mengeluarkan darah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Otimani Waruwu Alias Ina Wisisedang memakimaki korban dan Terdakwa sedang memegang sebilahparang dengan tangan kanannya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst4.Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    Bahwa pada saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah;Bahwa sebab terjadinya penganiyaan tersebut karena saksi korbandituduh sedang mengambil buah kelapa milik Ina Yulina Tafonao;Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban seringbertengkar terkait permasalahan tanah;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst Bahwa saksi melihat suami saksi korban berada + 10 (Sepuluh) meterdari tempat kejadian; Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    Nias tepatnyadisawah milik saksi korban sendiri; Bahwa saksi tidak melihat terjadinya penganiyaan tersebut dan saksitidak tahu Ssiapa yang melakukan penganiyaan terhadap saksi korban; Bahwa saat itu saksi sedang berada dijalan pulang menuju rumah saksidan saat itu Ama Eri Telaumbanua memberitahu saksi tentang kejadianpertengkaran antara Otimani Waruwu Alias Ina Wisi dengan saksikorban, dan saat itu saksi melihat saksi koroban sedang berada diterasrumah Eben Hura dengan posisi tertidur, lalu saksi
    dan Syukur Zebuamembawa saksi korban ke Puskesmas Bawalato; Bahwa saat itu saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah, baju yang dipakai sobek pada bagian sebelahkanan dan memar pada bagian tangan sebelah kiri; Bahwa saksi tidak tahu) apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban; Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa; Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan Terdakwa;Halaman 10 dari 17
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 165/Pid.B/2018/PN Gst
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ASAARO TELAUMBANUA Alias ANA
458
  • sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa Pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi merasaketakutan karena saksi melihat Terdakwa sedang memegang sebilahparang sehingga saksi tidak menolong saksi korban;Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar di bagain lengan sebelah kiri, ditangan sebelah kanan dan pahasebelah kanan, bengkak dikepala, serta dari mulut korbanmengeluarkan darah;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    berkerumundibelakang rumah tetangga saksi, dan saat itu saksi melihat dari mulutsaksi korban sedang mengeluarkan darah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Otimani Waruwu Alias Ina Wisisedang memakimaki korban dan Terdakwa sedang memegang sebilahparang dengan tangan kanannya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    mengurus dia nanti lalu. saksi pun pulangkerumah saksi;Bahwa pada saat itu) saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah;Bahwa sebab terjadinya penganiyaan tersebut karena saksi korbandituduh sedang mengambil buah kelapa milik Ina Yulina Tafonao;Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban seringbertengkar terkait permasalahan tanah;Bahwa saksi melihat suami saksi korban berada + 10 (Sepuluh) meterdari tempat kejadian;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    Nias tepatnyadisawah milik saksi korban sendiri;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya penganiyaan tersebut dan saksitidak tahu Ssiapa yang melakukan penganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa saat itu saksi sedang berada dijalan pulang menuju rumah saksidan saat itu Ama Eri Telaumbanua memberitahu saksi tentang kejadianpertengkaran antara Otimani Waruwu Alias Ina Wisi dengan saksikorban, dan saat itu saksi melihat saksi koroban sedang berada diterasrumah Eben Hura dengan posisi tertidur, lalu saksi dan
    Syukur Zebuamembawa saksi korban ke Puskesmas Bawalato;Bahwa saat itu saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah, baju yang dipakai sobek pada bagian sebelahkanan dan memar pada bagian tangan sebelah kiri;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut
Register : 12-03-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 605/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Tanggal 19 Agustus 2015 —
90
  • statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Sariyah binti Tonari kakakkandung Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    Kal.tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat ( Cahyono bin Radimintetangga Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi
    memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat (Wahyudi bin Kasim adikkandung Penggugat seibu jlain ayah), sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat ( Darnadi bin Mahaditetangga Penggugat ) sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dan tidak dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat ( Kusnan bin Semin sebagaitetangga Tergugat ), sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan
Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/PID.B/2011/PN.SMG
Tanggal 1 Juni 2011 — . ANDI SURYANTO; WIDYA YUHA ;
514
  • SNG,tanggal 09 Mei 2011tentang Hari Sidang ; Setelah mendengarPembacaan Surat Dakwaan1.oleh Jaksa PenuntutUmum; Setelah mendengarketerangan para Saksidan Terdakwa; Setelah memeriksa barangbukti; Setelah mendengarTuntutan Penuntut Umumyang dibacakan diPersidangan pada tanggal25 Mei 2011 yang padapokoknya mohon agarMajelis Hakim memutuskanMenyatakan terdakwa ANDI SURYANTO Bin SURIdan terdakwa II WIDYA YUDHA Bin EDY WALUYO,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan
    wama merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printerwama hitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milik SLB Widya Bakti yang berada disebuah ruangan di SLB Widya Bakti , sehingga SLB WidyaBakti mengalami kerugian sebesar Rp 4.550.000, (Empatjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3 Unsur "yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanOrang lain"Dalarn hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    satu) unit Televisi 20' (dua puluh inc)warna silver merk Polytron, 1 (satu) buah VCD Playerwarna putih merk DAT, 1(satu) buah adaptor stabilizerwarna merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printer warnahitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milk SLB Widya Bakti ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.16Ad. 4 Unsur " dengan maksud untuk menguasai bendatersebut secara mela wan hukum"Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    14 Februari 2011sekira pukul 02.00 Wib bertempat di dalam Sekolah LuarBiasa (SLB) Widya Bakti Jalan Raya Supriadi Nomor 12Kelurahan Kalicari Pedurungan Kota Semarang terdakwatanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya, terdakwa masukke dalam Sekolah Luar Biasa (SLB) Widya Bakti Jalan RayaSupriadi Nomor 12 Kelurahan Kalicari Pedurungan KotaSemarang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 5 Unsur " dilakukan oleh 2 (dua) orang bersarna samaatau lebih".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan bahwa perbuatan terdakwa lakukan bersamasamaterdakwa II, Dedi dan Cepok (keduanya belum tertangkap).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 6 Unsur " dengan jalan membongkar, pengrusakan ataupemanjatan".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan menerangkan bahwa perbuatan para terdakwalakukan dengan cara mencongkel pintu') masuk kantor bagiandepan dengan paksa menggunakan
Register : 16-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1413/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
2.NURCAHYANI B.P, SH.
Terdakwa:
DENDI SUGIARTO Bin MARULLAH
15731
  • terdakwa ditangkap saksi RUDI SETYO, saksi RACHMATMARZUKI, saksi ADI SAPUTRA selaku anggota Polres Metro JakartaBarat yang sebelumnya melakukan observasi wilayah yang rawandengan peredaran gelap narkoba didaerah Taman Sari, jakarta Barat,selanjutnya para saksi dan tim mendapat informasi masyarakat bahwaakan ada transaksi narkoba di Daerah Kemayoran dekat Wisma Atlet,Jakarta Pusat, karena curiga selanjutnya para saksi dan tim sekira jam15.00 wib langsung menuju ketempat tersebut, selanjutnya para saksidan
    Tanjung Priok, jakarta Utara, kKemudian para saksidan tim melakukan penggeledahan ruman terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa 6 (enam) paket plastik klip ukuran sedang yangberisikan 527 (lima ratus dua puluh tujuh) butir tablet Psikotropika jenisHappy Five dengan berat brutto 97 (Sembilan puluh tujuh) gram yangterdakwa simpan didalam tas kecil dalam kamar rumah terdakwa danterdakwa mengakui barang tersebut adalah milik JOHANES untukterdakwa serahkan kepada orang lain dengan maksud untukmendapatkan
    Tanjung Priok, jakarta Utara, selanjutnya para saksidan tim juga terdakwa langsung menuju kerumah terdakwa di Jalan SunterBenteng V No.10 Rt.06/05 Kel. Sunter Jaya Kec.
    RUDI SETYO WARDOYO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat
    ADI SAPUTRA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat brutto