Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini Sebesar Rp536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H., M.H. Gede Parama Iswara, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2020/PN NabMartha Tasik, S.I.P.Perincian biaya: 1. Pendaftaran..........ccccceccecseeeee ees : Rp30.000,00;2. POSES ....cccecceeceecceeeeeeeeeeseeeseeees : Rp50.000,00;Bose ueceeueuuuueeusuuueceeeuaueueaeaeeuaans P : Rp420.000,00:ANQGIAN ........cceececeeeeeeeeeeee eeeqi occccccceccccseeuesesseeeueeeeueueeeeaeeeeas P: Rp20.000,00;NBP Panggilan...........

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Hak Milik Nomor 20688/Parang Tambung, Surat Ukur Nomor00522/2002 tanggal 11 April 2002 yang terletak di Jalan Daeng Tata ,Komplek Hartaco Indah Blok VO Nomor 03, Kelurahan ParangTambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa tanah dan bangunan tersebut di atas diperolehpenggugat berdasarkan jual beli dengan Tergugat II, dalam perkara inisesuai dengan bukti Akta Jual Beli Nomor 092/2010 tanggal 20 Juli2010 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Cita

mempertimbangkanhubungan hukum yang terjadi antara Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat dengan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat II dalam perkara a quo, oleh karena Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat memperoleh tanah dan bangunan tersebutberdasarkan jual beli dengan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il sesuai dengan bukti P.2 (Akta Jual Beli Nomor 092/2010);Bahwa dengan adanya fakta hukum terjadinya jual beli tanah danbangunan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 092/2010 yang dibuatdi hadapan Notaris Cita

Akan tetapi, apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatanjiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya pisah tempat

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang nya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugatsaat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antaramereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.

Halaman 13 dari 16 halamanTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang &a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secaraPutusan Nomor 0129/Padt.G/2014/PA.Wsb, Tgl. 03 Maret 2014, Halaman 14 dari 15 halamanyuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertinbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

memperoleh kehidupan yang lebih baik, namunmasalah ketidak cocokan Penggugat dengan Tergugat semakinbanyak.Sejak 2011 Penggugat beralih menjadi tulang punggung keluargasetelah diterima sebagai PNS dan Penggugat awalnya ridho atas haltersebut dan berharap Tergugat memiliki motivasi untuk menjadi lebihbaik, namun Tergugat tidak berubah pola pikirnya untuk berusahamenafkahi keluarga dengan layak, Penggugat sampai saat. inimembiayai seluruh biaya rumah tangga .Tergugat tidak memiliki pandangan dan cita

cita atas tujuan rumahtangga dan masa depan anak anakyang tidak bisa lagi ditoleransiPenggugat;Hal. 3 dari 18 Hal.

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Bahwa untuk posita angka 13 (tiga belas) dan 14 (empat belas)Tergugat tidak yakin apa yang disampaikan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah murni dari hati nurani Penggugat sendiri karena saatini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah sertamenjalankan hak dan kewajibannya masing masing demi menciptakankeluarga/Rumah tangga yang harmonis,bahagia, dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana cita cita daridilangsungkannya perkawinan itu sendiri sebagaimana diamanatkanpula

Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.

bercerai dengan Termohon~ danPemohon juga menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi kecuali memohon agar perkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka Majelis Hakim menunjuk~ kepada hal hal yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dankesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon aha damaiRE No. 1 Tahun2008 tidak dapat Cita

CARIM MORGANA
Terbanding/Tergugat : UYAT RUHIYAT
Terbanding/Tergugat : JOKO SUTRISNO
Terbanding/Tergugat : SUKIRMAN
Terbanding/Tergugat : EKO RULIANTO
Terbanding/Tergugat : MISLAN
Terbanding/Tergugat : SUTARSO
Terbanding/Tergugat : ANTON
Terbanding/Tergugat : JUJUH JUNAESIH
Terbanding/Tergugat : VERONIKA WAHYU P
Terbanding/Tergugat : ARIFUDIN
Terbanding/Tergugat : SAEFUDIN
Terbanding/Tergugat : RUSTANDI
Terbanding/Tergugat : SUKATMA
Terbanding/Tergugat : CITA

CITA PURNAMASARI, untuk diri sendiri dan selaku WakilSekretaris Bidang PPAPPMI PT. ROYAL STANDARD Karawang,alamat Perum Kandiwa D/O9 Rt 074/020 Desa Duren KecamatanKlari Kabupaten Karawang Jawa Barat;16. BUSRO DWI PRAMMONO, untuk diri sendiri dan selaku KetuaBidang Pendidikan dan Dakwah PPAPPMI PT. ROYAL3STANDARD Karawang, alamat Perum Griya Pesona Asri Rt005/008 Desa Cibalongsari Kecamatan Klari Kabupaten KarawangJawa Barat;17.

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.BitBahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.Bit Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

disamping kantor waktu itu zamannya pak Karamaoy;Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu samasama dengan parapedagang lainnya;Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian;Bahwa ketika pasar Cita

langsung memberi pertolongan kepada korban untuk dibawa keRSUD Kebumen ;Bahwa korban SUPIYATI meninggal dunia saat akan dibawa ke RSUD Kebumen ;Bahwa terdakwa telah mahir mengemudikan kendaraan, karena sudah bisa mengemudikendaraan roda empat sejak 40 tahun yang lalu dan sudah memiliki SIM BII yang masihberlaku ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan merasa bersalah.Bahwa pihak terdakwa sudah membuat surat perdamaian dengan pihak korban dan telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

Faktor tersebut bisa menyebabkan kematian tanpamengesampingkan sebab lain karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam ;Bahwa benar terdakwa telah mahir mengemudikan kendaraan, karena sudah bisa mengemudikendaraan roda empat sejak 40 tahun yang lalu dan sudah memiliki SIM BII yang masihberlaku ;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan merasa bersalah ;Bahwa benar pihak terdakwa sudah membuat surat perdamaian dengan pihak korban dan telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita ;Menimbang

tersebut ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Supiyati meninggal dunia ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali dan berjanji untuk lebih berhatihatidalam mengemudikan kendaraan bermotor ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anak dan istri ;e = 6Telah terjadi perdamaian antara keluarga korban dengan terdakwa dan keluarganya;e Keluarga terdakwa telah memberikan santunan/bantuan duka cita

uang perawatan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa dokter akan melakukan operasi di bagian kepala korban SUMARNI,namun operasi tersebut tidak dapat dilakukan karena koroban SUMARNImemiliki kadar gula yang tinggi;Bahwa luka yang terjadi adalah adanya pendarahan di otak korbanSUMARNI;Bahwa pada mulanya belum terjadi perdamaian antara keluarga korbandengan terdakwa, namun saat ini telah dilakukan perdamaian antarakeluarga korban dengan terdakwa dan terdakwa telah memberikan uangduka cita

uang perawatan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa dokter akan melakukan operasi di bagian kepala korban SUMARNI,namun operasi tersebut tidak dapat dilakukan karena korban SUMARNImemiliki kadar gula yang tinggi;Bahwa luka yang terjadi adalah adanya pendarahan di otak korbanSUMARNI;Bahwa pada mulanya belum terjadi perdamaian antara keluarga korbandengan terdakwa, namun saat ini telah dilakukan perdamaian antarakeluarga korban dengan terdakwa dan terdakwa telah memberikan uangduka cita

Terdakwamengetahui hal tersebut setelah terdakwa ditelepon oleh keluarga korbanSUMARNI yang meminta sejumlah uang untuk biaya perawatan;e Bahwa setelah mendapatkan perawatan di RSUD Prof.Dr.MargonoSoekarjo, Purwokerto, korban SUMARNI akhirnya meninggal dunia padatanggal 16 Januari 2015;e Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga korban SUMARNI denganterdakwa dan terdakwa telah memberikan uang duka cita kepada keluargakorban SUMARNI.e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit SPM Honda Supra X

,M.H CITA SAVITRI.,S.H.,M.H Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 80. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00 Jumlah Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Nab

PIAN.Tempat lahir : Lumban Aritonang.Umur / Tgl.Lahir : 33 tahun / 07 Mei 1976.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun I, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab.Deli Serdang.Agama : Kristen.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : STM.Penyidik tidak dilakukanpenahanan ;Penuntut Umum (Tahanan Kota) sejak tanggal 30 Agustus 2010 s/d tanggal18 SeptemberHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak dilakukanpenahanan ;1.