735/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Utr

Bahwa adapun jaminan yang telah diserahkan Pelawan kepadaTerlawan adalah 9 (Sembilan) Sertifikat, diantara :Halaman 5 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utr SHM No. 26 dan SHM No. 27 atas nama Tjan Leodee ChanrieRuko rerletak di Jl.

Akan tetapi,apabila terdapat lebih dari satu tergugat/terlawan, namun salahsatu daritergugat tersebut memilik koneksi atau kedudukan yang lebih dekatHalaman 6 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utrhubungannya dengan penggugat/pelawan.

Bahwa tidak benar adanyaTerlawan mengintervensi hubungan kerja dengan mitra kerja PelawanI;Halaman 18 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr4.

*Panitera Pengganti,Trisnadi, Sm., HkHalaman 35 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.UtrPerincian biaya: 1. PNBP. uw... cccececccceeceeeeeeeeeeeseees : Rp 30.000,00;2.

Mat@ral ....c.ccccccccecceeseeeceeeeeeeees : Rp 20.000,00;Jumlah : Rp1.370..000,00;( satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 36 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmZa NVENW =eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RW Desa Teke, tempatkediaman

Tanda Penduduk atas nama Ratnah Nomor3216216707820002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bimatanggal 31 Mei 2016, yang telah diberi meterai oleh pejabat pos dan sesualdengan aslinya (P.1);3 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suamiisteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai Suami ister.7 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;8 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Terhadap Penggugat;4.

Siti Nuraini9 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm4. Redaksi : Rp5.000,5. Materai : Rp6.000,Jumlah RP466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)10 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm

735/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.735/Padt.

735/Pdt.G/2021/PA.Wno

Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orangHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di xxx, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, di bawahHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dekat atau orang yang dekatHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Antara Pemohon dengan Termohon telah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.WnoTanggal 01 Juli 2021

735 B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1529/PJ/2017 tanggal 30 Maret 2017;Pemohon

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Tabel 3 : Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Banding . Terbandin PeNo. Uraian (Rp) 9 Band1 Dasar Pengenaan Pajakla. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa1. Ekspor 0 66.178)a2. Penyerahan yang PPNnya hrs dipungut sendiri 0 25.224a3. Penyerahan yang PPNnya hrs dipungut oleh pemungut PPN 0a4. Jumlah 0 91.402b.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/201800002/507/14/029/15 tanggal 1 April 2015 atas nama: PT Tambang Damai,NPWP: 01.614.652.4029.000, Jenis Usaha: Pertambangan Batu BaraGenerasi Ill, beralamat di JI. Alaydrus No. 82, Kel. Petojo Utara, Kec.Gambir, Jakarta, sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar dihitungkembali menjadi sebagai berikut : Uraian Jumlah (Rp)a. PPN Yang Kurang/Lebih Bayar (3.416.451.950,00)b. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0,00c. Sanksi Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00d.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum .Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018

735 K/PID/2011

No. 735 K/Pid/2011 Bukti transfer senilai Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) tertanggal8 Maret 2008 melalui ATM dari rekening saya ke rekening Ny.

No. 735 K/Pid/2011keberatan dan melaporkan kepada pihak yang berwajib guna proses lebihlanjut;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Mulya Darmawan ad.

No. 735 K/Pid/20114.

No. 735 K/Pid/2011 Bahwa benar seingat saksi, PO tersebut antara lain berasal dari PT.Karuniatama Polypack, Mandarin Oriental Jakarta, dari PT. Poong WonIndonesia serta dari PT.

No. 735 K/Pid/2011

foto penandatanganan akta perikatan jual beli;

Bahwa pada hari Jumat 22 Agustus 2014 saksi Harry Akbar MahendraMulyana dihubungi oleh saksi Antonius Prapihartono al Toni yangmenyampaikan untuk melakukan transaksi jual beli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawirobertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SH di JI.

Purwo Subagyo berkali kali menanyakan kepada saksiHarry Akbar Mahendra Mulyana terkait realisasi jual beli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tersebut, agar segera diselesaikannamun saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana, dengan sepengetahuanterdakwa selalu mengulur waktu dengan jawaban yang tidak pasti sehinggaakhirnya disepakati untuk pembatalan jual belli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro.

Purwo Subagyo yang berminat membeli SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro.

terdakwa Mulyana Kaserin Nitipawiro dalam jual beli SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro di kantor notaris Jakian Simanuhuruk, SH.

Purwo Subagyo berkali kali menanyakankepada saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana terkait realisasi jual bellSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tersebut, agar segeradiselesaikan namun saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana, dengansepengetahuan terdakwa selalu mengulur waktu dengan jawaban yangtidak pasti sehingga akhirnya disepakati untuk pembatalan jual bell SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro.

735/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.KtgeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXxXX, tempat dan tanggal lahir Sidodadi, 04 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JIn.

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2017 yang penyebabnya karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain sehingga Penggugat pergi darirumah meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1 (satu) tahun lamanyatanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg7.

suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilPenggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 735

Bahwa saksi kenal dengan perempuan tersebut bernama Kasiani; Bahwa saat ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalsudah sekitar satu tahun lamanya, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal bersama orangtuanya , namunsebelumnya Penggugat dan Tergugat pernah pisah tempat tinggalselama satu tahun kemudian rukun lagi;; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 735

Masyrifah Abasi, S.Ag.Hakim Anggota,Muhammad Syaifudin Amin,S.HI.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.I.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.KtgRincian Biaya perkara1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000 2. ATK/Proses Rp. 50.0003. Panggilan Rp. 835.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 926.000(Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg

735/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon ASLI, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Prangkat Desa,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon ASLI, Umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.SmpKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensi yang masihberlaku dibenarkan adanya perceraian;8. Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep Cq.

Surat:Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35290503059300004tanggal 20 November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah cocok denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.

,M.E.Il.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smptersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Moh. Hasyim, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua MajelisDrs. H. Misbah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S H. M.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 516.000,00,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smp

735/Pdt.P/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPerubahan Biodata, yang diajukan oleh :M.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 12 Maret 1991, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, NomorPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 10 Hal.740/47/III/1991, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 30Oktober 2014;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata Nomor471.1/250/414.417.17/2019 yang dikeluarkan Kepala Desa Kesamben,Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);7.

;Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 8 dari 10 Hal.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);;Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs. H.M.ABD.WAHID,SH sebagai Ketua Majelis, Drs.

MUHSIN, MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,WAWAN, SHPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 10 Hal.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 250.000,004. PNPB :Rp 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enamribu rupiah)Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 10 Hal.

735/Pid.Sus/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Deni Aloar Bin Tamar2. Tempat lahir : Lubuk Muda3. Umur/Tanggal lahir : 35/19 Mei 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2017 sampai dengantanggal 25 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus

Bahwa kemudian terdakwa langsung masuk kewarung mengejar saksi korbanlalu terdakwa menarik rambut saksi korban menggunakan tangan sebelahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Ligkiri dan memukul wajah saksi korban menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 2 (dua) kali sehingga membuat saksi korban tidak sadarkan diri.

Unsur Mengakibatkan Luka beratHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN LigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

,MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid. Sus/2017/PN Lig

735/Pdt.G/2020/PA.Pal

XXXX KXXXKKX,eee o< coucctmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : ANAK (lakilaki), umur 5tahun ;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Asberumah tangge ends gat dan Tergugat hidup rukun dan 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Januari2017, dimana pada saat itu Tergugat yang tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit kepada Penggugat ;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal 4 ; = 1 7oan telah ditetapkan, Penggugat datang PCE CEDIA,ya.tetap diper ieBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi

Rahim, T, masingmasingHal 9 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal : Aaim Knggota, putusa Mit diucapkan pada hari itu juga dalamaig terbu) a untuk K ajelis beserta para Hakim AnggotaKetua Majelis,Dra. TumisahDrs. H. Abd.

Rahim, TPanitera Pengganti,Rahmawati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal

735/Pdt.P/2019/PA.Kag

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaNuryadin dan M.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag

735/Pdt.G/2020/PA.Pct

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct= oe ~Vze Ls CLES SSN ADSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenPacitan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pct3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 14 tahun 4bulan;4. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK I, umur 23 tahun dan sekarang sudah menikah;5.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.PctBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri dipersidangan, Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/Kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct tanggal 14 Agustus 2020 dantanggal 25 Agustus 2020, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, namun tidak hadir sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pcttersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, alasan permohonan Pemohon didasarkan pada pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.PctHal. 11 dari 7 Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pct

735/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 17 Juli 1993, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Palopo, 02 Oktober 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppAzis, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Ibrohim, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.Bpp

735/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

TIM/Enz/07/2020;Hal 1 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.

Saksi DEWO NUGROHO, yang telah disumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan adanya perkaranarkotika.Narkotika jJenis ganja.Saksi adalah anggota Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Timur.Saksi bersama tim yang menangkap terdakwa.Hal 5 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Cipayung Jakarta TimurHal 7 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I;Menimbang Bahwa dalam ketentuan umum Pasal 1 angka 1 UU No. 35Tahun 2009 disebutkan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dariHal 12 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

DASWATI, S.H.M.H.Hal 16 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim

735/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, Alamat xxxx, Kabupaten Semarang, Saat iniberdomisili di Padukuhan Mojosari RT. 32 RW.

Pada tanggal 22 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 Seaptember 2020Kantor Urusan Agama Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul(Kutipan Akta Nikah Nomor : 297/11/VIII/2012 tanggal 23 Agustus 2012),pada waktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak 1 danTergugat jejaka;.

Bahwa sudah sekitar 6 (enam) bulan yang lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal menetap di rumah orang tuaHal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020Penggugat,,sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik secara lahir maupun batin.

Bahwa bobot perselisihan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat adalah sikap Penggugat yang sudah tidak kuat membina rumahHal. 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020tangga dengan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya.4.

Hal. 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020

735/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaiPENGGUGAT,melawanTERGUGAT;, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di KABUPATENPANDEGLANG, sebagaiTERGUGAT

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baiklagi:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2015, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga denganPutusan Perkara Nomor. 735/Pat.G/2016/PA.PdlHgal. 2 dari 24cara musyawarah kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil,antara Penggugat dengan Tergugat tetap masingmasingdenganpendiriannya

, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datangmenghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara pemanggilantertanggal O08 September 2016 dan 17 Oktober 2016 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut serta tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Putusan PerkaraNamar. 735

/PdtG/2016/PA.PdlgHal. 9 dori 24Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat diPutuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdlgHal. 9 dori 24persidangan, saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, mempunyai hubungan keluargakedekatan dengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo Pasal76UU No. 7 Tahun 1989 is.

Dari beberapa ketentuan tersebut,Putuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdigHal. 11dori24norma hukum tentang itsbat nikah tetap tidak berubah, bahwa itsbat nikahadalah untuk perkawinan yang dilakukan sebelum tahun 1974;Putuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdigHal. 11dori24Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, padaasasnyaitsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelan berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, namun demikianberdasarkan Pasal

735/Pid.B/2014/PN.Jmb

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 10 Desember2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ;Perpanjangan masa Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambisejak tanggal 21 Januari 2015 sampai dengan tanggal 21 Maret 2015;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbtanggal 22 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2014

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.JmbBahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb. Sari Munandar Bin Saprudin., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) unit sepeda motorYamaha FU No. Pol.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb

735/Pdt.P/2020/PA.Ba

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonannyatertanggal 17 November 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan register Nomor: 735/Pdt.P/2020/PA.Ba tanggal 17November 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 735/Pdt.P/2020/PA.Badiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.9;10.

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaPengadilan sesuai dengan agama anak.

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaKurniawati binti Sukring alias Sungkring alias Sunaryo Sungkring untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Junedi bin Miharno (Alm)3.

No 735/Pdt.P/2020/PA.Ba