718 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Menyatakan Termohon Pailit dengan segala akibat hukumnya;6. Menetapkan Hakim Pengawas untuk mengawasi pengurusan danpemberesan harta Termohon;7.

Menyatakan Termohon Kasasi/dahulu Termohon Pailit dengan segalaakibat hukumnya;. Menetapkan Hakim Pengawas untuk mengawasi pengurusan danpemberesan harta Termohon Kasasi/dahulu Termohon;.

Nomor 718 K/Pdt.SusPailit/20192019/PN.Niaga.Jkt.Pst. juncto Nomor 23/PKPU/2011/PN.Niaga.Jkt.Psttanggal 28 Mei 2019, selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara ini dengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan danTermohon Kasasi/Debitor dinyatakan pailit, sesuai kKetentuan Pasal 15 ayat(1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang harus diangkat Kurator danseorang Hakim

Pasal 15 ayat (3) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang, Kurator yang diangkat haruslah yangindependen, tidak mempunyai benturan kepentingan antara Debitor danpara Kreditor, serta tidak menangani perkara Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang lebih dari 3 (tiga) perkara;Bahwa setelah memeriksa suratsurat usulan pengangkatan Kurator,Mahkamah Agung berpendapat bahwa usul pengangkatan Kurator yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit

Menyatakan Termohon Kasasi/dahulu Termohon Pailit dengan segalaakibat hukumnya;. Memerintahkan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat menunjuk seorang Hakim Pengawas untuk mengawasipengurusan dan pemberesan harta Termohon Kasasi/dahuluTermohon;.

49 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

TIM KURATOR PT KASIH INDUSTRI INDONESIA (Dalam Pailit)/DEBITOR PAILIT, DKK

6 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024

Menolak permohonan pailit para Pemohon ;2. Menghukum para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000.00;

36/PDT.SUS-PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST

Termohon Pailit yang bertujuan untuk memailitkan TermohonPailit, tanpakecuali.Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara perdataaquo, sebagaimana diakui dan diungkapkan secara tegas oleh ParaPemohon Pailit dalam dalildalil posita Permohonannya, terbukti bahwasesungguhnya hubungan hukum antara Para Pemohon Pailit denganTermohon Pailit dalam mengajukan Permohonan Pailit ini kepadaTermohon Pailit adalah berasal muasal dari 3 (tiga) Putusan ArbitraseInternasional yang saat ini sudah

aset Termohon Pailit,padahal yang diinginkan oleh Para Pemohon Pailit sesungguhnya adalah pembayaran sejumlah uang bukan untuk mempailitkan Termohon Pailit.

Eksekusi Putusan Arbitrase Internasional SebagaimanaMestinya Apalagi Termohon Pailit Juga Akan Diperingatkan/AanmaningOleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Untuk Memenuhi Isi Putusan ArbitraseInetrnasional Yang Tujuan Dan Fungsinya Sama Dengan SomasiSomasiPara Pemohon Pailit; 1Sebagaimana diuraikan Termohon Pailit di atas, terbukti bahwasesungguhnya hubungan hukum antara Para Pemohon Pailit denganTermohon Pailit dalam mengajukan Permohonan Pailit ini kepadaTermohon Pailit adalah berasal muasal dari

Putusan ArbitraseInternasional, maka Termohon Pailit berpandangan segala somasiPemohon Pailit tersebut akan Termohon Pailit tanggapi secara formaldihadapan sidang aanmaning/teguran di Pengadilan Negeri Pusat, satudan lain hal sebagai kepastian hukum bagi Termohon Pailit.

tersebut belum dapat dikatakan sudahbuntu atau belum dapat dikatakan Termohon Pailit selaku termohon eksekusi tidak maumembayar kewajibannya kepada Pemohon Pailit /Pemohoneksekusi ;Menimbang, bahwa apabila Termohon Pailit dipailitkan , maka selain segalaupaya dan usaha yang dilakukan oleh Termohon Pailit untuk memenuhi segalakonsekuensi kepada Para Pemohon Pailit sesuai dengan ke 3 (tiga) Putusan ArbitraseInternasional akan siasia karena akan berakhir pada pemberesan atas segala asetTermohon Pailit

157 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

terdahulu Nomor22/Plw/Pailit/2012/PN.Niaga.Sby Jo.

No. 20/Pailit/2011/PN.Niaga.Sby tanggal 11 Agustus 2011, sampai seluruh perkaraperlawanan pihak ke 3 (ketiga) terhadap putusan pailit Nomor 692 K/PDT.SUS/2011 tanggal 21 Desember 2011 jo. 20/Pailit/2011/PN.Niaga.

No.20/Pailit/2011/PN.Niaga. Sby yangdiajukan PPPSRSBKR serta perkara No.29/Plw/Pailit/ 2012/PN.Niaga.Sby jo.No.20/Pailit/2011/PN.Niaga.Sby maupun dalam dalildalil memori perlawananPara Pelawan dalam perkara perlawanan a quo No.33/Plw/Pailit/2012/PN.Niaga.Sby jo.

Perkara No.22/ Plw/Pailit/2012/PN.Niaga.Sby jo.

Nomor 20/PAILIT/2011/PN.

526 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Radiance (Dalam Pailit); dan Soenario HarjantoOngkowidjaja (Dalam Pailit), yang diangkat berdasarkanPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 116/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst, yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padatanggal 22 Oktober 2018, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Allova Herling Mengko, S.H., 2. Andri Krisna Hidayat, S.H.,M.Kn., 3. Mochammad Akbar Fachreza, S.H., 4.

SusPailit/201910.terdaftar dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor133/Kacapiring dan SHGB Nomor 134/Kacapiring, keduanya tercatatatas nama Wu Soei Him, merupakan harta pailit PT. Radiance (DalamPailit) dan Soenario Harjanto Ongkowidjaja (Dalam Pailit);Menyatakan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 43tanggal 07 September 2018 yang dibuat di hadapan Humberglie, S.H.

,Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) batal;Menyatakan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 09148/2018 tanggal01 Oktober 2018 tidak berlaku;Memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan dokumen asiliSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 133/Kacapiring danSHGB Nomor 134/Kacapiring keduanya tercatat atas nama Wu Soei Himkepada Tim Kurator PT Radiance (Dalam Pailit) dan Soenario HarjantoOngkowidjaja (Dalam Pailit);Memerintahakan kepada para Turut Tergugat agar tunduk dan patuhpada putusan a quo;Memerintahkan

A YaniNomor 254 sekarang Nomor 284, sebagaimana terdaftardalam Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 133/Kacapiringdan SHGB Nomor 134/Kacapiring, keduanya tercatat atas nama WuSoei Him, merupakan harta pailit PT Radiance (Dalam Pailit) danSoenario Harjanto Ongkowidjaja (Dalam Pailit);3. Menyatakan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 43tanggal 7 September 2018 yang dibuat dihadapan Humberglie, S.H, S.E,Halaman 4 dari 8 hal. Put.

Memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan dokumen asiliSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 133/Kacapiring danSHGB Nomor 134/Kacapiring keduanya tercatat atas nama Wu Soei Himkepada Tim Kurator PT Radiance (Dalam Pailit) dan Soenario HarjantoOngkowidjaja (Dalam Pailit);7. Memerintahkan kepada para Turut Tergugat agar tunduk dan patuh padaPutusan a quo;8.

119 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

807 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

., M.Kn, Kurator PT Lelewatu Sumba Archipelago (dalam pailit)

41 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

dari penerbitan Bilyet Giro (BG) olehPemohon Pailit/Termohon Kasasi tersebut terbukti berasal dari BilyetGiro (BG) yang tidak ada dananya, dan sebagian Bilyet Giro tersebutterbukti bukan ditandatangani oleh Pemohon Pailit/Termohon Kasasitapi oleh : Rakesh Subhash Sujan pada rekening giro a/c.3001017178, sehingga menimbulkan pertanyaan dan keraguanapakah hutang dari Rakesh Subhash Sujan tersebut ikut ditanggungoleh Pemohon Pailit/Termohon Kasasi ?

Bahwa dalil Pemohon Pailit/Termohon Kasasi yangmenyebutkan bahwa modal Pemohon Pailit/Termohon Kasasi di bisnis pertambangan minyakbersama Rakesh Subhash Sujan, warga Negara Indiahabis karena keuntungan yang dijanjikan tidak pernahdiberikan kepada Pemohon Pailit/Termohon Kasasiadalah dalil yang mengadaada dan sama sekali tidakdidukung alat bukti yang valid, sebab sangat jelasbahwasanya bisnis Pemohon Pailit/Termohon Kasasiadalah di bidang Bridal Textile Supplier dan RakeshSubhash Sujan adalah seorang

Bahwa sebagian dari BilyetBilyet Giro yangdiserahkan oleh Pemohon Pailit/Termohon Kasasiuntuk menjamin pembayaran utang Pemohon Pailit/Termohon Kasasi kepada para Kreditor tersebutternyata adalah Bilyet Giro dari Pemohon Pailit/Termohon Kasasi pada PT. Bank of India IndonesiaTbk. (ic.

Pemohon Pailit/Termohon Kasasidi PT. Bank of India Indonesia Tbk. a/c. 3001000151 dan di PT. Bank CentralAsia Tbk., Cabang Pintu Air, a/c 0931038230 dan a/c. 1062266222;6. Bahwa secara khusus Pemohon Pailit/TermohonKasasi adalah Debitor dari Pemohon Kasasi (ic.

Pemohon Pailit/Termohon Kasasi) tersebut yang semakinmemburuk, maka Pemohon Kasasi (ic. PT.

1010 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

ZONESTAR (Dalam Pailit), yaitu Muhammad Idris, S.Sos, SH

452 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

ZONESTAR (Dalam Pailit), yaitu MuhammadIdris, S.Sos, SH., beralamat di Ruko Plaza Ciputat Mas BlokB/AA, Jalan Ir. H.

Ketentuan dalam Pasal 127ayat (1) Undang Undang Kepailitan tersebut di atas, kami mengajukanpermohonan untuk dilakukan Sidang Renvoi Prosedur atas penolakantagihan pajak PT.Zonestar (dalam Pailit) oleh Kurator PT.Zonestar (dalamPailit), dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan surat Kurator PT.Zonestar (dalam Pailit) Nomor109/MI/ZS/PAILIT/V1/2013 tanggal 9 April 2013 hal Permintaan Daftar SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPh dan PPN atas nama PT.Zonestar(dalam Pailit), Kantor

) oleh Kurator PT.Zonestar(dalam Pailit) untuk seluruhnya;Memerintahkan dan menghukum Kurator PT.Zonestar (dalam Pailit)untuk menerima tambahan tagihan pajak yang bersifat preferen sebesarRp3.916.882.146,00 (tiga miliar sembilan ratus enam belas juta delapanratus delapan puluh dua ribu seratus empat puluh enam rupiah) sebagaiutang pajak PT.Zonestar (dalam Pailit);Memerintahkan dan menghukum Kurator PT.Zonestar (dalam Pailit)untuk memperbaiki dan menetapkan kembali Daftar Piutang Tetap DiakuiKreditor

PT.Zonestar (dalam Pailit);Menghukum Kurator PT.Zonestar (dalam Pailit) untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan bungasetiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan ini;Membebankan semua biaya perkara yang timbul sebagai akibat adanyaSidang Renvoi Prosedur ini pada boedel pailit;Bahwa terhadap permohonan penyelesaian perselisihan tagihan/keberatan terhadap daftar pembagian harta pailit tersebut Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan

PTZonestar (Dalam Pailit) sebesar Rp3.404.239.645,48 sebelum batasakhir pendaftaran tagihan yaitu 22 Juni 2012;Bahwa atas tagihan pajak sebesar Rp3.404.239.645,48 tersebut telahdiakui Kurator dalam Daftar Piutang Tetap Diakui Kreditor PT Zonestar(dalam Pailit) yang telah ditandatangani oleh Hakim Pengawas,Kurator, Panitera Pengganti dan Kreditor PT Zonestar (dalam Pailit)tanggal 3 Juli 2012;Bahwa melalui surat nomor S1455/WPJ.07/KP.05.8/2013 tanggal 26Maret 2013 serta surat nomor S1987/WPJ.07/KP

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PT ADVAN TEKNOLOGI SOLUSI (dalam pailit), R. VIDI YUNESA P, SH., tersebut;

KURATOR PT ADVAN TEKNOLOGI SOLUSI (dalam pailit), R. VIDI YUNESA P, SH., VS PT REYCOM DOCUMENT SOLUSI

1328 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

81 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016

oleh pengurus,b. badan yang dinyatakan pailit oleh Kkurator;Halaman 8 dari 39 hal.

(Dalam Pailit) dari Hasil Penjualan/Pemberesan HartaPailit PT. Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) danHarta Milik Pihak Ketiga Yang Menjadi Jaminan UtangPT. Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) tersebut diKoran yang sama dengan koran tempat pengumumanPutusan Pailit PT. Industries Badja Garuda (DalamPailit);3.

Industries Badja Garuda(Dalam Pailit) (vide Bukti T 09.a., Bukti T 90.b., Bukti T 10.a.

yaitu menggunakan harta/budel pailit PTIndustries Badja Garuda (Dalam Pailit) untuk membayar utangpajak Wajib Pajak/PT Industries Badja Garuda (Dalam Pailit)sebesar Rp12.275.221.260,00 (dua belas miliar dua ratus tujuhpuluh lima juta dua ratus dua puluh satu ribu dua ratus enampuluh rupiah)?

/2013/PN.Niaga Medan tanggal 10 September 2014 ditetapkantanggal waktu untuk melihat Daftar Pembagian Tahap (pertama) PT.Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) dari hasil Penjualan/PemberesanHarta Pailit PT.

297 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

Yang dimohonkan oleh Pemohon PKPU sebagaimana tertuang dalamhalaman pertama Putusan Pailit Nomor 03/Pdt.SusPKPU/2014/PN NiagaMks tanggal 13 Februari 2015 dan Pencabutannya yang tanggal 3 Agustus2015 keseluruhannya memohonkan Pailit atas Termohon PKPU danTermohon PKPU Il sebagai satu kesatuan Perkara Pailit yang dibuktikandengan satu nomor perkara yakni Nomor 3/Pdt.SusPKPU/2014/PN NiagaMks dan bukannya dalam 2 (dua) perkara pailit;b.

bukan mencabut putusan pailit kecuali permohonanPemohon Pailit terpisah antara perkara terhadap Termohon PKPU danTermohon PKPU Il dan yang dicabut adalah putusan pailit knusus kepadaTermohon PKPU ;3.

Bahwa dalam amar pailit hanyalah berisi 2 (dua) hal yaitu menolak ataumengabulkan pailit dan tidak boleh berisi sebagiansebagian dan hanya berisimenolak atau mengabulkan pailit serta mencabut pailit sebagaimanatercantum dalam Pasal 8 ayat (4), ayat (7) Pasal 18 ayat (1);e.

hukum yangdimohonkan pailit dengan menyatakan status KSP Multi Niaga dicabut(dinyatakan tidak pailit) dan menyatakan hanya 1 (satu) yang dipailitkanyakni hanya kepada Termohon PKPU Il (Ir.

Bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2012 telah jelasmenegaskan amar putusan pailit hanya berisi kabul atau tolak atas adanyapermasalahan hukum mengenai adanya Judex Facti dalam amarnyamengabulkan pailit sebagian;Selengkapnya dikutip:pahwa ada Judex Facti dalam amarnya mengabulkan Pailit sebagiankalau menyatakan pailit mengapa sebagian dan bagian mana yangdipailitkan dan bagian mana yang tidak dipailitkanTerhadap permohonan pernyataan pailit amar putusannya hanya berisikabul atau tolak

Menolak permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit;

136 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

dahulu Termohon Pailit;terhadapPT.

Mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit terhadapTermohon Pailit;2. Menyatakan Termohon Pailit yaitu PT SARAN REALTINDO SEJAHTERA,Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Indonesia terakhirdiketahui beralamat di Jin. TB Simatupang No. 57, Pasar Rebo, Jakarta13760 Indonesia dan/atau Pesona Khayangan Blok DB/1011 RT 01/28Kelurahan Mekarjaya, Sukmajaya Depok, Jawa Barat pailit dengan segalaakibat hukumnya;3. Menunjuk Sdr.

Pailit /Termohon Kasasi berdasar atau tidak.

, Pemohon Pailit/Termohon Kasasidan PT.

yang diajukan oleh Pemohon Pailit/Termohon Kasasi..

768 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

sangatberdasar (hukum) untuk dinyatakan pailit terutama dikatakan Termohon;4 a.

;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut, Termohonmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Permohonan Kepailitan Tidak Dapat Diajukan Kembali (Exceptio Res Judicata)1 Bahwa seperti pengakuan Pemohon pada Gugatannya, pada poin A ke4menyebutkan Permohonan Pailit ini diajukan untuk yang kedua kali, adapunyang pertama diajukan pada tanggal 26 April 2013 dengan permohonan Nomor25/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN Niaga Jkt.

TJE/Subs/P/001/0912 tertanggal 26 September 2012 a quo, makapermohonan pailit yang Pemohon ajukan a quo, adalah menjadi salah alamat/error in persona, apabila ditujukan kepada Termohon sekarang;Hal ini diperjelas dan dipertegas lagi dengan dalil dari Permohonan pailit,sebagaimana dalam posita gugatan permohonannya, hanya mendalilkan bahwaPemohon pailit dengan Termohon pailit telah membuat kesepakatan bersamatanggal 27 Juni 2013.

tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor 33/Pdt.Sus/Pailit/2014/PN Niaga Jkt.

pihak yang dirugikan karena Termohon Pailit/Termohon Kasasi yang jelas merugikan secara material bagi kelangsunganberputarnya perusahaan Pemohon Pailit/Pemohon Kasasi;2 Bahwa Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat salahmenerapkan hukum dan tidak menanggapi tentang duduknya perkara pada butirpermohonan pailit;Bahwa adapun pembayaran talangan yang dilakukan Termohon Kasasi, sematamata untuk mempertahankan eksistansi perusahaan Termohon yaitu PT TrubaMandiri tetapi sampai gugatan Pailit

SJ MODE INDONESIA (DALAM PAILIT), 1. MUHAMMAD TASMIN, S.H., 2. JONNER PARULIAN LUMBANTOBING, S.H., M.H. dan 3. DIAN ANUGERAH ABUNAIM, S.H., M.H.,

1443 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

., selaku tim Kurator CV ARJUNA (dalam pailit), IDI ERIK EDIANTO (dalam pailit), ERWIN DINO DEWANTO (dalam pailit), MANINGA DAYA SITUMORANG (dalam pailit), ARIANTO (dalam pailit), WIJIASIH CAHYASASI selaku ahli waris (alm.) CHAIRIL IRWAN MUARA SIREGAR (dalam pailit), RIO HARJITO (dalam pailit) DAN UGIANTO (dalam pailit)

968 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

., selaku Tim Kurator PT Sunprima Nusantara Pembiayaan (Dalam Pailit) tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

46 K/Pdt.Sus-Pailit/2024