oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa JHONI ARIWIJAYA, SH Bin AMIR SYAFUAN padahari senin tanggal 14 Juli 2014 sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di dalam bulan Juli 2014 bertempat di lantai 2 ruko milik saksi korban di depanSMAN 1 Sekayu kecamatan sekayu kabupaten Muba atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk di dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu telahdengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

mengalamikerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif, oleh karena itu MajelisHakim dalam pembuktiannya disesuaikan dengan faktafakta hukum dipersidangan,dimana jika salah satu elemen unsur saja terpenuhi maka terhadap dakwaan keduadianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa

Muba, dengan cara mendendang pintu kamar manditersebut dengan menggunakan kaki kanannya sebanyak 4 (empat) kali hingga jebol danterlepas, dan Terdakwa juga meninju kaca bagian depan jendela ruko Saksio tersebutmenggunakan tangan kananya sebanyak 2 (dua) kali hingga pecah, sehingga SaksiKorban mengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka unsur Dengansengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya milikorang

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zaini tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain. sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ke 2 (dua);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zaini tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ALIAS COEG BIN ZAINIbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat diHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Idipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain sebagaimana diatur dan diancamhukuman berdasarkan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana.2.

Melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke2 yaitu.

Melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagisesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainMajelis akan memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitudari keterangan terdakwa dan saksisaksi yang saling berkaitan diperoleh faktahukum bahwa terdakwa, dalam keadaan sadar telan melakukan perusakanterhadap pintu rumah korban an.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zainitersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain. sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ke 2(dua);2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Alias CoegBin Zaini tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3.

Stabat Kab.Langkat atau di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat diStabat, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Februari 2016 sekira pukul 16.00 wibterdakwa datang ketempat permainan mesin uji ketangkasan (DFISH) yangterletak di Komplek Stabat City Kec. Stabat Kab.

Langkat dan selanjutnya dibawa ke Polsek stabatuntuk diproses lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa menghancurkan, merusakkan dan membikin takdapat dipakai 3 (tiga) unit Mesin Uji Ketangkasan (DFISH), pihak Stabat Citymengalami kerugian sebesar 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai Pasal406 Bis Ayat (1) KUHPidana;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Stabatbahwa Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Sofyan Khan Alias Pian tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.

tidak ditahan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara beserta surat dakwaannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Telah memeriksa barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang padapokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Rahmat Hasibuan Als Tollo bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan

terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan:Bahwa ia terdakwa Rahmat Hasibuan Als Tollo pada hari Rabutanggal 18 April 2012 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan April tahun 2012, bertempat di lokasi Saba Tinggilyang berada di wilayah Desa Panompuan Jae Kecamatan Angkola TimurKabupaten Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang3masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan*dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan

perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfaktafakta tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Dengan melawan hukum;4 Membinasakan, merusakkan

selama persidangan berlangsung dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal44 KUHP, sehingga dengan demikian terdakwa dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatu Barang siapatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelismempertimbangkan unsur kedua dan ketiga, terlebih dahulu untukmemudahkan pertimbangan Majelis akan mempertimbangkan unsur keempatyaitu unsur *membinasakan, merusakkan

CUNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. NASRUDDINAl. CUNI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan3. Barang bukti berupa :1. Satu buah pegangan pintu yang patah2.

CUNI pada hari Kamistanggal 05 Desember 2013 sekitar pukul 18.50 WIB atau setidak tidaknya pada Desember 2013 bertempat di Dusun Gondang RT.15RW.04 Desa Ketapang Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo2atau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara inij dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang

Dengan sengaja secara melawan hukum menghancurkandan merusakkan barang;3. Milik orang lain;Ad. 1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur ini menunjuk kepada pelakusubjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangperbuatannya dapat dipertanggungjawabkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiKadarisman Musa, Saksi Astro Adi Sucipto, Saksi HeriIswanto. dan keterangan~ terdakwa sendiri yangmembenarkan bahwa terdakwa M. NASRUDDIN AI.

CUNIdengan identitas sebagaimana yang disebutkan dalam suratdakwaan adalah sama, sehingga dalam hal ini tidak terjadiError in Persona ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur dengan sengaja secara melawan hukummenghancurkan dan merusakkan barangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiyang bersesuaian satu sama lain diperoleh fakta hukumbahwa pada hari pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013sekitar pukul

Menyatakan Terdakwa RAHMADHAN NOOR Als BOY Bin MUHAMMAD BURHANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN MILIK ORANG LAIN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMADHAN NOOR Als BOY Bin MUHAMMAD BURHANSYAH dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Bulan dan 15 (Lima belas) Hari; 3.

Menyatakan terdakwa RAHMADHAN NOOR Als BOY BinMUHAMMAD BURHANSYAHitelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau) menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimana dakwaanPenuntut Umum yaitu Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan;3.

Boy Bin MuhammadBurhansyah pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekitar pukul 13.15Wita atau setidaktidaknya masih dalam bulan Agustus 2013 atasu masihdalam tahun 2013 bertempat di rumah Saksi Umi Darsiah Binti H.DarsaniDesa Batu Kajang RT.024 Kec.Batu Sopang Kab.Paser Kalimantan Timuratau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanah Grogot yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara initelah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuatanmenghancurkan, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mempertimbangkan unsur unsur tindak pidana tersebut sebagai berikut;1. Unsur Barang Siapa;Him.12 dari 21 Him.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuatanmenghancurkan, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah milik orang lainMenimbang bahwa, unsur tindak pidana ini sifatnya adalah alternatif,sehingga tidak perlu secara keseluruhan perbuatan yang terdapat didalamrumusan unsur tersebut harus terbukti, melainkan cukup salah satu jenisperbuatan yang disebut didalam unsur ini terbukti, maka unsur tersebut sudah terpenuhi ;Menimbang

Menyatakan Terdakwa RAHMADHAN NOOR Als BOY BinMUHAMMAD BURHANSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJADAN MELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANG SESUATUYANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN MILIK ORANG LAIN;Him.20 dari 21 Him. Put Perkara No : 171/Pid.B/2014/PN.TG2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMADHAN NOOR AlsBOY Bin MUHAMMAD BURHANSYAH dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Bulan dan 15 (Lima belas) Hari;3.

Nomor 59/Pid.B/2017/PN Unh tanggal 6 April 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Hario Halaw Susipto Als Harsuddin Bin Haruddinterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamenghancurkan, merusakkan

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hario Halaw Susipto Als Harsuddin Bin Haruddin pada hariJumat tanggal 03 Februari 2017 sekira pukul 00.30 wita, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di Kelurahan AbukiKecamatan Abuki Kabupaten Konawe atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unaahayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan tindakpidana menghancurkan, merusakkan

Terdakwa sudah berdamai dan sudah meminta maaf kepadasaksi Riswati;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Barang Siapa; Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan

Unh.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Hario Halaw Susipto alias Harsuddin bin Haruddin sebagaiTerdakwa yang mana terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum sehingga tidak terjadi error inpersona;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Unsur Barang Siapa telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2 Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan, Membuat Sehingga

Tidak Dapat Dipakai Lagi AtauMenghilangkan Sesuatu Barang Yang Sama Sekali Atau SebagiannyaKepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas bersifat alternatif yang manaapabila salah satu sub unsur pasal terpenuhi maka dengan demikian dianggapkeseluruhan unsur pasal telah terpenuhi pula sehingga Majelis Hakim memilihmempertimbangkan sub unsur Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan HakMembinasakan, Merusakkan, Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai LagiSesuatu Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagiannya

Menyatakan terdakwaNAIM BASKORO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaDengan Sengaja DanMelawan Hukum Menghancurkan, Merusakkan, Membikin Tak Dapat DipakaiLagi Atau Menghilangkan Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau SebagianMilik Orang Lain dan Tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimana yang diaturdalam pasal 406 ayat (1) KUHP dan pasal 351 ayat (1) KUHPseperti teruraidalam kualifikasi dakwaan kesatudan kualifikasi dakwaan kedua JaksaPenuntut Umum.2.

yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaansebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa NAIM BASKORO pada hari Senin tanggal 1 September 2014sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014bertempat di Dukuh Srimulyo, Desa Kebonharjo, Kecamatan Polanharjo, KabupatenKlatenatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa serta barang bukti, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa terdakwa telah dengan sengaja dan secara melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi barangsesuatu berupa kaca jendela rumah saksi Dewi Praptiwi di Dukuh Srimulyo,Desa Kebonharjo, Kecamatan

Tindakan yang dilakukan oleh terdakwa memang merupakan tindakan yangmelawan hukum karena terdakwa memang tidak memiliki hak untukmelakukan tindakan untuk menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai lagi barang kaca jendela rumah tersebut karena berdasarkan faktayang terungkap di persidangan terdakwa bukanlah pemilik barangbarangberupa kaca jendela yang dirusakkannya tersebut. Barangbarang tersebutsebagian atau seluruhnya bukanlah milik terdakwa melainkan milik saksi DewiPraptiwi.

Selain itu terdakwa juga tidak mendapatkan izin yang sah dari siapapun juga untuk merusakkan barangbarang tersebut.

Jasima adalah orang tua kandungterdakwa Islam Pak Sulala.Akibat perbuatan Islam Pak Sulala dan Unnah Pak Masrurah tersebut, saksiMunawi Pak Dul Jeye mengalami kerugian kurang lebih Rp. 110.000,Perbuatan mereka terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Islam Pak Sulala dan Unnah Pak Masrurah pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan kesatu, menghancurkan atau merusakkan barang, yang menyuruhmelakukan, yang turut serta

Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barangsiapa dengan sengaja ;2 Unsur merusakkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain3 Unsur secara bersamasama;Ad.1.unsur Barangsiapa dengan sengajaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa di sini bukanmerupakan unsur delik, melainkan unsur pasal yang menunjuk pada setiap orang subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukan sesuatuperbuatan yang dilarang oleh

yangdilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa para terdakwa I ISLAM P SULALA dan terdakwa IIUNNAH P MASRURAH yang identitasnya telah tercantum lengkap dalam suratdakwaan dan telah membenarkan semua identitasnya tersebut adalah merupakan subyekhukum yang telah didakwa melakukan perbuatan pidana dan mampu untukmempertanggungjawabkan semua perbuatannya, karena di persidangan tampak sehatbaik jasmani maupun rohaninya ;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 21 Januari 2008 sekitar jam 12.30WIB para terdakwa telah merusakkan

tanaman jagung milik saksi Munawi , dimanamaksud dari para terdakwa tersebut adalah akan meluruskan batas tanah, sehinggaperbuatan para terdakwa tersebut telah menunjukkan adanya kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapatbahwa unsur pertama tersebut telah terpenuhi ;Ad.2. unsur merusakkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak adalah membuat suatubarang menjadi rusak, namun tidak sampai membinasakan

P Masrurah telah merusak tanaman jagung milik saksiMunawi Pak Dul Jeye di Desa Beto Jeren, Pragaan, Sumenep, dimana para terdakwamerusak tanaman jagung tersebut dengan cara dibabat dengan menggunakan clurit dandicabut dengan tangan dan maksud para terdakwa merusak tanaman jagung tersebutadalah untuk meluruskan batas tanah milik terdakwa Islam dan tanah milik Munawi,dimana batas tanah tersebut tidak lurus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka para terdakwa telahdengan sengaja merusakkan

Perkara : PDM82/KRAKS/05/2011 tertanggal 13 Mei 2011 yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:ReMenyatakan terdakwa SISILIA HADISUSILO bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HAK MERUSAKKAN SESUATUBARANG sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam suratdakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SISILIA HADISUSILO dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (

Sinar Agung Sarana AbadiDesa Randu Putih Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan,dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang berupa Handycam merk Sonyjenis HDRXR150 3,1 megapixels warna hitam yang ditaksir seharga Rp. 6.600.000, (enamjuta enam ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp

Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain; Menimbang, bahwa KUHP tidak ada memberi penjelasan tentang apa yangdimaksud DENGAN SENGAJA.

dan membinasakan;Merusakkan adalah : Menjadikan (menyebabkan) rusak;Menghilangkan : Membuat supaya tidak ada lagiHalaman 19 dari 28 Halaman20Sedangkan membuat tidak dapat dipakai lagi secara unum memiliki pengertian menjadikanrusak atau menjadikan sesuatu benda tidak dapat lagi menjalankan salah satu atau seluruhfungsinya seperti sedia kala.Menimbang, bahwa jika menelaah unsur ini maka unsur ini merupakan unsuralternatif yang bersifat limitatif, artinya perbuatan yang terdakwa lakukan secara sengajadan

melawan hukum tidak harus memenuhi seluruh elemen unsur Menghancurkan,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan. cukup salah satu darielemen tersebut terpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka perbuatan terdakwa dianggapsudah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan akan kesalahanterdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah barang bukti Handycam merk Sonyjenis HDRXR 150 3,1 mega pixels wara hitam merupakan barang bukti yang dimaksudoleh terdakwa

Menyatakan Terdakwa Daulat Silitonga tidak terbukti secara sah danmeyakinkan dalam melakukan tindak pidana dengan sengaja melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain dalam dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 406 ayat (1) KUHP;3. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum atausetidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum;4.

surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DAULAT SILITONGA Als OPUNG RISA, pada hariSelasa tanggal 13 Juni 2017 sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu di bulan Juni 2017 bertempat di sebidang sawah di Dusun IX DesaRawang Baru Kecamatan Rawang Panca Arga Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kisaran, dengan sengaja dan melawan hukumHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 407/Pid.B/2018/PN Kismenghancurkan, merusakkan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lag!atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini dirumuskan secara alternatif, artinya jikasalah satu sub unsur sudah terpenuhi dari rumusan unsur tersebut di atas,maka secara keseluruhan unsur ini dianggap telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa di dalam penjelasan pasal 406 KUHP karangan R.Soesilo, yang dimaksud dengan membinasakan adalah menghancurkan

empat juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah).Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN SABPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal362 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa ARMI SAHPUTRA BIN AZUAR pada hari Selasatanggal 26 Juni 2018 sekira pukul 19.00 Wib di Bangunan bekas SMA negeri1 Sabang, Jurong Bay Pass Gampong Cot BaU, Kecamatan Sukajaya,Sabang atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Penggadilan NegeriSabang, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan, Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi AtauHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN SABMenghilangkan Sesuatu Barang Yang Sama Sekali Atau SebagiannyaAdalah Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan unsur di atas, untuk dapatdihukum menurut pasal ini harus dibuktikan:a. Terdakwa telah menghancurkan (membinasakan), merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang;b.

Barang tersebut harus sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salahsatu. dari perbuatan menghancurkan (membinasakan), merusakkan,membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi dan menghilangkan (barang),telah terbukti, maka cukuplah untuk menyatakan bahwa perbuatan yangdidakwaan dalam unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja menurutMemorie van Toelichting (MvT) adalah melakukan sesuatu yang dilarangdengan

Artinya, perbuatan yang dilakukannyatersebut, benarbenar diinsyafi/disadari oleh pelaku tindak pidana, sekaligusjuga dirinya menyadari akan akibat atau efek samping dari perbuatannyatersebut, yang pasti akan menimbulkan suatu akibat yang dilarang atausetidaktidaknya terdapat kemungkinan akan menimbulkan suatu akibatyang dilarang incasu. menghancurkan (membinasakan), merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barangmilik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Umum tanggal04 September 2014, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Yanto Rino Sumampow pada hari Jumat tanggal 14Pebruari sekitar jam 19.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Pebruari 2014, bertempat di Desa Talawaan Jaga VII KecamataanTalawaan Kabupaten Minahasa Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Airmadidi yangberwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Barangsiapa ;Menimbang, bahwa barangsiapa adalah menunjuk kepada setiap orangsebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban serta berkaitan dengankemampuan dalam pertanggungjawaban pidana atas perbuatan subyek hukumtersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah

kKemesin diesel putus dipotongdan baliho penjualan batako robek, papan usaha nama rusak dipotong, papandijalan dicabut, meja dipotong, dokumendokumen berserakan, dinding tripleksrumah terbelah, sehingga sebagian barangbarang tersebut tidak dapatdipakai lagi dan menimbulkan kerugian bagi pihak saksi korban sekitarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatasmaka dengan demikian unsur melawan hukum telah terpenuhi menuruthukum;Ad.4 Menghancurkan, merusakkan

, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain ; Hal 9 dari 12 Putusan No. 86/Pid.B/2014/PN.ArmMenimbang, bahwa unsur menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang disini bersifat alternatif sebagaipilihan unsur artinya bahwa apabila salah satu pilihan unsur tersebut telahterbukti maka unsur ini dianggap telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwaberdasarkan ~ faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa

terpal dipotongpotong, papan kontrol cetakan dan papan kontrol penjualanterbelah, sirkulasi air kemesin diesel putus dipotong, baliho reklame penjualanbatako robek, papan nama usaha rusak dipotong, papan di jalan dicabut, mejadipotong, dokumendokumen berserakan, dinding tripleks rumah terbelah,sehingga barangbarang tersebut menjadi rusak dan tidak dapat lagidigunakan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatasmaka dengan demikian unsur Menghancurkan, merusakkan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Antonius Belutowe alias Toni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Kelapa Lima, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada tempattempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kupang, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain yakni milik saksi korban Asbel Beyamin Laibuis.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu;3; Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikap batindari seseorang, sikap itu dapat dilihat dari tingkah laku dan perbuatan seseorangatau dengan kata lain tingkah laku dan perbuatan itu adalah merupakanperwujudan dari sikap batin. Menurut M.v.T.

terdakwa telah dengan sadarmenghendaki dan menginsyafi pada saat melemparkan batu yang sudah ada didalam genggamannya, kemudian mengenai kaca mobil yang dikemudikan saksiNoh Amtiran, dan akibat tindakannya tersebut mengakibatkan kaca mobil Pick UpGrand Mex Nopol DH 9139 HD pecah, sehingga kaca mobil tersebut hancur, rusak,dan tidak dapat dipakai lagi;Hal 9 BAS Nomor 121/PID.B/2021/PN.Kpg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan terdakwa Antonius Belutowe alias Toni telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakalbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) tahun;3.

Menyatakan terdakwa ARTI PIRUNA Als PING Bin RUSLAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana 'Penganiayaan"' Dan dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain", sebagaimana dakwaan Kesatu pasal 351 ayat (1) KUHP Dandakwaan Kedua Pasal 406 ayat 1 KUHP;2.

berbentuk bulat ukuran kirakira dua kali dua kali satu centimeter diregio ubunubun dengan warna kulit sama dengan daerah sekitarnya; Tampak luka lecet kecilkecil di regio sekitar pergelangan tangan kanan denganukuran kirakira nol koma lima kali nol koma lima centimeter;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di an cam dalam pasal 351 Ayat (1)KUHP ;DanKEDUABahwa terdakwa ARTI PIRUNA Als PING Bin RUSLAN, pada waktu dan tempattersebut dalam dakwaan KESATU, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

Unsur "dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruh atausebagiai adalah kepunyaain orang lain":Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah unsur mengenai keadaanatau gambaran bathin orang sebelum atau pada saat memulai suatu perbuatan, yang dalamdoktrin hukum pidana dikenal 3 bentuknya yakni 1. kesengajaan sebagai maksud/tujuan, 2.kesengajaan sebagai kepastian dan 3. kesengajaan sebagai kemungkinan.

Sedang yangdimaksud menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruh atau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalah perbuatanfisik yang menyebabkan/mengakibatkan suatu barang tidak dapat dipakai dan atau tidak dapatdi pergunakan untuk keperluan seharihari.

Dimana akibat dari perbuatan tersebut barangyang biasa dipergunakan untuk mencari nafkah seharihari tidak dapat dipergunakan karenarusak, sehingga bila salah satu akibat perbuatan sudah terpenuhi maka unsur " dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikn tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang sduruh atau sebagian adalahkepunyaan orang lain" ini sudah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan diketahui halhalsebagai berikut

Menyatakan Terdakwa SALEH bin DIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusakkan barangsebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum,melanggar Pasal 406 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALEH bin DIDI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MtpBahwa ia Terdakwa SALEH bin DIDI pada hari Rabu tanggal 01Agustus 2018 sekira pukul 03.00 WITA, atau setidaknya pada waktu yangmasih dalam bulan Agustus tahun 2018, atau setidaktidaknya dalam tahun2018 bertempat di Desa Pindahan Baru RT 01 RW O01 Kecamatan BeruntungBaru Kabupaten Banjar tepatnya di sebuah warung milik Saksi SAUDAH bintiHUSNI atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Martapura, telah Dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi,atau. menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan yang ada dalam unsur ini adalah bersifatalternatif, yang artinya apabila salah satu perbuatan dalam unsur ini terpenuhi,maka terpenuhi pula unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur tersebut,Majelis Hakim akan mendefinisikan terlebih dahulu halhal sebagai berikut:membinasakan disebut juga menghancurkan

atau merusak sama sekali,misalnya membanting gelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur;merusakkan adalah kurang daripada membinasakan, misalnya memukulgelas, piring, cangkir dan sebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanyapecah sedikit, retak, atau hanya putus pegangannya;membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan itu harusdemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi;menghilangkan adalah membuat sehingga barang itu tidak ada lagi, misalnyadibakar sampai habis

NATI BINTI MISNATUN tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " TANPA HAK MENGHANCURKAN DAN MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN " ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MISNATI AL B.

Jember tepatnya di rumah saksikorban atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, tanpa mendapatkan ijin dari saksikorban

Unsur Barang siapa adalah siapa saja baik perorangan maupun badajasmani dan rohani sehingga dipandang mampu bertanggung jawab yaitu tUnsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,Ad. 2.

NATI BINTI MISNATUN tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " TANPA HAKMENGHANCURKAN DAN MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MISNATI AL B.

Dengan sengaja secara melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;3.

Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan pemeriksaan di persidangantelah terungkap bahwa Para Terdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurna Halaman 4 dari 9 Catatan Putusan Nomor 1/Pid.C/2022/PN Bigakalnya (verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zakelijkke storing derverstandelijke) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Hakim berpendapatunsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2 Dengan sengaja secara melawan hukum menghancurkan, merusakkan

yang sudah disemen tersebut sebanyak kirakira 60 (enam puluh) buahlepas dan diletakkan oleh Para Terdakwa di tumpukan pasir, yang manaperbuatan Para Terdakwa tersebut disaksikan oleh Saksi Kasmer Manik danSaksi Mangihut Sirait;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi RiaminSijabat mengalami kerugian kurang lebih senilai Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah) dan batu bata yang telah lepas tersebut tidak dapatdipergunakan kembali;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan pengertian "merusakkan

diatas,maka Hakim berkesimpulan perbuatan Para Terdakwa yang merusak batu batayang telah disemen dimana batu bata tersebut nyatanya adalah material untukmendirikan rumah Saksi Riamin Sijabat, sehingga mengakibatkan batu batamenjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi, telah sesuai denganpengertian dan penerapan unsur membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)ke le KUHP 92229922 29 22200222 000 22 25ATAUKedua : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa Wa Ode Bazira BintiLa Ode Maungge, Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

Barang siapa;2. dengan sengaja melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain.Ad. 1.

Unsur dengan sengaja melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksi La Jali, saksi La Sunduki dan dikuatkan dengan keterangan Terdakwa, bahwa olehkarena terdakwa telah marah/emosi karena anak terdakwa dalam keadaan terluka/berdarahmaka terdakwa mendatangi rumah saksi korban La Jali ;Menimbang, bahwa Terdakwa datang dan dalam keadaan emosi tersebut terdakwamasuk

lepaskontrol dan mendatangi rumah saksi korban namun tidak menemukan anak saksi korbansehingga terdakwa mengangkat kursi dan memukulkan kursi tersebut ke jendela rumah.Dengan demikian jelas apa yang dilakukan oleh terdakwa adalah dengan sengaja dandikehendaki ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa takut dankursi serta kaca jendela milik saksi korban menjadi rusak, sehingga jelas perbuatan terdakwamerupakan perbuatan yang melawan hak dan telah membuat rusak atau merusakkan

Hasundutan.Terdakwa tidak ditahan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangterpaut dengannya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah mendengar keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti ;Setelah pula memperhatikan uraian tuntutan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikutMEN GA OD I#.1Li1Menyatakan terdakwa :RONALD NABABAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan melawan Hukummenghancurkan, merusakkan

persidangan berdasarkan surat dakwaannyasebagai berikutDAKWAAN e:Bahwa ia terdakwa RONALD NABABAN pada hari Selasatanggal 17 Maret 2009 sekira pukul 22.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun2009 bertempat di depan runah saksi korban Dusunsitonggitonggi Desa Naga Saribu II, Kecamatan LintongNihuta, Kabupaten Humbang Hasundutan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tarutung Dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang ;Menimbang bahwa unsur Barang siapa dalam dakwaanini adalah setiap orang atau subjek hukum yang melakukanperbuatan yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukannya, bahwa dalampemeriksaan dipersidangan terdakwa mengakui perbuatanyaserta mampu bertanggung jawab dan dari diri terdakwatidak ada ditemukan alasan pembenar maupun pemaaf yangsifatnya