Bahwa Pemohon ingin menikahkan anak lakilaki Pemohon yangbernama Zen Gusri bin Afrizal lahir di Parambahan pada tanggal 04Januari 2001, yang berumur 18 tahun 6 bulan, Agama Islam, pendidikanterakhir sekolah dasar, pekerjaan tukang pangkas, alamat diParambahan Balai, Nagari Parambahan, Kecamatan Bukit Sundi,Kabupaten Solok, dengan calonnya yang bernama Reza Junita bintiOmbriadi, lahir di Dilam pada tanggal 21 Juli 2002, umur 17 tahun,agama islam, pendidikan terakhir sekolah menengah pertama, pekerjaanmengurus

anak Pemohon tidak bisa lagi menunda pernikahannya karenahubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangat dekat; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya telah mendapatpersetujuan dari kedua belah pihak keluarga; Bahwa anak Pemohon telah siap dan mantap secara lahir dan bathinuntuk menikah dengan calon istrinya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun adat setempat; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai tukang pangkas

yang laludan telah menjalin hubungan sangat dekat; Bahwa hubungan Reza Junita dengan calon suaminya telah mendapatpersetujuan dari kedua belah pihak keluarga;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.KBr Bahwa Reza Junita sudah siap dan mantap untuk menikah dengan calonsuaminya dan siap menjadi istri yang baik; Bahwa antara Reza Junita dengan calon suaminya tidak ada laranganuntuk menikah baik menurut agama maupun adat setempat; Bahwa calon suami Reza Junita bekerja sebagai tukang pangkas

bernama RezaJunita;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah salingmengenal dan hubungan antara anak Pemohon dengan calonistrinya sudah sangat dekat;Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidakboleh menikah;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut;Bahwa anak Pemohon sudah memiliki mata pencaharian denganbekerja sebagai tukang pangkas

salingmengenal dan hubungan antara anak Pemohon dengan calonistrinya sudah sangat dekat;Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.KBr Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidakboleh menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut; Bahwa anak Pemohon sudah memiliki mata pencaharian denganbekerja sebagai tukang pangkas

sementara terdakwa menunggudi bengkel tersebut dan tidak lama kemudian saksi MULIA MARWAN BIN TUMULYOkembali ke bengkel lalu saksi MULIA MARWAN BIN TUMULYO berkata kepada terdakwa ini simpan aja dulu, sore pulang kerja saya ke tempat mu sambil memberikan 4 (empat) paketganja yang dibungkus dengan kertas warna putih kepada terdakwa selanjutnya terdakwamenyimpan ganja tersebut di bagasi sepeda motor merk dayang tanpa plat lalu terdakwa pulangke desa Pandan Sari tempat terdakwa bekerja sebagai tukang pangkas

Syahputra pada hariKamis, tanggal 19 Mei 2016 sekira Pukul 11.00WIB., langsung bergerak dan melakukanpengintaian tehadap Terdakwa Edy Candra di Desa Pandan Sari, Kec.Gunung Meriah,Kab.Aceh Singkel, yang ketika itu melintas di depan Polsek Gunung Meriah denganmenggunakan Sepeda Motor tanpa Plat Nomer Polisi, dan pada saat itu Terdakwa tidakberhenti ketika Saksi memanggilnya; Bahwa, selanjutnya Saksi bersama dengan rekan Saksi Sdr.Andri Syahputra membuntutiTerdakwa yang ketika itu berhenti ditempat Pangkas

pada hariKamis, tanggal 19 Mei 2016 sekira Pukul 11.00WIB., langsung bergerak dan melakukanpengintaian tehadap Terdakwa Edy Candra di Desa Pandan Sari, Kec.Gunung Meriah,Kab.Aceh Singkel, yang ketika itu melintas di depan Polsek Gunung Meriah denganmenggunakan Sepeda Motor warna Hitam tanpa Plat Nomer Polisi, dan pada saat ituTerdakwa tidak berhenti ketika Saksi memanggilnya; Bahwa, selanjutnya Saksi bersama dengan rekan Saksi Sdr.ham Wiranda membuntutiTerdakwa yang ketika itu berhenti ditempat Pangkas

tempat Terdakwa bekerja danmenyimpan Narkotika jenis Ganja tersebut didalam bagasi jok sepeda motor yang Terdakwakendarai, namun tidak lama kemudian setibanya Terdakwa di tempas pangkas, datang 2 (dua)orang petugas kepolisian dengan menggunakan pakaian preman dan melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap diri Terdakwa;Halaman 13 dart 24 Hal Putusan Nomor: 96/Pid Sus/2016/PN.SKL Bahwa, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke tempat bengkel Saksi MuliaWarman (Berkas Perkara Terpisah

tempat Terdakwa bekerjadan menyimpan Narkotika jenis Ganja tersebut didalam bagasi jok sepeda motor yangTerdakwa kendarai, namun tidak lama kemudian setibanya Terdakwa di tempat pangkas,datang 2 (dua) orang petugas kepolisian dengan menggunakan pakaian preman dan melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap diri Terdakwa; Bahwa, benar selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke tempat bengkel SaksiMulia Warman (Berkas Perkara Terpisah) bekerja, sehingga Terdakwa beserta barang buktidan

KUCLUK Bin BROTO SUNARYOpada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 Sekitar pukut 16.30 Wib. atau setidaktidaknya pada bulan Januari 2014 atau setidak tidaknya masih dalam Tahun 2014 diHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 39/Pid.B/2014/PN Mkddepan Pertokoan Metro Square NO.19 tepatnya di depan Toko Cell Pangkas rambutAmbon lingkungan Pandansari, Kelurahan Sumberejo, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenang

/PN MkdBahwa tidak ada paksaan dari penyidik dalam memberikanketerangan tersebut.Bahwa saksi dijadikan saksi di persidangan ini karena kejadianperkara penganiayaan.Bahwa yangmelakukan penganiayaan ANDO NOFEBRIYANHARDONO alias ANDO dan ADI NUGROHO (karyawanNSCMetro square), dan yang telah menjadi korbannya adalahsaksi sendiri.Bahwa kejadian penganiayaan ituPada hari Kamis tanggal 16Januari 2014 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di depanpertokoan Metro square No. 19 tepatnya di depan Toko MetroCell pangkas

NUSANTARA SAKTI Mertoyudan setelah itusaksidansdr.RESTANTO Als ADOT hendak ke warung makansdri.PAINUL yang ada di pertokoan Metro Squere No. 12b Dansesampainya di depan warung sdri.PAINUL kemudiansdr.RESTANTO Als ADOT dipanggil oleh sdr.ANDO yang saatitu sedang duduk di depan toko Metro Cell pangkas rambutambon yang ikut alamat Lingk.Pandansari MertoyudanKab.Magelang bersama satu orang teman lakilaki yang tidaksaksi kenal, kemudian karena dipanggil dan merasa sudah kenalkarena dulunya pernah sama

bagian belakangsudah berlumuran darah sambil tangannya memegangikepalanya sambil berlari ke arah jalan raya dan saat itusdr.ANDO masih mengejar dibelakangnya sambil ditangankanannya memegang sebilah golok atau parang atau gobangkecil sambil diacungkan ke sdr.RESTANTO sambil berbicaraHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 39/Pid.B/2014/PN Mkdbesuk ketemu tidak hanya kepalamu yang saksi tebastetapi lehermu juga yang saksi tebas" kemudian daribelakang temannya sdr.ANDO yang tadi duduk di depan tokoMetro Cell pangkas

ADI NUGROHOAls KUCLUK dan satu orang teman sdr.ANDO masih dibelakangdidepan toko Metro Cell pangkas rambut ambon.Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya, tetapi pada saat itusdr.ANDO marahmarah agar supaya RESTANTO tidakmengganggu adiknya ANDO.Bahwa saksisama sekali tidak mengenal sdr.ANDO dan sdr.ADI NUGROHO als KUCLUK, tapi dari keterangan sdr.RESTANTO, ADINUGROHO als ADOT mereka berdua adalahpegawai PT.NUSANTARA SAKTI juga hanya sdr.ANDO yangsaat ini posisinya sudah dikeluarkan PT.NUSANTARA SAKTI.Bahwa

PHM Noor tepatnya di sampingpotong/pangkas rambut Merapi Kelurahan Pelambuan KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin.Bahwa barang saksi yang dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor roda 2dengan merk Honda Scoopy 108 cc warna hitam merah tahun pembuatan2014 dengan nomor polisi DA 6323 AAM, nomor rangkaMH1JFG115EK247345, nomor mesin JFG1E1247023 STNK atas narnasaksi sendinri ;Bahwa sebelum sepeda motor saksi dicuri sepeda motor tersebut saksiparkir di sebelah pangkas rambut Merapi dalam keadaan

PHM Noortepatnya di samping potong/pangkas rambut Merapi KelurahanPelambuan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.Bahwa sepeda motor yang saksi ambil tersebut adalah merk HondaScoopy 108 cc warna hitam merah tahun pembuatan 2014 dengan nomorpolisi DA 6823 AAM, nomor rangka MH1JFG115EK247345, nomor mesinJFG1E1247023Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;.

Sepeda motor tersebut di letakkan saksi NURHADIPRAYITNO Bin GITO PRAYITNO di samping pangkas rambut Merapi.Dengan demikian unsur ini terpenuhi.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 901/Pid.B/2015/PN.

Saksi SEPLIO DARMAN bin SUBIRMAN : e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 12 Mei 2013 sekira pukul 20.25WIB Saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk SuzukiSatria FU 150 SCD warna abuabu hitam yang terparkir di sampingtempat Pangkas Rambut ADEK yang berada di Jl. Antara DesaWonosari, Kec. Bengkalis, Kab.

Bengkalis;e Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 12 Mei 2013 sekitar pukul20.20 WIB Saksi yang sedang bekerja memangkas rambut bersamadengan ADE di Pangkas Rambut Adek tibatiba mendengar ada suarasepeda motor Satria FU berbunyi dan teman Saksi yang bernama ADECANDRA berkata kepada Saksi,itu sepeda motor kamu kokberbunyi?

lalu Saksi segera keluar dari tempat pangkas dan melihatsepeda motor milik Saksi sudah tidak ada lalu Saksi bertanya kepadapengunjung yang bernama SUKUR,kemana arah orang yangmembawa sepeda motor saya?

lalu SEPLIO segera keluar dari tempat pangkas dan dariketerangan SEPLIO sepeda motor miliknya sudah tidak ada laluSEPLIO bertanya' kepada =pengunjung yang bernamaSUKUR,kemana arah orang yang membawa sepeda motor saya?

dijawab oleh SUKUR,ke arah jalan Tandun, lalu SEPLIO bersamadengan SUKUR mengeyjar pelaku akan tetapi setahu Saksi SEPLIOdan SUKUR kehilangan jejak pelaku;Bahwa SEPLIO setiap hari bekerja sebagai pemangkas rambut ditempat Pangkas Rambut milikBahwa sepeda motor SEPLIO yang hilang adalah Suzuki Satria FU150 SCD dengan nomor Polisi BM 2036 EH dan setahu Saksi SEPLIOmembeli dengan caraBahwa setiap harinya SEPLIO menaruh sepeda motornya di sampingtempat Pangkas Rambut milikBahwa sepeda motor tersebut

PENETAPANNOMOR 0058/Pdt.P/2013/PA Ab.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pembatalan Hibah sebagai berikut dalam perkaranya :PEMOHON , umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan pangkas rambut,bertempat tinggal di Kota Ambon, selanjutnya disebutPEMOHON 1;PEMOHON II, umur, 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh pangkas rambut,bertempat tinggal di Kota Ambon, selanjutnya disebutPEMOHON II;PEMOHON Ill,

., :e Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan ada masalahpencurian sepeda motor pada hari Kamis , tanggal 18 Juli 2013 sekirajam 12.30 Wib di Jalan raya kangenan (pangkas rambut cahaya)Kabupaten Pamekasan ;e Bahwa yang diambil adalah sepeda motor milik saksi sendiri jenisSuzuki Satria No.Pol..

Saksi ABDUS SALAM ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya percobaanpencurian yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013sekitar jam 12.30 Wib di Jalan Raya Kangenan (pangkas rambut Cahaya)Kabupaten Pamekasan ;e Bahwa awalnya pada malam itu saksi mau main kerumah saksi Faruk, dimanapada waktu saksi mau masuk tibatiba saksi Faruk keluar dari tempat kerjanyadan menanyakan kepada saksi apa melihat orang keluar dari rumah?

Umum memohon kepada Majelis Hakim, keterangansaksi tersebut yang tercantum di dalam BAP Penyidik untuk dibacakan dan ataspersetujuan Terdakwa keterangan saksi sebagaimana tercantum di dalam BAPPenyidik tersebut dibacakan ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani rohani saat dilakukan pemeriksaan; Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi korban pencurian yang telah dilaporkan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada han Kamis tanggal 18 Juil 2013 sekirapukul 12.30 Wib di Jalan Raya Kangenan Kota Pamekasan (Pangkas

Karena saksi curiga, saksi masuk ke Pangkas rambutdan mengambil kunci kontak sepeda motor miliknya dan saat itulah saksimenemukan ada patahan kunci di dalam lubang konci sepeda motor tersebutdan kabel body depan sudah dalam keadaan terbuka serta sepeda motor sudahtidak terkunci stir lagi.

sepeda motor tersebuttanpa sepengetahuan dan seijin saksi selaku pemilik kendaraan tersebut;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut dibenarkan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa MOHAMMAD SUBAWEH BinMISNAR telah memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa mengerti djadikan terdakwa sehubungan denganterdakwa yang telah melakukan percobaan pencurian sepeda motorpada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekitar jam 12.30 Wib di JalanRaya Kangenan (Pangkas

perempuan yang bernama Netpa, waktu Pemohonpulang dari Malaysia Pemohon bukan tinggal di rumah orang tuanya diBatu Basa Lubuk Basung tetapi tinggal bersama perempuan tersebut; Bahwa puncak pertengkaran benar terjadi pada bulan November2017, disebabkan waktu itu Termohon pulang dari Malaysia karena hatiTermohon merasa kurang tenang dengan kepulangan Pemohontersebut, kemudian Termohon pergi kekampung Pemohon dan disanaTermohon temui Pemohon sedang berduaan dengan perempuantersebut di kedai Pemohon tempat pangkas

jawaban dalam Rekonvensi sebagai berikut :Dalam Konvensi:Bahwa pada pokoknya Pemohon tetap dengan permohonannya danmenambah keterangannya, benar Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di Malaysia, pada bulan Agustus 2017 Pemohon pulang ke kampungHalaman 5 dari 20 putusan Nomor 1306/Padt.G/2018/PA.Padg.karena habis visa dan Pemohon tidak ada berselingkuh dengan perempuanyang bernama Netpa dan sampai sekarang Pemohon belum menikah lagi ;Dalam rekonvensi: Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang pangkas

Termohon dan Pemohon adalahkarena Pemohon pulang dari Malaysia, tetapi Termohon tidak bisamenghubungi Pemohon, sehingga Termohon menyuruh saksi untukmenemui Pemohon kekampungnya, sesampai di kampung, saksi tidakmenemui Pemohon maka Termohon pulang dari Malaysia ; Bahwa saksi tidak ada melihat/mendengar Termohon danPemohon bertengkar, cuma saksi tahu karena informasi Termohon,Termohon sampai di kampung Pemohon, bertengkar karena Termohonmelihat Pemohon sedang berduaan dengan seorang perempuan dikedai pangkas

Bahwa puncak pertengkaran benar terjadi pada bulan November2017, disebabkan waktu itu Termohon pulang dari Malaysia karena hatiTermohon merasa kurang tenang dengan kepulangan Pemohontersebut, kemudian Termohon pergi kekampung Pemohon dan disanaTermohon temui Pemohon sedang berduaan dengan perempuantersebut di kedai Pemohon tempat pangkas rambut ;3: Bahwa Termohon berpisah dengan Pemohon sudah 15 bulanlamanya tepatnya sejak Pemohon pulang dari Malaysia;Menimbang, bahwa dalam replik Pemohon Konvensi

Dalam hal inioleh Majelis akan mempertimbangkan dengan urutan sebagaimana teruraidibawah ini:Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab terungkap bahwa saat iniTergugat Rekonpensi mempunyai usaha sebagai tukang pangkas rambut,dengan penghasilan maksimal sekitar Rp50.000,00 (lima puluh ribu) sehari, halini tidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi membayar nafkah yang lalu (Madhiyah) selama 15 bulan sejumlahRp25.000.000,00 (dua puluh

rambut dan Pemohon tidakmempunyai pekerjaan lain;e Bahwa sebagai tukang pangkas, penghasilan Pemohon minimal Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah) perharinya;2.

permasalahan Pemohondengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar 4(empat) bulan yang lalu sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan Termohon telah pernah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama berpisah tempat tinggalPemohon pernah memberikan nafkah kepada Termohon atau adameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Termohon;e Bahwa pekerjaan Pemohon adalah tukang pangkas

rambut dan Pemohon tidakmempunyai pekerjaan lain;e Bahwa sebagai tukang pangkas, saksi tidak mengetahui berapa penghasilanPemohon perharinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon jugatelah menghadirkan seorang saksi, yaitu :Saksi III, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon.

lagi membina rumah tangganya dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar 5(lima) bulan yang lalu sampai sekarang;e Bahwa saksi, keluarga Pemohon dan Termohon telah pernah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi, selama berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon atau ada meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah oleh Termohon;e Bahwa pekerjaan Pemohon adalah tukang pangkas

rambut dan Pemohon tidakmempunyai pekerjaan lain;e Bahwa sebagai tukang pangkas, setahu saksi penghasilan Pemohon perharinyaadalah sekitar Rp. 150.000, sampai Rp. 200.000,;Menimbang, bahwa Pemohon maupun Termohon menyatakan tidak akanmengajukan bukti atau tanggapan apapun lagi, lalu dalam kesimpulan masingmasingbermohon agar perkaranya segera diputus, Pemohon dan Termohon tetap padapendiriannya masingmasing;Putusan Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.LB halaman 9 dari 16 halamanMenimbang, bahwa tentang jalannya

Pol BK 5585 NV No RangkaMH1HB41106K312077 dan No Mesin HB41E1320740 milik saksi si simpang gangrumah saksi Farida dalam keadaan terkunci stang, terdakwa Jon Erwin Alias Baidomengambil atau melakukan pencurian terhadap sepeda motor tersebut dengan carapertama kali mendekati sepeda motor yang diparkirkan kemudian merusak kunci kontaksepeda motor dengan menggunakan alat gunting pangkas.

I Kelurahan Bandar Saksi telahmengambil sepeda motor; Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motorsebelumnya; Bahwa awalnya terdakwa melihat sepeda motor Honda Supra Fit BK 5585NV dan terdakwa mendekati sepeda motor tersebut; Bahwa setelah situasi dan keadaan disekitar tidak ada orang, selanjutnyaterdakwa mengeluarkan gunting pangkas yang telah dipersiapkan danmerusak kunci sepeda motor tersebut; Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke arah Rumah Sakit Umum danditengah perjalanan

I Kelurahan Bandar Saksi telahmengambil sepeda motor Honda Supra Fit BK 5585 NV; Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, pertama terdakwamendekati sepeda motor yang terparkir dan setelah situasi dan keadaan sekitar tidakada orang, selanjutnya terdakwa mengeluarkaan gunting pangkas yang telahdipersiapkan dan merusak kunci sepeda motor tersebut ; Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke arah Rumah SakitUmum dan ditengah perjalanan teman terdakwa Adi Linting meminta terdakwauntuk

I Kelurahan Bandar terdakwa melihat sepeda motor Honda SupraFit BK 5585 NV dan terdakwa mendekati sepeda motor dan setelah situasi dan keadaandisekitar tidak ada orang, selanjutnya terdakwa mengeluarkan gunting pangkas yangtelah dipersiapkan dan merusak kunci sepeda motor yang selanjutnya terdakwamembawa sepeda motor tersebut ke sebuah Kantor Pajak yang telah kosong danmenyembunyikan sepeda motor dan setelah terdakwa membuka tempat duduk sepedamotor tersebut dan menemukan STNK, SIM seta KTP atas

maka secara keseluruhan unsur ini telah pula telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena memilih salah satu unsur yang sesuai denganperbuatan terdakwa, maka Majelis akan mempetimbangkan unsur dengan jalanmerusak;Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi seta keteranganterdakwa bahwa terdakwa melihat sepeda motor Honda Supra Fit BK 5585 NV danterdakwa mendekati sepeda motor dan setelah situasi dan keadaan disekitar tidak adaorang, selanjutnya terdakwa mengeluarkan gunting pangkas

Lalu terdakwa menggunakan gunting pangkas yangsengaja terdakwa bawa dari rumah untuk membuka kunci kontak 1 (Satu) unitsepeda motor jenis Honda Supra x 125 warna hitam les merah kuning yangterpakir dan terdakwa berhasil membuka kunci kontak sepeda motor tersebut.Dan selanjutnya terdakwa bawa pergi ke gunung ayiayi kel. Aek ParambunanKec. Sibolga Selatan untuk terdakwa simpan sementara.

ASoaso No.40, Kelurahan Pancuran Kerambil, Kecamaan Sibolga Sambas, KotaSibolga;= Bahwa barang milik Saksi korban yang diambil olen Terdakwa adalahSepeda Motor Honda Supra X 125 warna merah nomor polisi BB 2021 NI,nomor rangka MH1JB81108K252135 dan nomor mesin JB81E1248694atas nama Ridduan Batubara;= Bahwa Saat itu sepeda motor diparkir di teras rumah Saksi korban;= Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan gunting pangkas untuk membuka kunci kontak yang dibawaTerdakwa dari

Bahwa benar barang milik Saksi korban yang diambil oleh Terdakwaadalah Sepeda Motor Honda Supra X 125 warna merah nomor polisi BB2021 NI, nomor rangka MH1JB81108K252135 dan nomor mesin JB81E1248694 atas nama Ridduan Batubara;= Bahwa benar saat itu sepeda motor diparkir di teras rumah Saksikorban;= Bahwa benar Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan gunting pangkas untuk membuka kunci kontak yang dibawaTerdakwa dari rumah.

Asoaso No. 40, Kelurahan Pancuran Kerambil,Kecamaan Sibolga Sambas, Kota Sibolga, Terdakwa telah mengambil barangmilik Saksi korban berupa Sepeda Motor Honda Supra X 125 warna merahnomor polisi BB 2021 NI, nomor rangka MH1JB81108K252135 dan nomormesin JB81E1248694 atas nama Ridduan Batubara yang saat itu diparkir diteras rumah Saksi korban;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutdengan menggunakan gunting pangkas untuk membuka kunci kontak yangdibawa Terdakwa dari rumah.

Sedangkan pakaian jabatan palsu adalah pakaianyang dipakai oleh orang sedang Ia tidak berhak untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Terdakwa dapat membawa sepeda motor milik Saksi korban dariteras rumah Saksi korban setelah terlebin dahulu Terdakwa membuka ataumerusak kunci kontak dengan menggunakan gunting pangkas.

rambut masih tetap dijalani oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat;3) Pada tahun 2010, Penggugat Rekonpensi/Tergugat dan TergugatRekonpensi/Penggugat membuka sebuah warung nasi Padang denganmodal yang diperoleh dari hasil tukang pangkas rambut tersebut;4) Pada tahun 2015, Penggugat Rekonpensi/Tergugat dan TergugatRekonpensi/Penggugat membeli sebuah rumah yang terletak diALAMAT seharga Rp 500.000.000.

Bahwahasil dari usaha tukang pangkas, hasil usaha rumah makan padangdan sewa kontrakan rumah makan tersebut semuanya dipegang dandisimpan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugatdi rekening:a. Bank BRI atas NAMA dengan nomor rekening 32550100380650.5yang dibuka di Bank BRI Cabang Sukmajaya Depok pada tanggal 21Hal7 dari 24 hal.Put.No.2157/Pdt.G/2019/PA.DpkMaret 2018 dan saat ini Tergugat Rekonpensi sudah membuat rekeiningbaru lagi;b.

Hasil menabung atas usaha tukang pangkas rambut setiap bulannyaditabung Rp 1.000.000. (satu juta rupiah) selama lebih kurang 4 (empat)tahun atau 48 (empat puluh delapan) bulan. 1.000.000. x 48 = Rp48.000.000. (empat puluh delapan juta rupiah);d. Hasil menabung dari usaha rumah makan padang selama kurang lebih 4(empat) tahun dan penghasilan bersih atas usaha rumah makan tersebutditabung sebesar Rp 500.000.

Uang yang ada di rekening Bank BRI atas NAMA dengan nomorrekening XXXXXX dari hasil usaha tukang pangkas rambut, usaharumah makan padang dan hasil sewa kontrakan, dengan jumlah sebagaiberikut: Uangtabungan hasil kontrakan rumah sebesar Rp 54.000.000. Uangtabungan hasil usahatukang pangkas rambutRp 48.000.000. Uangtabungan hasil usaha rumah makan sebesar Rp 600.000.000.Total keseluruhan tabungan adalah sebesar Rp 702.000.000.(tujuh ratus dua juta rupiah)Adalah merupakan harta bersama;3.

(lima puluh empat juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi yanglainnya yaitu berupa adanya hasil usaha tukang pangkas rambutsejumlah Rp48.000.000. (empat puluh delapan juta rupiah) dan uang tabungan hasil usaharumah makan padang sejumlah Rp 600.000.000.

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

secara lisan di persidangan sebagai berikut :Dalam Konpensi :Bahwa Pemohon menyatakan yang pada pokoknya Pemohon tetap denganpermohonannya;Dalam Rekonpensi :Bahwa, tentang tuntutan akibat dari perceraian Pemohon dan Termohonberupa nafkah iddah dan mutah, Pemohon hanya menyanggupi memberikannafkah iddah sebanyak Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk selama masa iddahdan mutah hanya sanggup Pemohon berikan sejumlah Rp 5.000.000, (lima jutarupiah), dikarenakan Pemohon hanya bekerja sebagai tukang pangkas

disebabkan karena Tergugathanya bekerja sebagai tukang pangkas dan berpenghasilan perbulannya tidakmenentu, sebagaimana asas hukum pembuktian action incombit probatio dansesuai dengan 283 R.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata yang menyatakan setiaporang yang mengaku mempunyal suatu hak atau menuntut sesuatu peristiwauntuk meneguhkan haknya itu atau membantah suatu hak orang lain, wayibmembuktikan adanya hak atau kejadian yang dikemukakan itu, maka Hakimmembebani pembuktian terlebin dahulu kepada Penggugat

Secara materil saksisaksitersebut telah memberi keterangan yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmengetahui bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang pangkas, saksisaksi tidakada yang mengetahui berapa penghasilan pasti Tergugat, namun kedua saksimenyatakan bahwa penghasilan minimal perharinya sejumlah Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah). Kedua saksi menyatakan bahwa Tergugat tidak mempunyaipekerjaan lain.

Putusan No. 168/Pdt.G/2020/MS.Bpdbekerja sebagai tukang pangkas, dan saksisaksi mengetahui bahwa penghasilanTergugat perharinya sekitar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan lain dan terhadap kesaksian kedua saksi Tergugat tersebuthakim dapat menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat danTergugat terdapat fakta bahwa Tergugat adalah seorang yang sehat fisik danrohani, serta bekerja sebagai tukang pangkas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat

Oleh karena itu, pertimbangan tentang iddahtersebut Hakim pergunakan kembali untuk mempertimbangkan kesanggupanTergugat untuk memberikan mutah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat terbukti sehat secara fisik danphiskis dan bekerja sebagai tukang pangkas, sehingga Tergugat layak untukdibebankan untuk membayar nafkah mutah kepada Penggugat, berdasarkanPasal 149 huruf (a) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam dan dalam hal iniPenggugat tidak terbukti nuzyuz, maka Penggugat layak dan

Yakub Als Akub Bin Hasbi Yunus (Dilakukan PenuntutanSecara Terpisah) dan Alim Black (DPO) dengan cara sebagai berikut :Bahwa, pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 01.00Wib di tempat Pangkas Mantap Gp. Paya Bujok Tunong Kota Langsa milik saksiM. Ali Hanafiah Bin Alm. Ruslan, Terdakwa masuk ke tempat tersebut dari pintubelakang yang tidak dikunci.

Paya Bujok Tunong Kota Langsa milik saksi Safuan BinAbul Rahman, Terdakwa masuk melalui toko Pangkas Mantap lewat pintubelakang yang tidak dikunci, lalu Terdakwa naik ke lantai 2 dan dari belakanglantai 2 Terdakwa menyebrang ke sebelah yaitu toko Barona.

Paya Bujok Tunongtepatnya di Pangkas Mantap pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2016 dan barang yang diambil berupa 1 (satu) unitTV merk samsung LED 32 inch milik saksi M.

Paya Bujok Tunongtepatnya di Pangkas Mantap pada hari Kamis tanggal 13 OktoberHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN Lgs.2016 dan barang yang diambil berupa 1 (satu) unit TV merksamsung LED 32 inch milik saksi M.

Utj.dari rumah kediaman bersama dan bertempat tinggal di rumah kontrakantempat usaha pangkas rambut yang dijalani oleh Pemohon yang beralamatdi Kepenghuluan Pujud, Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir,sedangkan Termohon masih tetap tinggal di rumah kediaman bersama, halini sudah berjalan tiga bulan lamanya;9. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah satu kali mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;10.

Utj.10.itu Pemohon Konvensi mengajak Termohon Konvensi pindah ke Pujudkarena Pemohon Konvensi ingin membuka usaha pangkas rambut didaerah tersebut, akan tetapi tidak benar Termohon Konvensi tidak mauikut pindah tanpa alasan yang jelas, yang benar Termohon Konvensimau diajak pindah dengan syarat Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tidak menjual tanah dan kebun milik Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi yang ada di Kecamatan Tanah Putih;.Bahwa benar satu minggu sejak kejadian tersebut di atas, antaraTermohon

dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak suka jika Pemohon secara diamdiammengirimkan uang nafkah untuk anak Pemohon dari almarhumah istriPemohon;Bahwa keluarga Pemohon bersama keluarga Termohon sudah pernah 2(dua) kali mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohondan Termohon tidak berdamai:;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Apriltahun 2018, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumahkediaman bersama ke rumah kontrakan tempat usaha pangkas

rambut di Kecamatan Pujud; Bahwa keluarga Pemohon bersama keluarga Termohon sudah pernah 2(dua) kali mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohondan Termohon tidak berdamai:; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Apriltahun 2018, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumahkediaman bersama ke rumah kontrakan tempat usaha pangkas rambutPemohon di Kepenghuluan Pujud, Kecamatan Pujud, Kabupaten RokanHilir, Sedangkan Termohon masih tetap tinggal di rumah kediamanbersama

melihat langsung Termohon dan Pemohon berselisih,saling diam, dan tidak bertegur sapa;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Termohon dan Pemohonadalah karena Pemohon tidak cukup memberikan nafkah belanja kepadaTermohon;Bahwa Saksi sudah sering mendamaikan Termohon dan Pemohon, akantetapi Termohon dan Pemohon tidak berdamai;Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah rumah sejak bulan Julitahun 2018, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumahkediaman bersama ke rumah kontrakan tempat usaha pangkas

atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Stbdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan berupametamfetamina, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2018 sekira pukul 15.00 Wibterdakwa sedang dudukduduk di depan tukang pangkas

Stabat KabupatenLangkat, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman berupa metamfetamina, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2018 sekira pukul 15.00 Wibterdakwa sedang dudukduduk di depan tukang pangkas di Jalan SudirmanLingkungan II Setia Kelurahan Perdamaian Stabat Kec.

PANDAPOTAN HARAHAP, saksi AGUSTO A SIPAYUNG dansaksi EKO EPILAYA (masingmasing petugas kepolisian Polres Langkat).Bahwa terdakwa sedang dudukduduk di depan tukang pangkas di JalanSudirman Lingkungan II Setia Kelurahan Perdamaian Stabat Kec. StabatKab.

Langkat, lalu datang teman terdakwa yang bernama RIZAL (DPO)dan RIZAL mengajak terdakwa ke cakruk yang ada di perladangan sawitdi samping tempat pangkas tersebut,Bahwa RIZAL menawarkan sabu kepada terdakwa, namun saat ituterdakwa mengatakan kepada RIZAL bahwa terdakwa tidak ada uang,lalu RIZAL berkata kepada terdakwa ya sudah ini pegang dulu kau mauke Binjai, nanti kalau ada yang mau kau jualkanBahwa setelah diserahkan kepada terdakwa lalu terdakwa simpandidalam kantong celana terdakwa, kemudian

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira pukul 18.00wib, petugas kepolisian dari Polresta Banda Aceh diantaranya saksiSyahrul dan saksi Hazanul mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di Toko Ulka Pangkas tepatnya di Jl. T. Iskandar Gp. LamlumpangKec. Ulee Kareng Kota Banda Aceh terdapat pelaku penyalahgunanarkotika.

Kemudian sabu tersebut digunakan oleh terdakwa pada hariSenin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 15.00 wib di dalam sebuahkamar di Toko Ulkas Pangkas tepatnya di Jl. T. Iskandar Gp.Lamlumpang Kec. Ulee Kareng Kota Banda Aceh.

Hazanul Fajri menangkap Terdakwapada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira pukul 18.00 Wibbertempat di Toko Ulka Pangkas Jalan T. Iskandar Gp. LamlumpangKec.

Syahrul Ihsan menangkap Terdakwapada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira pukul 18.00 Wibbertempat di Toko Ulka Pangkas Jalan T. Iskandar Gp. LamlumpangKec.

Kemudian sabu tersebut digunakanoleh terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 15.00wib di dalam sebuah kamar di Toko Ulkas Pangkas tepatnya di Jl. T.Iskandar Gp. Lamlumpang Kec. Ulee Kareng Kota Banda Aceh.

berada di Desa Alur Gadung Kecamatan SawitSeberang Kabupaten Langkat, sesampainya di areal kebun sawit tersebutkemudian terdakwa memasukkan sabusabu tersebut ke dalam pipet plastikwarna merah yang pada bagian ujungnya terdakwa bakar agar sabusabutersebut tidak tumpah dan keluar dari pipet tersebut, kKemudian terdakwa punmengantongi sabusabu tersebut di kantong celana terdakwa sebelah kiridepan, lalu terdakwa pun pergi ke Warung untuk minum kopi, dan sekira pukul16.00 wib terdakwa pergi ke tukang pangkas

yang berada di Dusun II Desa AlurGadung Kecamatan Sawit Seberang Kabupaten Langkat, sesampainyaterdakwa di tempat pangkas tersebut terdakwa pun menunggu antrian,kemudian terdakwa berdiri di pinggir jalan dan tidak lama datang petugaskepolisian yakni saksi BRIGADIR M.

berada di Desa Alur Gadung Kecamatan SawitSeberang Kabupaten Langkat, sesampainya di areal kebun sawit tersebutkemudian terdakwa memasukkan sabusabu tersebut ke dalam pipet plastikwarna merah yang pada bagian ujungnya terdakwa bakar agar sabusabutersebut tidak tumpah dan keluar dari pipet tersebut, Kemudian terdakwa punmengantongi sabusabu tersebut di kantong celana terdakwa sebelah kiridepan, lalu terdakwa pun pergi ke Warung untuk minum kopi, dan sekira pukul16.00 wib terdakwa pergi ke tukang pangkas

tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Bengkulu Selatan, sampaiakhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat lebih mementingkan keluarganyadibandingkan Penggugat dengan memilin tinggal mengontrak diBengkulu serta membuka usaha pangkas

tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Bengkulu Selatan, sampaiakhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena ketidakcocokan masalah tempat tinggalsehingga Tergugat lebin memilin pindah dan tinggal di kontrakan diBengkulu serta membuka usaha pangkas

belum dapatmembuktikan alasan perceraian yang diajukan Penggugat, karenanya harusdilihat dari alat bukti lainya;Menimbang, bahwa alat bukti lain adalah dua orang saksi, yaitu SAKSI dan SAKSI Il, telah memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebihmementingkan keluarganya dibandingkan Penggugat dengan memilih tinggalmengontrak di Bengkulu serta membuka usaha pangkas

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat lebih mementingkan keluarganyadibandingkan Penggugat dengan memilih tinggal mengontrak di Bengkuluserta membuka usaha pangkas rambut di daerah tersebut dibandingkantinggal di rumah orang tua Penggugat dan puncaknya sejak sekira 1 (Satu)tahun yang lalu sampai dengan dibacakan putusan ini antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah;