Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya (sekarang Pemohon Kasasi);AtauApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 23 Januari 2020 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Para Pemohon Kasasi tersebuttidak dapat dibenarkan, oleh karena

melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan banding Pemohon Banding dengan segalakonsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113424.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73501/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 20 November 2017 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Membatalkan selurunhnya penetapan sanksi administrasi berupa dendasebesar Rp1.158.541.640,00 yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 90298/PP/M.VIB/99/2017 tanggal 14 Desember 2017 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang danJasa Masa Pajak Agustus Tahun 2012 Nomor 00137/207/12/511/14 tanggal22 April 2014 dikabulkan seluruhnya;Halaman1 dari 7halaman.Putusan Nomor 4425/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas bandingtersebut, Terbandingmengajukansurat uraian bandingtanggal 25 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89041/PP/M.IIB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

saksi yang menerangkan maksud dan tujuanPemohon mengajukan permohonan ini adalah memperbaiki kesalahanpenulisan nama dan tempat lahir pemohon didalam akta perkawinannya untukkeperluan administrasi pensiun kedepannya, sehingga tidak menimbulkanmasalah kelak di kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya petitum permohonanPemohon patut untuk dikabulkan selurunhnya

Putusan Nomor 920B/PK/Pjk/2018Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo berupa substansi telahdilakukan pemeriksaan dan penilaian serta pertimbangan hukum danamar putusan Mengabulkan Selurunhnya banding Pemohon Bandingatas Keputusan Terbanding Nomor: KEP1398/WPJ.16/2015 tanggal 11Desember 2015,

sebagaimana dalam aktekelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan nama Pemohon padadokumendokumen tersebut di atas, Pemohon berkeinginan memperbaikinyauntuk kebutuhan administrasi pendidikan anak pemohon danperbaikanidentitas Pemohon dan anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya petitum permohonanPemohon patut untuk dikabulkan selurunhnya

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh buktibukti yang diajukan,Pengadilan berkesimpulan bahwa Yuspendi adalah orang yang sama denganYusuf Efendi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon tidak bertentangandengan hukum dan cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan ini adalah bersifat sepihak untukkepentingan Pemohon sendiri maka sudah sepatutnya apabila segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan selurunhnya

melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan Banding Pemohon Banding dengan segalakonsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111243.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Menetapkan sebuah ruko dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor xxxx atas nama (Tergugat), selurunhnya menjadi milik Penggugat;3.

yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73503/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;De Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinaan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2003 pada Kantor DinasHalaman 4 dari halaman 6 Putusan Perdata Nomor 200/Pdt.P/2021/PN.Amb.Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari, berdasarkan AktaPerkawinan No : 017/AP/DKCS/2003 Putusan karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.

Mengabulkan selurunhnya gugatan yang diajukan Penggugat bahwapenghapusan sanksi administrasi berupa denda dapat diterima dan SuratTagihan Pajak PPN Dalam Negeri Masa Juni 2017 Nomor 00209/107/17/412/17 tanggal 19 September 2017 sebesar Rp632.134.976 menjadi Nihil:Halaman 1 dari 6 halaman.

bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73504/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya

dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 2 (dua) lbr uang tunai pecahan Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) di dalam saku belakang celana terdakwa danditemukan 1 (Satu) buah kotak kuning yang di dalamnya berisi 10 (Sepuluh)plastik klip bening yang di dalamnya terdapat masingmasing 1 (Satu) plastikklip bening berisi narkotika jenis sabu dengan berat brutto 2,60 gram serta 1(satu) bungkus kertas coklat yang di dalamnya berisikan narkotika jenis ganjadengan berat brutto 1,96 gram yang diakui selurunhnya

dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 2 (dua) Ibr uang tunai pecahan Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) di dalam saku belakang celana terdakwa danditemukan 1 (Satu) buah kotak kuning yang di dalamnya berisi 10 (Sepuluh)plastik klip bening yang di dalamnya terdapat masingmasing 1 (Satu) plastikklip bening berisi narkotika jenis sabu dengan berat brutto 2,60 gram serta 1(satu) bungkus kertas coklat yang di dalamnya berisikan narkotika jenis ganjadengan berat brutto 1,96 gram yang diakui selurunhnya

ini karena inginmengganti nama anaknya yang ke 1 yang semula Khansa RobiatulRamadhani mau diganti menjadi Risa Rizky Ramadhani lahir diTasikmalaya pada tanggal 22 Juni 2016;Bahwa setahu saksi Pemohon mengganti nama anak Pemohon karenaanak pemohon sering sakitsakitan ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sekarang tidak sakitsakitan lag;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkaraini dianggap telah termuat selurunhnya

Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini selurunhnya kepadaPemohon sebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal: 30 April 2015 oleh:DWI PURWANTI, SH, Hakim Pengadilan Negeri Blora, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut pada hari itu juga,dengan dibantu oleh TARWOKO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBlora serta dihadiri oleh Pemohon ,Panitera Pengganti, Hakim

dalambentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kg jenis ganja; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor: 8BH/VIII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 2 Juli 2019, dengan hasilsebagai berikut : barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplopwarna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibukadi dalamnya terdapat 2 (dua) bungkus kertas koran berlakban warna coklatberisikan bahan/daun dengan berat netto selurunhnya

dalam bentuk tanaman jenis ganjaberatnya melebihi 1 (Satu) Kg;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor: 8BH/VIII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 2 Juli 2019, dengan hasilsebagai berikut : barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplopwarna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibukadi dalamnya terdapat 2 (dua) bungkus kertas koran berlakban warna coklatberisikan bahan/daun dengan berat netto selurunhnya