Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-09-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2468 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 10 September 2019 — Hj. IYAM RAZAK, S.AP. alias IYAM;
225 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
225 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum Judex Facti telahmengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai hukum acara pidanayang berlaku serta tidak melampaui kKewenangannya; Bahwa Terdakwa selaku Bendahara BAZNAS Kota Gorontalo telahmembuat pertanggungjawaban fiktif dengan cara ketika menerima uangdari
Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2633 K/PID.SUS/2009 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Drs. Saidan Nafi, SH.M.Hum bin Nafi
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jantho juga tidak menerapkan peraturanhukum sebagai mana mestinya yaitu Pasal 185 ayat (6) huruf c, dimanaHakim Pengadilan Negeri Jantho tidak mempertimbangkan alasan yangmungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberi keterangan tertentu, yaitualasan yang mungkin digunakan oleh saksi korban Aminah sehinggamencabut semua keterangan yang telah diberikan di Berita AcaraPemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik tertanggal 12 Mei 2008, yaitu olehkarena orang tuanya yang bernama Hanafi Abdullah telah menerima uangdari
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 938/Pid.B/2018/PN Jmr Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LUH PUTU DENNY WITARI,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD HARIYANTO
56 — 8
LUH PUTU DENNY WITARI,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD HARIYANTO
56 — 8
Bahwa aturan dalam permainanjudi sepakbola tersebut adalah disebut menang dan mendapatkan uangdari pihak yang kalah apabila tim yang ditebaknya menang dalampertandingan.
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Bnr Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.FEBRIANTI PRIMANINGTYAS, S.H.
2.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
3.YUNIATI, SH.
4.SETIATI, SH
Terdakwa:
MANSUR LESTALUHU Alias BANG MANSUR
1102 — 466
1.FEBRIANTI PRIMANINGTYAS, S.H.
2.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
3.YUNIATI, SH.
4.SETIATI, SH
Terdakwa:
MANSUR LESTALUHU Alias BANG MANSUR
1102 — 466
Pada tanggal 3 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);C. Pada tanggal 16 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);d.
Pada tanggal 27 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa menerima Uang sebesarRp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dari Saksi Prianto alias Mbah Pri(terdakwa dalam perkara terpisah) adalah merupakan uang hasilpenipuan yang dilakukan oleh Saksi Prianto dan Saksi Anik YuniKartikasari kepada Saksi Lasmi Indryani, dan oleh Saksi
Pada tanggal 3 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah);Halaman 102 dari 109 Putusan Nomor 50/Pid. Sus/2019/PN Bnrc. Pada tanggal 16 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);d.
Pada tanggal 27 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);Menimbang, bahwa uang tersebut telah Terdakwa pergunakandengan perincian sebagai berikut:a.
Putus : 24-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 160/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh Tanggal 24 April 2014 — IKAYA SUNTORO
37 — 7
37 — 7
Hutaraja Tinggi Kab.Padanglawas tepatnya dirumah milik saksi Rosidah Daulay, terdakwa telahmelakukan pencurian dan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara masukkedalam kamar saksi korban lewat dari pintu belakang dan mengambil uangdari tas milik saksi korban dan rokok kemudian saksi mendengar jeritan mintatolong kemudian saksi masuk kedalam rumah korban dan melihat korbankemudian saksi melihat terdakwa dan menangkap kaki terdakwa namunterdakwa
Register : 01-11-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN MAKALE Nomor 152/Pid.B/2021/PN Mak Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MARGARETHA H. PATURU, S.H.
Terdakwa:
ERWIN alias EWING
89 — 26
MARGARETHA H. PATURU, S.H.
Terdakwa:
ERWIN alias EWING
89 — 26
Mappak, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa benar cara Terdakwa masuk ke rumah saksi Martinus Tato adalahmelalui pintu rumah denganmerusak gembok pintu rumah, lalu masuk kedalam rumah dan membongkar lemari, Kemudian mengambil sejumlah uangdari dalam laci;Bahwa benar uang yang diambil Terdakwa adalah sejumlah Rp.20.370.000,(dua puluh juta tuga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa benar uang yang Terdakwa ambil dari dalam rumah saksi MartinusTato, Terdakwa gunakan untuk membeli sepeda motor sehargaRp.13.300.000
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 420/Pid.B/2020/PN Blb Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
ANGGI OKTAVIAN Bin TATANG DEDI RAMDANI
30 — 4
MELANI, SH.
Terdakwa:
ANGGI OKTAVIAN Bin TATANG DEDI RAMDANI
30 — 4
CimahiTengah Kota Cimahi; Bahwa barangbarang yang diambil antara lain: uang tunai senilai Rp.3.726.800, (tiga juta tujun ratus dua puluh enam ribu delapan ratusrupiah) yang disimpan di dalam brangkas outlet Ayam Geprek dan uangdari kotak amal yang tidak diketahui nominalnya; Bahwa uang tunai senilai Rp. 3.726.800, (tiga juta tujuh ratus dua puluhenam ribu delapan ratus rupiah) tersebut milik Perusahaan Outlet AyamGeprek Pangeran; Bahwa yang mengetahui pertama adanya kejadian pencurian terserbutadalah
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 156/Pid.B/2019/PN RBI Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RONALD THOMAS MENDROFA, S.H.
Terdakwa:
SAHBAN NURUL
110 — 54
RONALD THOMAS MENDROFA, S.H.
Terdakwa:
SAHBAN NURUL
110 — 54
setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019,bertempat di Rt 01 Rw O01 Dusun Mbani Desa Pesa Kecamatan WawoKabupaten Bima, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raba Bima yangberwenang memeriksa dan mengadili, mengedarkan dan ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN.Rbi Bahwa pada awalnya terdakwa SAHBAN NURUL menerima sejumlah uangdari
Register : 11-04-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Mn Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Penggugat setiap kali bertengkardengan Tergugat; Bahwa, Pembantu Saksi beberapa kali melihat Tergugatmengambil uang di warung milik Penggugat tetapi saksi tidak beranimenegur kemudian lapor pada saksi; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat bekerja tetapi tidak menafkahipenggugat justeru sering minta uang di Penggugat dan saksi yangsering disuruhpenggugat untuk mentransfer uang ke Tergugat; Bahwa sebab lainnya karena Tergugat pernah mengambil uangdari
Register : 19-12-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN BOYOLALI Nomor 178/Pid.B/2011/PN.Bi Tanggal 14 Desember 2011 — - IWAN WIRANTO bin SIDOYANTO
- NARTO alias BONDAN bin GIMAN
88 — 4
88 — 4
Bedil ;Bahwa tabung gas dijual oleh terdakwa II lLakuRp.170.000,00 ;Bahwa sampai sekarang terdakwa I tidak mendapat uangdari santo als. Bedil dan sekarang terdakwa I tidakmengetahui Santo Als. Bedil berada dimana ;Menimbang, dipersidangan telah didengar pulaPage 10 of 23keterangan terdakwa II. NARTO Als. BONDAN Bin GIMAN yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 mei 2011 jam 00.10wib di sebuah warung di Ds. Sindon, Rt 01/Rw @Q1 Ds.Sindon Kec. Ngemplak, Kab.
Putus : 03-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 127/Pid.B/2013/PN.SKG Tanggal 3 Juli 2013 — MUH. ASHAL Alias ALE Bin MUH. ASRI
19 — 6
19 — 6
denganharga Rp. 1.000, per lembarnya dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 280,dari nomor yang terkumpul tersebut oleh terdakwa dikirimkan melalui Situs KING 4D melaluiinternet dengan menggunakan Laptop yang yang dipinjam dari KIKI teman terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengirimkan pasangan nomor tersebut dalam 1minggu sebanyak 5 kali dan pasangan nomor dari nomor yang diterima oleh terdakwa tersebutoleh terdakwa diterima dari pembeli melui SMS dan dicatat kedalam buku catatan dan uangdari
Register : 22-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 523/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SUDIHARJO
Terbanding/Terdakwa : DEVA DWI ROSALINDA
41 — 18
Terbanding/Terdakwa : DEVA DWI ROSALINDA
41 — 18
Setelah mendapatkan uangdari Terdakwa, saksi MARWIN HARTANTO Als TANTO Bin HERUNIMUSlangsung menghubungi saudara ARIF dan menanyakan ketersediaanNarkotika jenis sabu, dan saudara ARIF mengatakan bahwa ada stocksabu sebanyak %4 (seperempat) gram, dan akhirnya saudara ARIFmenyuruh saksi MARWIN HARTANTO Als TANTO Bin HERUNIMUSuntukmengambil sabu tersebut.
Register : 11-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 189/PID.B/2013/PN.SMP Tanggal 20 Nopember 2013 — SUYITNO BIN MURHAMIN
95 — 13
95 — 13
M2675VH yang dimaksuddalam surat dakwaan tersebut, yaitu terdakwa berperan mengawasi keadaansekitar Taman Bunga serta menghalangi pandangan ke arah sepeda motoryang diambil oleh pelaku Ahmad;Menimbang, bahwa dalam keterangannya di muka sidang, terdakwamengatakan tujuan melakukan pencurian adalah untuk mendapatkan uangdari hasil penjualan sepeda motor yang berhasil dicuri tersebut.
Register : 17-03-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor Nomor : 14/Pdt.G/2008/PA.Ngr Tanggal 5 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
dengan Tergugat atas keinginan Penggugatdan Tergugat sendiri;Bahwa pada waktu anak yang keempat masih kecilantara Pengugat dengan Tergugat telah terjadikesepakatan bahwa Tergugat tidak perlu bekerjamencari nafkah untuk membantu menutupi biaya rumahtangga, dan Penggugat menginginkan agar Tergugatmengurus anak saja, karena Penggugat sudah bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil dan sudah mempunyaigajih tetap ;Bahwa meskipun Tergugat tidak bekerja lagi, tetapikadangkadang Tergugat ada saja dapat rezeki uangdari
Register : 15-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MS SINABANG Nomor 0058/Pdt.G/2014/MS.Snb Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon Vs Termohon
113 — 9
113 — 9
kandungnya, namun hingga kini tidak kembali lagi kerumah Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab utama keretakan rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun setahu saksi keduanya tidak tinggalsatu rumah lagi lebih dari 1 bulan lamanya; Bahwa sebelum puasa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan 1kali di Kabupaten Simeulue; Bahwa saksi pernah menghadiri undangan di Labuhan Bakti bersamadengan tokoh masyarakat dari dua Desa isinya untuk menyelesaikanrumah tangga Pemohon dan Termohon, saat itu ada penyerahan uangdari
Register : 13-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 138/Pid.B/2020/PN Sbw Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
ABDULLAH Als JOHAN Als JOVY Ak JALALUDIN
68 — 26
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
ABDULLAH Als JOHAN Als JOVY Ak JALALUDIN
68 — 26
rupiah), kemudian jika pembelian 3 angkadengan harga Rp. 1.000, pemenangnya mendapatkan Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan jika pembelian 4 angka dengan hargaRp.1.000, maka pemenang mendapakan uang senilai Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa Jika nomor yang dibeli dinyatakan keluar secara otomatis adminlangsung mengirimkan uang menang tersebut ke saldo akun Terdakwa,kemudian setelah itu Terdakwa harus memindahkan dari saldo akunTerdakwa ke rekning Terdakwa dan baru bisa ditarik melalui atm uangdari
Register : 20-09-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PN BLORA Nomor 19_PDT_G2010_PN_BLA_Kabul_Wanprestasi_21092010 Tanggal 20 September 2010 —
46 — 8
46 — 8
Foto copy Slip Penarikan TAHAPAN tanda bukti mengambil uangdari BCA atas nama ENDANG SETYANINGSIH tanggal 30 September2009 No.Rek. 667.0188963 sejumlah Rp.165.000.000; (Seratusenam puluh lima juta rupiah) ( bukti P.4);5.
Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/MIL/2015 Tanggal 26 Mei 2015 — SUTRISNO
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013 Saksi1 mendapat kiriman uangdari Terdakwa sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sehingga Saksi1merasa tidak sesuai dengan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Terdakwa padatanggal 25 November 2013, dan Saksi1 juga berharap agar Terdakwa memenuhikewajibannya untuk menyekolahkan ketiga anaknya sampai selesai.Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 58 K/MIL/2015j.
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0208/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
pindah ke rumah sendiri di PanipahanDarat sampai berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,dan sekarang anak tersebut tinggal dengan Penggugat; Bahwa uumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danrukun, tetapi sejak tahun 2015 tidak baik lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi rumah tangga Tergugat tidak bisa memberinafkah belaja yang cukup kepada Penggugat, walaupun ada uangdari
Register : 24-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KOTABUMI Nomor - Tanggal 5 April 2011 — Pemohon - Termohon
51 — 0
51 — 0
yangbagaimana lagi yang jadialasan; eee eeeSebelum dan sesudahnya Pemohon tidak sanggupmemenuhi tuntutan Termohon yang tertera padalampiran No. 11 poin A,B,C dikarenakan Pemohon12.13.11belum mempunyai pekerjaan yang tetap dan masihtinggal di kediaman orang tua.Disamping itu jugapermintaan awal dari Termohon hanyalah sebatassurat cerai saja tidak lebih.Dan untuk poin DPemohon juga tidak dapat mengabulkan tuntutanTermohon, dikarenakan uang yang digunakan untukmembeli barang barang tersebutsebenarnya uangdari