VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;Menurut Tegugat bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentang Pajak'Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1022/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00012/107/08/735

sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakSeptember 2008 berdasarkan

Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1022/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat

di persidangan, diketahui bahwa Penggugatmengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008 berdasarkan Pasal36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1022WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan

735/Pdt.P/2019/PA.Kbm

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kbmwa DP all eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Salim bin Tarmudi, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Lemungsur,Rt.02 Rw.09, Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halorang anak yang salah satunya bernama Witriyaningsih binti Salim;2. Bahwa Para Pemohon bermaksud akan menikahkan anak ParaPemohon yang bernama Witriyaningsih binti Salim, tempat tanggal lahir;3.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halakan dinikahkan pada 12 Desember 2019;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama (Witriyaningsih binti Salim) untuk menikah dengan seoranglaki laki yang bernama (Endriyanto bin Maskun);3.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohonl nomor 33051 70801740001tanggal 17 Juli 2013 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon II nomor 33051 75511820002tanggal 4 September 2012 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halHakim Anggota,Drs. H. NurkhojinHakim Anggota,Drs. H. Daldiri, SHPanitera Pengganti,Mokhamad Fauzan Hatta, SHI.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: RpBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya PNBP panggilan : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai >: RpJumlah : Rp30.000,00,50.000,00,200.000,00,20.000,00,10.000, 00,6.000, 00,316.000,00,Pen. No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 hal

735/Pdt.P/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.TngSD).

tinggal di Jalan H.Baan RT.002 RW. 004 No. 1 Kelurahan Poris PlawadIndah Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang.Sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II di persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksiSaksi.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 22 Maret 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tangerang dengan Nomor 735

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 24 Oktober 2010 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh , dengan wali nikah ayah kandungbernama Asep dengan disaksikan oleh Pendi Irman dan Gunawan sertatelah membayar mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang telah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pat.P/2019 /PA.Tngb.

,M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dengan dibantuHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pdt.P/2019 /PA.TngJulisnaina Nur Syamkumalawati, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, dihadirioleh Para Pemohon;Ketua MajelisDrs. H. Syarif Hidayatullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Uki Hj. Yayuk Afiyanah, S.Ag.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pdt.P/2019 /PA.Tng

735/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaiPENGGUGAT,melawanTERGUGAT;, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di KABUPATENPANDEGLANG, sebagaiTERGUGAT

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baiklagi:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2015, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga denganPutusan Perkara Nomor. 735/Pat.G/2016/PA.PdlHgal. 2 dari 24cara musyawarah kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil,antara Penggugat dengan Tergugat tetap masingmasingdenganpendiriannya

, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datangmenghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara pemanggilantertanggal O08 September 2016 dan 17 Oktober 2016 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut serta tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Putusan PerkaraNamar. 735

/PdtG/2016/PA.PdlgHal. 9 dori 24Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat diPutuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdlgHal. 9 dori 24persidangan, saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, mempunyai hubungan keluargakedekatan dengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo Pasal76UU No. 7 Tahun 1989 is.

Dari beberapa ketentuan tersebut,Putuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdigHal. 11dori24norma hukum tentang itsbat nikah tetap tidak berubah, bahwa itsbat nikahadalah untuk perkawinan yang dilakukan sebelum tahun 1974;Putuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdigHal. 11dori24Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, padaasasnyaitsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelan berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, namun demikianberdasarkan Pasal

735/Pid.B/2014/PN.Jmb

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 10 Desember2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ;Perpanjangan masa Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambisejak tanggal 21 Januari 2015 sampai dengan tanggal 21 Maret 2015;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbtanggal 22 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2014

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.JmbBahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb. Sari Munandar Bin Saprudin., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) unit sepeda motorYamaha FU No. Pol.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb

735/Pdt.G/2020/PA.TPI

No.735/Pdt.G/2020/PA.

No.735/Padt.G/2020/PA.

735/Pdt.G/2014/PA.Pal

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL2.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALll. Bukti Saksi:1.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALKutipan Akta Nikah Nomor ///, oleh karena itu Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL1. Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah sehingga sulit untuk dirukunkan kembali ?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak ?

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALHal. 19 dari 18 hal. Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL

Menyatakan surat permohonan Pemohon dengan register nomor : 735/Pdt.G/2012/PA-JU dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2012/PAJU

PENETAPANNomor : 735/ Pdt.G/ 2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, selanjutnyadisebut PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Diploma III, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 28 Juni 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 735/Pdt.G/2012/PAJU,tanggal 28 Juni 2012;Menimbang

No.735/Pdt.G/2012/PAJUdengan alasan karena Pemohon dengan Termohon sudah rukun kembali sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepada beritaacara persidangan tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

tentang Perubahan Pertama Undang Nomor 7 Tahun1989, dan dirubah kembali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentangPerubahan Kedua Undang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan Pemohon untuk membayarnya;MENGINGATBunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut surat permohonannya;2 Menyatakan surat permohonan Pemohon dengan register nomor : 735

No.735/Pdt.G/2012/PAJUMILHAN AFFANI ISTIQLAL, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp30.000,2 Biaya Proses Rp75.000,3 Biaya Panggilan Rp400.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jum 1ah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)

735/Pdt.G/2016/PA.CN

Tempat kediaman di Kecamatan Harjamukti KotaCirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman dahulu di Kecamatan HarjamuktiKota Cirebon, sekarang tidak diketahui alamat jelasnya baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;Halaman I dari 15 halamanPutusan Nomor 735

/Pdt.G/2016/PA.CN.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebondengan Register Perkara Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN, tanggal 6 Oktober 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa semenjak pernikahan Tergugat selalu mengajak dan menyuruhPenggugat untuk masuk ke agama Tergugat (Agama Kristen) namunHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.Penggugat selalu menolak, sehingga Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan keadaan mengandung 9 bulan;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

Mochamad JalaludinHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.

735/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Rahmat Tolori bin Asrin Tolori, Tanggal Lahir 22 April 1993 (umur 26 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Desa Juanga Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau

Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliHalaman 2 / 11 Penetapan Nomor 735

Nasri Lule bin Samsudin Lule Umur 56 tahun, Agama islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Sekdes Desa Juanga, Alamat Desa Desa JuangaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai.; Bahwa Saksi adalah sepupu dari Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Desa Juanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai pada

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTB4.

ATK/ Proses : Rp. 50.000,Halaman 10 / 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTBPanggilan >: Rp. 184.000, PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11/11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTB

735/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Fahmi Agatta;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 17 Oktober 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Santun Gang Mars No. 13;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 27 Maret 2021sampai dengan tanggal 25 Mei 2021 ;Terdakwa menghadap sendiri di dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdntanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Penetapan Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 25 Februari2021tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

berjanji akanmemperbaiki kelakuannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum bertetap pada tuntutannya semula dan terhadap tanggapanPenuntut Umum tersebut Terdakwa bertetap pada pemohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnnna Bahwa dia Terdakwa FAHMI AGATTA pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2020 sekira pukul 19.50 Wib atau setidaktidak masih dalam bulanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735

Saksi YUDI HERMANSYAH, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa adapun awal kejadian pada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2020sekira pukul 19.00 Wib sebelum berangkat bekerja Terdakwa pergi darirumah Terdakwa di Jalan Santun gang Mars No. 13 ke rumah temanTerdakwa a.n RIDHO di jalan SM.

,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN MdnPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan serta dihadiri oleh RockySirait, SH Penuntut Umum dan Terdakwa . .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Immanuel, S.H.,M.H Sihol Boang Manalu, S.H., M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H.,M.HPanitera PenggantiJo ni,S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn

735/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi itsbat nikah antara;Penggugat, NIK.XXXX, tempat dan tanggal lahir LB.

TALUPengadilan Agama Talu dengan register Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU,tanggal 26 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Pendapat ulama yang terdapat di dalam Kitab a/Bayjuri, Juz Il, halaman 103,yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Halaman 15 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Pendapat ulama dalam Kitab alAhwal alSyakhshiyah, karanganMuhammad Abu Zahrah, halaman 361, sebagai berikut:um dyausl ela> ato ele y Los todd abel a7 oll cacol IsLge Logins cieyl us all pts lalgss cainil 1519 aing LginHalaman 23 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA. TALU

735/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Indrawanta Ginting2. Tempat lahir : Suka Mulai3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ 24 April 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 11 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 12September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.1.

Langkat yaitu sekitar Rp. 120.000 (seratus dua puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil buah kelapa sawit tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Halaman 4 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb..

,M.Hum.Panitera Pengganti,Ramsuddin SyahHalaman 10 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.

735/Pdt.G/2017/PA.LLG

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.7. berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Lubuklinggau ,selanjutnya disebut bukti P.;.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.keadaan rumah tangganya atau sekurangkurangnya telah merasa bahwahubungannya dengan Penggugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagiterbina sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.Hal 11 dari 11 hal Put. No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.

735/Pdt.G/2016/PA.Btl

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli 2016 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul, dengan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl, tanggal 11 Juli 2016,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Agustus 2008, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 02 AgustusPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 1 dari 12 hlm2008, pada saat menikah Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugatbersetatus Jejaka;.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negri Surakarta Nomor /72/Pid.Sus/2016/PN.Skt, tanggal 09 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh KantorPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 4 dari 12 hlmB. Saksi:1.Pengadilan Negri Surakarta.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalahPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 9 dari 12 hlmsuami istri yang sah.

Masmuntiara, S.H., M.S.I.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 11 dari 12 himHakim Anggota,ttdAhsan Dawi, S.H., S.H.1., M.S.1.Perincian biaya:1.a. bePanitera PenggantitidDra. Bibit Nur Rohyani Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 460.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 561.000Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 12 dari 12 hlm

735/Pdt.G/2016/PN.Sby

Halaman 21 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.3.

Mulyorejo Kec.Mulyorejo, yangkemudian menjadi pertanyaan mendasar adalah bagaimana mungkinHalaman 24 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.5.

Halaman 36 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.1. Suatu gugatan dikatakan tidak memenuhi syarat formal apabila mengandung errorin persona.

Halaman 93 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.Bahwa saksi tahu ada transaksi Jual beli karena saksi diajak ke NotarisNgagel dadi.

::::c:c0e Rp. 5.000,Jumlah Rp.3.028.000,(tiga juta dua puluh delapan ribu rupiah)Halaman 100 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.

735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.LmjaC z ojjsig ayloid ojlacl ji8% OleHal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat pamit kerja kepada Penggugat, namun hingga kini tidak ada kabar danjuga tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjsuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjoleh UMAR SUKI,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. M. ZAINURI, S.H. M.H. Dra. KHUTOBI'INHakim AnggotaDrs.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

735/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSAN Nomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberi kuasa kepada ABDULLAHAHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI, dan SLAMETKUSNANDAR, SH., Advokat beralamat kantor

nnn M elaw an :Termohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkaspekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; nensisnismaeranintnrricis TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 12Februari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register PerkaraNomor : 735

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagai berikut :PutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamanPrimer : son nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nne cen nc cnc nnn cen cen nec nne ne1. Mengabulkan permohonan Pemohon 2.

PANITERA PENGGANTIttdPutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara : SUDARSONO, SH.UNTUK SALINAN50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Termohon Rp. 220.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Catatan:PANIT ERADrs.

ADJURI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor :735//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

735/PID.SUS/2015/PN.SGL

/Pid.Sus/2015/PN Sgl tanggal25 November 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

Tanjung Ketapang Toboali atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

ASNI Binti BASTONI (Aim).Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl. Halaman 3 dari 20 HalamanSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti berupa : Kristal warna putin No.1 dan urine A.n.

ASNI BintiBASTONI (Alm) No.2 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 padaLampiran UndangUndang Repubiik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

,MHPanitera Pengganti,EDDY SUSILOPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl. Halaman 20 dari 20 Halaman

735/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.ClgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

pekerjaan Pelayar,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan telahmemeriksa buktibukti baik bukti berupa suratsurat maupun bukti berupasaksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyaHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 735

Clgtanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di Register KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.

Tergugat sering berkata kata kasar terhadap Penggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2012;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa.

Supiyan, S.HHal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. ClgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. Clg