Ditemukan 3066 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
115 dari 180 Halaman, Putusan Cerai Talak Nomor 630/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 115 dari 180 Halaman, Putusan Cerai Talak Nomor 630/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 115 dari 180 Halaman, Putusan Cerai Talak Nomor 630/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 115 dari 180 Halaman, Putusan Cerai Talak Nomor 630/Pdt.G/2019/PA MtpLlalaman 112 Aavi 10M Lialaman Purtiiecan Cavrai Talal Alamar COANIP At PINNAODIPDA AftnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan dalam hal ini prasangka
Putus : 15-03-2010 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2582 K/PID.SUS/2009 Tanggal 15 Maret 2010 — AULIA THANTAWI POHAN, DKK
373 — 285 — Berkekuatan Hukum Tetap
373 — 285 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukan dengan tujuan agarPemohon Kasasi Ill mendapat keuntungan pribadi, apalagi agarpara mantan Direksi Bank Indonesia dan Anggota Komisi IX DPR RImendapat keuntungan ; Berdasarkan uraian tentang MENS REA tersebut maka TIDAK ADAPENGETAHUAN DAN PRASANGKA Pemohon Kasasi Ill bahwaKEPUTUSAN RDG 03 Juni 2003 dan 22 Juli 2003 AKANDISELEWENGKAN PELAKSANAANNYA MENJADI PEMBAGIANUANG KE MANTAN DIREKSI BI DAN ANGGOTA DPR ; Hal ini sesuai dengan keterangan saksi Anwar Nasution, yangbahkan menegaskan, "untuk
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN Y., SH.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
1622 — 1230
WAWAN Y., SH.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
1622 — 1230
yang berkaitan dengan duit (uang) itu hatihati.Saksi tidak mengetahui apakah HARIS HASANUDIN saat itumembawa uang, saksi hanya bilang hatihati kalau urusanduit.Saksi menyampaikan hal itu Karena biasanya kalau orang maumelamar/ikut seleksi itu sering terkait dengan urusan seperti itu(uang), sehingga saksi harus sampaikan Hatihati, jangansampail urusan dengan duit (uang).Sebelumnya, HARIS HASANUDIN tidak pernahmenyampaikan kepada saksi akan membawa uang untukTerdakwa.Tidak ada prasangka saksi jika
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 582/PID.B/2019/PN.CBI Tanggal 19 Maret 2020 — KARTIKA ADIWINANGUN, MBA. Als DEWI KARTIKA Als DEWI Als KARTIKA
591 — 2842
591 — 2842
jasa konsultan, atas penjelasantersebut saksi tidak setuju/keberatan dengan ELMY dan dijawabELMY itu sudah terlanjur dibukukan oleh Bank;Bahwa ketika saksi mendapat penjelasan dari ELMY bahwapengiriman uang tersebut sebagai jasa konsultan memang saksitidak langsung segera mengembalikan uang tersebut yang tidaksesuai dengan maksud tujuan, karena saksi juga sudah keberatandengan ELMY atas tujuan pengiriman uang, dan karena EMLYmengatakan terlanjur telah di bukukan oleh Bank maka saksi jugatidak ada prasangka
Putus : 05-05-2010 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PDT.SUS/2009 Tanggal 5 Mei 2010 — PT TELEKOMUNIKASI SELULAR, dkk terhadap KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dkk
1083 — 782 — Berkekuatan Hukum Tetap
1083 — 782 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Pemohon tidakmungkin bisa mengetahui apakah benar laporan pemeriksaan lanjutandiselesaikan pada tanggal 27 September 2007 sebagaimana diwajibkan olehPasal 48 dari Peraturan KPPU No. 1 tahun 2006.TERMOHON MELAKUKAN PEMERIKSAAN DENGAN PRASANGKA(BAHWA PARA PEMOHON TELAH BERSALAH SEBELUM ADANYAPUTUSAN) DAN JUGA TIDAK NETRAL/INDEPENDENTermohon (terutama ketua Termohon) telah melakukan pelanggaran fatalterhadap prinsip due process of law dengan berulang kali mengeluarkanpernyataan kepada pers bahwa
Putus : 25-11-2011 — Upload : 19-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 25 Nopember 2011 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU-RI) vs 1. PT MULTIMAS NABATI ASAHAN, dkk
499 — 576 — Berkekuatan Hukum Tetap
499 — 576 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Termohon Keberatanhanya mendasarkan pada prasangka sepihak yang tidak berdasar hukumserta bertentangan dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 5 UU No.5/1999 ;Indirect Evidence Yang Digunakan Termohon Keberatan Salah danBukan Alat Bukti Yang SahBahwa pernyataan Termohon Keberatan pada butir 7.2.2 halaman 64Putusan Termohon Keberatan yang pada intinya menyatakan bahwa*pembuktian adanya kartel termasuk di antaranya kartel harga dapatmenggunakan bukti Komunikasi dan bukti ekonomi sebagai bukti