Ditemukan 3070 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : palangka pasangka prasongko prasandha purasongka prasantya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 14-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 78/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. GASINDO PRATAMA SEJATI
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL MINYAK DAN GAS BUMI REPUBLIK INDONESIA
1070 — 2229
  • jenis kelaminlakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, pekerjaanDosen PNS UNDIP, Jabatan Rektor UNDIP, bertempat tinggal diJalan Sinar Waluyo Utara 918 Semarang No.16 RT.009 RW.001,Kelurahan Gedung Mundu, Kecamatan Tembalang, Semarang,Jawa Tengah, yang pada pokoknya memberikan pendapat sebagaiberikut :Bahwa didalam HAN kita tahu ada prinsip presumption of justiecausa artinya Sepanjang suatu objek sengketa telah dikeluarkandan belum dibatalkan maka dianggap sah berlaku disitu adaprinsip prasangka
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 05-09-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 187/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
JOSEF ABRAHAM ZULKARNAEN LATIF
Tergugat:
1.H. HERMANSYAH
2.WIDODO
3.HJ. ROLLAH WAHID
4.BAHRUDIN
5.MOHAMAD SATORI
6.HODIJAH
7.M. YUSUF, TATI
8.ABD. ROJAK
9.DIMROH
10.SURYANI
11.ROHAYAH
12.PANDU,
13.SAMSUDIN
14.MUHAMAD YUSUF
15.UDIN
16.H. WAHID
17.RUMIN
18.H. SUKARMAN
19.NINA ANDRIYANI
20.NEMI
21.BAWANIH
22.SAMSURI
23.MASHUD
24.M. AMIN
25.ABD. SOMAD
26.MUHI
27.JAYADI
28.UMAR JAYA ANAR
29.SUGENG SUPARTOYO,
30.SALEH, H. RIDWAN
31.SUHAENDI , ACANG
32.AGUS SARIPUDIN
33.TASRIN,
34.SAALIH
35.MAMAN SUTISNA
36.KIRMAN
37.MUID
38.IMAS
39.ROSIDAH
40.H. AYUB
41.H. NURSAN
42.SAPRI
43.TASLIM
44.LINA MARLINA
45.SAPTONO
46.Marjanah
47.Hadi Marwoto
48.Rita Sarita
49.ACEPUDIN
50.HILMAN
51.JAMA BIN JANANI
52.AFDOL TANDO
53.DINAS PENDIDIKAN KOTA DEPOK CQ. KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA NEGERI TIGA BELASDEPOK<br /
385 — 384
  • terperkara dalam perkara a quo;Bahwa mengenai dalilGugatan PENGGUGATpada butir 10 dan butir 11 yangpada pokoknya Memohon kepada Majelis Hakim untuk meletakkan SitaJaminan atas tanah terperkara dalam perkara a quo dan untukmemerintahkan kepada TERGUGAT 155 untuk menghentikan dan tidakmelakukan kegiatan proses pelaksanaan pembayaran ganti rugi terhadaptanah terperkara dalam perkara aquo, haruslah ditolak atau dikesampingkankarena tidak berlandaskan hukum oleh karena hanya berdasarkan padaasumsi serta prasangka
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 17/Pid. Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 30 September 2015 — H. ZAINI ARONY
204 — 348
  • mengetahui RUSMANHADY adalah Kepala BadanPerijinan;Bahwa saksi menerangkan ketika itu tahun 2011 saksi ada tugas keSurabaya sebelum berangkat ditelepon oleh stafnya RUSMANHADYyang disuruh ke kantor perijinan yang kebetulan searah ke Airport,kemudian saksi mampir ketemu MURSYID, tidak berapa lama adastaf datang bilang saksi disuruh ke ruang kerja RUSMANHADY;Bahwa pada saat itu RUSMANHADY berkata ada sumbangan dariGolkar Bali dan pinjam KTP untuk balik nama mobil tersebut, karenasaksi tidak punya prasangka
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Putusan Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.MtpPIAL APA AALi AT AAD DeetrtnAnn MAw Ane NECOONINAL OINNACIDNA RAbndengan pengakuan dari pasangan suami istri yang bersangkutan ataupun dariketerangan keluarga atau orang yang dekat dengan suami istri tersebut sesuaidengan Pasal 134 Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan dalam hal ini prasangka menurut Hakim(rechterlijike vermoedens), bahwa hati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-03-2010 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2582 K/PID.SUS/2009
Tanggal 15 Maret 2010 — AULIA THANTAWI POHAN, DKK
349 — 268 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukan dengan tujuan agarPemohon Kasasi Ill mendapat keuntungan pribadi, apalagi agarpara mantan Direksi Bank Indonesia dan Anggota Komisi IX DPR RImendapat keuntungan ; Berdasarkan uraian tentang MENS REA tersebut maka TIDAK ADAPENGETAHUAN DAN PRASANGKA Pemohon Kasasi Ill bahwaKEPUTUSAN RDG 03 Juni 2003 dan 22 Juli 2003 AKANDISELEWENGKAN PELAKSANAANNYA MENJADI PEMBAGIANUANG KE MANTAN DIREKSI BI DAN ANGGOTA DPR ; Hal ini sesuai dengan keterangan saksi Anwar Nasution, yangbahkan menegaskan, "untuk
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
  • 115 dari 180 Halaman, Putusan Cerai Talak Nomor 630/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 115 dari 180 Halaman, Putusan Cerai Talak Nomor 630/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 115 dari 180 Halaman, Putusan Cerai Talak Nomor 630/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 115 dari 180 Halaman, Putusan Cerai Talak Nomor 630/Pdt.G/2019/PA MtpLlalaman 112 Aavi 10M Lialaman Purtiiecan Cavrai Talal Alamar COANIP At PINNAODIPDA AftnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan dalam hal ini prasangka
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN Y., SH.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
1557 — 1230
  • yang berkaitan dengan duit (uang) itu hatihati.Saksi tidak mengetahui apakah HARIS HASANUDIN saat itumembawa uang, saksi hanya bilang hatihati kalau urusanduit.Saksi menyampaikan hal itu Karena biasanya kalau orang maumelamar/ikut seleksi itu sering terkait dengan urusan seperti itu(uang), sehingga saksi harus sampaikan Hatihati, jangansampail urusan dengan duit (uang).Sebelumnya, HARIS HASANUDIN tidak pernahmenyampaikan kepada saksi akan membawa uang untukTerdakwa.Tidak ada prasangka saksi jika
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penipuan
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 582/PID.B/2019/PN.CBI
Tanggal 19 Maret 2020 — KARTIKA ADIWINANGUN, MBA. Als DEWI KARTIKA Als DEWI Als KARTIKA
565 — 2803
  • jasa konsultan, atas penjelasantersebut saksi tidak setuju/keberatan dengan ELMY dan dijawabELMY itu sudah terlanjur dibukukan oleh Bank;Bahwa ketika saksi mendapat penjelasan dari ELMY bahwapengiriman uang tersebut sebagai jasa konsultan memang saksitidak langsung segera mengembalikan uang tersebut yang tidaksesuai dengan maksud tujuan, karena saksi juga sudah keberatandengan ELMY atas tujuan pengiriman uang, dan karena EMLYmengatakan terlanjur telah di bukukan oleh Bank maka saksi jugatidak ada prasangka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 05-05-2010 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Mei 2010 — PT TELEKOMUNIKASI SELULAR, dkk terhadap KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dkk
1018 — 721 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Pemohon tidakmungkin bisa mengetahui apakah benar laporan pemeriksaan lanjutandiselesaikan pada tanggal 27 September 2007 sebagaimana diwajibkan olehPasal 48 dari Peraturan KPPU No. 1 tahun 2006.TERMOHON MELAKUKAN PEMERIKSAAN DENGAN PRASANGKA(BAHWA PARA PEMOHON TELAH BERSALAH SEBELUM ADANYAPUTUSAN) DAN JUGA TIDAK NETRAL/INDEPENDENTermohon (terutama ketua Termohon) telah melakukan pelanggaran fatalterhadap prinsip due process of law dengan berulang kali mengeluarkanpernyataan kepada pers bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-11-2011 — Upload : 19-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 25 Nopember 2011 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU-RI) vs 1. PT MULTIMAS NABATI ASAHAN, dkk
469 — 545 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Termohon Keberatanhanya mendasarkan pada prasangka sepihak yang tidak berdasar hukumserta bertentangan dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 5 UU No.5/1999 ;Indirect Evidence Yang Digunakan Termohon Keberatan Salah danBukan Alat Bukti Yang SahBahwa pernyataan Termohon Keberatan pada butir 7.2.2 halaman 64Putusan Termohon Keberatan yang pada intinya menyatakan bahwa*pembuktian adanya kartel termasuk di antaranya kartel harga dapatmenggunakan bukti Komunikasi dan bukti ekonomi sebagai bukti