983/Pdt.G/2016/PA.Pbr

No. 983/Pdt.G/2016/PA.Pbr7. Dalam kurun waktu 2015 sampai sebelum surat permohonan ini diajukan,Pemohon telah berusaha untuk mengajak rujuk Termohon, namun selaluditolak.8. Bahwa semenjak Pemohon meninggalkan rumah, Termohon sering kali pergibersama pria lain, sendirian atau) membawa anakanak tanpamemperhatikan perasaan Pemohon.9.

No. 983/Pdt.G/2016/PA.PbrPemohon dengan Termohon telah diupayakan untuk berdamai melaluiproses mediasi dengan mediator yang sepakat dipilin oleh Pemohon danTermohon yaitu Dra. Hj.

No. 983/Pdt.G/2016/PA.Pbr1. Saksi I.

No. 983/Pdt.G/2016/PA.Pbr1.

No. 983/Pdt.G/2016/PA.PbrPanitera PenggantiDrs. Zulkifli, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara: 1.aA PF WfBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 300.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14dari 14hal. Pts. No. 983/Pdt.G/2016/PA.Pbr

983/Pdt.G/2019/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Jrperempuan, umur 12 tahun, sekarang dalam asuhan saudara Tergugat 3) ANAKII, lakilaki, umur 7 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Jrdalam memberi belanja kepada Penggugat sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.

Salinan Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Jrsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Salinan Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Salinan Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.JrPanitera Pengganti,tidH. Mat Halil, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :>Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Jr

Bahwa, sejak dibuatnya Akta Hibah Nomor 162/Kj/17/1999, yaitu tanggal 11November 1999 sampai dengan gugatan ini diajukan (tahun 2014), objekatas sebidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnya sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor 208/Klojen, Surat Ukur Nomor 46, luas 983 m?

yang terletak di Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen,Kota Malang setempat dikenal dengan Jalan Diponegoro Nomor 2 tercantumatas nama Penggugat dialinkan kepemilikannya pada pihak lain, yangkarenanya wajar bila atas bidang tanah bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor208/Klojen, Surat Ukur Nomor 46, luas 983 m?

Menyatakan bidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnyasebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 208/Klojen, Surat Ukur Nomor46, luas 983 m? yang terletak di Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen,Kota Malang setempat dikenal dengan Jalan Diponegoro Nomor 2,Malang yang tercatat atas nama Penggugat secara hukum adalah sahmilik Penggugat;4.

Nomor 136 K/Pdt/2016 Dalam gugatan Penggugat pada posita 1 menyatakan bahwa Penggugatadalah pemilik sebidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnyasebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 208/Klojen, Surat Ukur Nomor46, luas 983 m?

Nomor 136 K/Pdt/2016Malang oleh Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat atas bidangtanah bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 208/Klojen,Surat Ukur Nomor 46, luas 983 m? yang terletak di Kelurahan Klojen,Kecamatan Klojen, Kota Malang setempat dikenal dengan JalanDiponegoro Nomor 2 Malang adalah sah dan memiliki Kekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnyasebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 208/Klojen, Surat Ukur Nomor46, luas 983 m?

983/Pid.Sus/2021/PN Tng

Sumatera J8 No. 12 Pondok Benda Pamulang KotaTangerang Selatan berdasarkan Surat Penetapan tanggal 29 Juni 2021 Nomor983/Pid.Sus/2021/PN Tng;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 983/Pid.Sus/2021/PN Tng Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor983/Pid.Sus/2021/PN Tng tanggal 15 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 983/Pid.Sus/2021/PN Tng tanggal 15Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat

Mesin 085885771878;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKANHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 983/Pid.Sus/2021/PN Tng6.

NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 983/Pid.Sus/2021/PN Tng1.

SelanjutnyaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 983/Pid.Sus/2021/PN Tngterdakwa beserta barang bukti tersebut dibawa ke Polres Kota Tangerangguna proses hukum lebih lanjut. Bahwa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

,M.H.Panitera Pengganti,Sukiman, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 983/Pid.Sus/2021/PN Tng

983/Pdt.G/2020/PA.Bjm

PUTUSANNomor 983/Pdt.G/2020/PA.Bjm nt = el DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 09 Oktober 1974, agamaIslam, pekerjaan Petugas Kebersihan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Tanjung Pagar, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

Februari 1974,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kelurahan Kelayan Timur,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 8 September 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin Nomor 983

Bahwa puncakperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal tahun 2019, Pemohon keluar dari rumah kediaman,sehingga terhitung sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang berjalan selama 1Putusan Nomor 983/Pdt.G/2020/PA.Bjm, halaman 2 dari 9 halamantahun dan selama itu pula sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin antara Pemohon dengan Termohon;8.

Lana Magfirah, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon danTermohon.Ketua Majelis,Putusan Nomor 983/Pdt.G/2020/PA.Bjm, halaman 8 dari 9 halamanHakim Anggota,Drs. Akhmad SaidiDra. Hj. Raudatul Jannah, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. Helman, M.H.Hj. Lana Magfirah, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Administrasi : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.200.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,3. Redaksi : Rp. 10.000,4.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 983/Pdt.G/2020/PA.Bjm, halaman 9 dari 9 halaman

983/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 983/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BULUH CAWANG PLANTATIONS, beralamat di JalanMayor Zen Nomor 89 RT 027 RW 002, Sei Selayur, Kalidoni,Palembang, Sumatera Selatan 30118, yang diwakili olehGurcharan Singh Sardar Singh, jabatan Presiden Direktur:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta

Putusan Nomor 983/B/PK/Pjk/20192.

Putusan Nomor 983/B/PK/Pjk/2019PPN Yang Masih Harus (Lebih) Bayar Rp 243.261.258Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 20 Desember 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis disertai denganalasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 22 Februari 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya

Putusan Nomor 983/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BULUH CAWANG PLANTATIONS;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 983/B/PK/Pjk/2019Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 983/B/PK/Pjk/2019

983/Pid.B/2018/PN SDA

PUTUSANNomor 983/Pid.B/2018/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HARTONO alias GOWENG;Tempat lahir : Malang;Umur/Tgl.lahir : 22 tahun / 19 Pebruari 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Wonosari RT.008 RW.007 Desa Jabung,Kecamatan Jabung, Kecamatan Malang;Agama

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 13 Desember 2018 s/d tanggal 10 Pebruari 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor983/Pid.B/2018/PN.Sda. tanggal 13 Nopember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 983/Pid.B/2018/PN.Sda. tanggal13 Nopember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 983/Pid.B/2018/PN SdaSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Laptop merk Dell warna hitam ukuran 14 inchiType UN 3481, beserta kotaknya; 1 (Satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam ukuran 14Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 983/Pid.B/2018/PN Sdainchi; 1 (Satu) buah kotak HandPhone merk Oppo;. 1 (Satu) buah kotak HandPhone merk Vivo; 1 (Satu) buah kotak Camera merk Canon Type SX 500 IS;Dikembalikan kepada saksi H.

,M.H.Mulyadi, S.H.Panitera Pengganti,Riza Achmadsyah, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 983/Pid.B/2018/PN Sda

Bahwa sejak terjadinya percekcokan yang secara terus menerus atausejak (enam) bulan yang lalu,Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagikepada Penggugat, dan sejak 6 (enam) bulan yang lalu juga antaraPage 2 of 11 983 7aeb99c26c96ed5 55a8b0b0 13b4ePenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi danhubungan yang baik sebagaimana layaknya suami istri;7.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan berdasarkanHukum yang seadil adilnya;= Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat diwakilikuasa hukumnya telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut ;nn Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudianPage 3 of 11 983

berusaha mendamaikanPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;noone Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang berulang ulang dan secara teruSs menerus yangpenyebabnya antara lain :Page 6 of 11 983

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi ;seenene Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyata Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga ;Page 7 of 11 983 7aeb99c26c96ed5 55a8b0b0 13b4enoone Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqongholidhon

al ga Anca9 EGS al gh Am gS ty all coal La) gor Co SE edll gl U.slll Ga Stall ole Ugal ys) IAdil Alb Ugill Lagin Cua) GE (pda Jac y Legitie) cays Sydiadl al ga dase GUY Las sli) tsArtinya: Menurut Imam Malik, bahwve isten berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkanbergaul dengan suaminya, misalnya karena suaminya suka memukul,Page 8 of 11 983 7aeb99c26c96ed5 55a8b0b0 13b4ememaki atau menyakiti

983/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT

putusanNo.983/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : JHERRY SETIAWAN Bin JUNAEDI; = Tempat Lahir D eat al eo ssene nor esesecncemesnee reesei ennsssnenrsasUmur/Tgl.

Hakim Pengadilan Negeri tertanggal 05 Juni 2015No.983/Pid.Sus/2015/ PN.JKT.BRT, sejak tanggal05 Juni 2015 sampai dengan tanggal 04 Juli6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri JakartaBarat, tertanggal 24 Juni 2015 No.983/Pen.Pid/Sus/2015/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 24 Juni 2015sampai dengan tanggal 02 September 2015;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca : 2 neon nnn nnn nnn nnn nnn ence neeePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 05 Juni 2015No. 983/Pen.Pid/Sus/2015/PN.Jkt.Brt. tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal

10 Juni 2015 No. 983/Pid.Sus/201 5/PN.Jkt.Brt tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa HERRY SETIAWAN Bin JUNAEDIbeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan : tsMenyatakan Terdakwa HERRY SETIAWAN Bin JUNAEDI terbukti

18.30 Wib atau pada waktu dalam bulan Pebruari2015 bertempat di Jalan Pekapuran Ill No.26 RT.08 RW.05 Kelurahan TanahSereal, Kecamatan Tambora Jakarta Barat, setidaktidaknya di suatu tempatmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan prekursor Narkotika yaitu tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalamHal 3 dari 19 halaman, No. 983

983/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor: 983/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXTempat tanggal lahir Sleman, 05 April 1995 / usia 23 tahun,AgamaIslam,Pendidikan SMP, Pekerjaan : Karyawan Swasta, AlamatXXxXxxx, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANXxxxxx

, Tempat tanggal lahir Gunungkidul, 05 Maret 1977 / usia 41 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh , Alamat Xxxxxx,Kabupaten Gunungkidul, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanyatertanggal 17 Juli 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sleman dengan Register Perkara Nomor 983

/Pdt.G/2018/PA.Smn.tanggal 17 juli 2018 pada pokoknya mengajukan dalil dalil sebagai berikut;A ss earansces ewmewone atte ements wos warts eas ute ce # Bahwa pada hari Senin tanggal 30Desember 2013 telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesual dengantuntunan ajaran agama Islam, perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Putusan Nomor :983/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal 1 dari 11sebagaimana tercatat

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehinggalebih baik diputuskan karena perceraian;Putusan Nomor 983/Padt.G/2018/PA.Smn hal 2 dari 118.

Wahyudi, MH.Putusan Nomor 983/Padt.G/2018/PA.Smn hal 10 dari 11Perincian Beaya Sidang :1.ao fF wo NBeaya PendaftaranBiaya ProsesBeaya RedaksiBeaya PanggilanBiaya MateralPANITERA PENGGANTIHj. Anggraini Winiastuti, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 5.000,Rp.310.000,Rp. 6.000,+Rp.401.000, ( Empat ratus satu ribu rupiah );Putusan Nomor 983/Padt.G/2018/PA.Smn hal 11 dari 11

983/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

Putusan Nomor :983/Pdt.G/2016/PA.PdlgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pandeglang Cq. Majelis Hakim berkenan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pandeglang;3.

Putusan Nomor :983/Pdt.G/2016/PA.Pdlgnamun Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat:1.

Putusan Nomor :983/Pdt.G/2016/PA.Pdlgyang teruS menerus, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islamtahun 1991 jis.

Putusan Nomor :983/Pdt.G/2016/PA.Pdlgoleh Mas'ud, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota,ttdAhmad Affendi, S.AgHakim Anggota,ttdMaryam, S.Ag, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Panggilan3. Biaya Redaksi4. Biaya MateraiJumlah> Rp.1.

Putusan Nomor :983/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara nomor 983/Pdt.G/2018/PA.Skh gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 411.000,00 (Empat ratus sebelas ribu rupiah).

983/Pdt.G/2018/PA.Skh

PENETAPANNomor 983/Pdt.G/2018/PA.Skhear gll pao zl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 16Juli 1969, agama Islam, pekerjaan Satpam, pendidikan SLTP,Tempat Tinggal di Dukuh Kembang, RT. 02 RW. 03, Desa Duwet,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo ;Selanjutnya

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai talak telan berdasarkan atas hukum yangberlaku dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)Salinan Penetapan Nomor 983/Pat.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 5 halamanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 serta telah sesuai denganalasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) PPNo. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;h.

Menyatakan perkara Nomor : 983/Pdt.G/2018/PA.Skh gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 411.000,00 (Empat ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 08Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1440Hijriyah, oleh kami Dra.Hj. Siti Syamsiyah sebagai Ketua Majelis Hakimdan Dra.Hj.

Muhlisoh, M.H. serta Ngadimin, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan padaSalinan Penetapan Nomor 983/Pat.G/2018/PA Skhhalaman 4 dari 5 halamanpersidangan terbuka untuk umum, oleh ketua tersebut dengan dihadirioleh Nur Endang Tri Margawati, SH,MH. sebagai Panitera Penggantitanpa hadirnya Pemohon dan Termohon ;Hakim Anggota Ketua Majelis Hakim,Ttd TtdDra.Hj. Muhlisoh,M.H. Dra.Hj.

Muhammad Mansur, MH Penetapan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal :Salinan Penetapan Nomor 983/Pat.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 5 halaman

983/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 983/ Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXKXKXXXKXXKXKX y NIKXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir : Jakarta,27 Juli 2000 (umur 18 tahun), agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah menikah pada tanggal 05 April 2018 dihadapan PegawaiHalaman 1 dari 10 Putusan No. 983/Pdt.G/2019/PA.PtPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxXxXXXXXXXxXX I,Kabupaten Pati, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor. 0229/10/IV/2018,tertanggal 05 April 2018;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0229/10/IV/2018 tanggal 05 April2018, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Pati (P.2);SaksiSaksiSaksi Pertama: Sri Lestari binti Swarno, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah tangga, beralamat di DesaXXXXXXXXXXXXX, RT O2 RW O01 Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Pati, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 4 dari 10 Putusan No. 983/Pdt.G/2019/PA.Pt Bahwa saksi

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.386.000,(Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 Putusan No. 983/Pdt.G/2019/PA.PtDemikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim di PengadilanAgama Pati pada hari Selasa, tanggal 28 Mei 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Rizal Pasi, M.H sebagaiHakim Ketua Majelis, H.M. Arwani S.Ag.,S.H dan Drs. Ali Anmadi, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000, Halaman 10 dari 10 Putusan No. 983/Pdt.G/2019/PA.Pt

983/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 983 / Pdt. P/ 2019 / PN.

005/017,Kelurahan Tanjung Uncang, Kecamatan Batu Aji, Kota Batam ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan dan meneliti berkas perkara dan Suratsuratbukti ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi sertamemperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya,tertanggal 25 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam, di bawah Register Nomor : 983

Nomor 2 tahun 1986 Tentang Peradilan Umum yang menentukanbahwa : Pengadilan dilarang menolak untuk memeriksa, mengadili,danmemutus Suatu perkara yang diajukan dengan dalin bahwa hukum tidak adaatau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinya makaPengadilan Negeri berpendapat, dalam perkara a quo, PermohonanHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor : 983 / PDT. P / 2019 / PN.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengajukan pembetulanpenulisan nama anak Pemohon tersebut melalui prosedur sebagaimanadimaksud dalam Pasal 59 ayat (2) Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 96 Tahun 2018 Tentang Persyaratan dan Tata caraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil ;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor : 983 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.4.

Rp. 10.000,Jumlan. .......... ee Rp. 261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor : 983 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.

983/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 983/Pdt.G/2020/PA.Kag7 0 @Aeao v 5 Nw)Yu a 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara: EE, Sebagai Penggugat;melawanee i,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Putusan Nomor 983/Padt.G/2020/PA.KagKantor Urusan Agama Kecamatan Tulung selapan, Kabupaten OganKomering Ilir tertanggal 05 September 2017Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Jerjaka danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus perawan antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang sendiri di desa keman selama kurang lebih O03 bulannamun sampai dengan berpisah pada tanggal 15 Desember 2017;Bahwa

Putusan Nomor 983/Padt.G/2020/PA.KagTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;5. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;6.

Putusan Nomor 983/Padt.G/2020/PA.Kag2. Bahwa terbukti penyebab perceraian tersebut adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin;1. Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini;2.

Putusan Nomor 983/Padt.G/2020/PA.KagMashudi, S.H., M.HI Sudarman, S.Ag.,M.HPanitera Pengganti,Winda Yunita Dewi, S.HI., M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.525.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.0005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp.641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 983/Padt.G/2020/PA.Kag

983/Pdt.G/2021/PA.Sda

PUTUSANNomor 983/Pdt.G/2021/PA.Sda>a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Mandai, 01 September 1985 / umur 35tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal

Putusan No.983/Pdt.G/2021/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

Putusan No.983/Pdt.G/2021/PA.Sda.

Putusan No.983/Pdt.G/2021/PA.Sda.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat4.

Putusan No.983/Pdt.G/2021/PA.Sda.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 380.000,PNBP relaas pertama Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 10.000,Jumlah Rp 525.000,(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.983/Pdt.G/2021/PA.Sda.

983/Pdt.G/2018/PA.Kds

PUTUSANNomor 983/Pdt.G/2019/PA.Kds plz Ny alll po SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman Ds.

kediamannya diseluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 September2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan Nomor983/Pdt.G/2019/PA.Kds, tanggal 24 September 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:Putusan Nomor 983

Ciketing Rt. 004/ Rw. 012 Mustika Jaya Bekasi dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Kds. Hal. 2 dari 87. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyagugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasternyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Kds.

Ali MufidPutusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Kds. Hal. 7 dari 8Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Sulomo, S.Ag. Drs.Setya Adi Winarko, S.H., M.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 390.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 481.000,00Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Kds. Hal. 8 dari 8

983/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 983/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan AsistenRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,

Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 983 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mntidak bisa lagi dipertahankan, dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun cq.

Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulan16 Mei 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun ,namun sejak tahun 2017 mulai goyah di mana saksi seringkaliHalaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 983

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 06 AgustusHalaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 983 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Drs. AkhmadMuntafa, M.H. dan Dr.

PNBP > Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 666.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 983 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

983/Pdt.G/2019/PA.Kds

PUTUSANNomor 983/Pdt.G/2019/PA.Kdsear Jl yor wl aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Maria Firnanda binti Kasimun, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan jagatook, pendidikan SMP, tempat kediaman di Dukuh Buloh RT. 001 RW.007 Desa Puyoh Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus sebagaiPenggugat;melawanRokhim Afendi bin Asrofi

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2018, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten KudusPutusan nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 1 dari 11sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0317/008/II/2018tanggal 04 Februari 2018;Bahwa pada saat akad nikah berlangsung Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah

Selama itu tidak ada komunikasibaik antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukPutusan nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 2 dari 11rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulitdipertahankan lagi;8.

Tergugat tidak datang menghadap,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir sehinggaTergugat tidak menyampaikan jawabannya;Putusan nomor 983

Ah., Sholih, S.HPutusan nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 10 dari 11Hakim Anggota Il,H. Sulomo, S.Ag Panitera Pengganti,Endang Nur Hidayati, S.H.Perincian Biaya 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000 ,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 240. 000,3. Biaya PNBP Rp 20 000,4. Biaya Redaksi Rp 10.000 ,5. Biaya Materai Rp 6.000 ,Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 11 dari 11

983 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 983 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GARDA TRIMITRA UTAMA, yang diwakili oleh DirekturSimon Lian, berkedudukan di Jalan Len Listrik, KecamatanGabek, Kota Pangkal Pinang, Provinsi Bangka Belitung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ahmad Yani, karyawanpada PT Garda Trimitra Utama, beralamat di Jalan SoekarnoHatta

Nomor 983 K/Pdt.SusPHI/2020Menyatakan status hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatadalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dan Penggugat terputussejak putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon, kekuranganupah dari November 2017 s/d Juli 2019 dan kekurangan THR tahun2019 kepada Penggugat sebesar Rp32.691.145,00 (tiga puluh tiga jutaenam ratus dua puluh lima ribu delapan ratus delapan belas rupiah)dengan perincian sebagai berikut

Nomor 983 K/Pdt.SusPHI/20202. Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat kepada Penggugatbertentangan Undangundang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putussejak tanggal 24 Juli 2019;4.

Nomor 983 K/Pdt.SusPHI/2020dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal29 Mei 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Kasasi Pemohon Kasasisemula Tergugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 983 K/Pdt.SusPHI/2020 Bahwa pemutusan hubungan kerja Tergugat tidak memenuhi ketentuanPasal 151 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan maka batal demi hukum; Bahwa karena Penggugat tidak bersedia tanda tangan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu, dan Penggugat tidak bersedia bekerja kembali denganPerjanjian Kerja Waktu Tertentu yang tidak jelas, maka berdasarkanketentuan Pasal 100 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004, Tergugatharus membayar kepada Penggugat kompensasi PHK (PemutusanHubungan