Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
  • in cambit probatio, maka kedua belah pihakbaik Pemohon dan Termohon patut dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya berupa fotokopi yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan karena merupakan akta autentik, maka menurut pasal 165HIR mempunyai
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 171/PDT/2020/PT MND
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. BUANA FINANCE Tbk
Terbanding/Penggugat : JEANE MAMANGKEY
160 — 130
  • hal mengambil dan menguasai kendaraan MobilHONDA/ ALL NEW CRV2.0 M/T MC, Tahun 2011, Nomor Rangka :MHRRE1740BJ101647, Nomor Mesin : R20A15814231, dengan Warna: PUTIH MUTIARA dan Nomor Polisi : DB 1759 MJ dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum, karena ternyata tindakan Tergugat tersebutmempunyai dasar hukum yang kuat dan jelas;Bahwa berdasarkan dalildalil dan fakta hukum yang telah Tergugat uraikan diatas, terbukti bahwa seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatannya tersebuttelah terbantahkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1562 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRIMATAMA MULIAJAYA;
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.63544/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 atassengketa a quo tersebut harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP583/WPuJ.27/2014 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG vs DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1695 K/Pdt/2013Konvensi/Penggugat Rekonvensi, keadaan memaksa manadalam hukum adalah keadaan yang menyebabkan bahwakarena suatu keadaan yang berada di luar kekuasaanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, suatu hak atausuatu. kewajiban untuk menyerahkan mesin yangdiperjanjikan dalam suatu perhubungan hukum tidak dapatdilaksanakan, di luar kehendak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sehingga oleh karenanya tidak dapatdipersalahkan seluruhnnya kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Ketentuan
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-03-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 04/Pdt.G/2016/PN.Pdl
PERSEROAN TERBATAS (PT) MAHAKAR WIGUNA KARYA,PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH PROVINSI BANTEN Cq PEMERINTAH KABUPATEN PANDEGLANG Cq DINAS KOPERASI, PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN PANDEGLANG,
218 — 105
  • Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok sengketa Penggugat yaitutentang Surat Nomor 511.2/Reg.001.LU.RGKonstruksi.SPSPK/DKPP/2015,tentang Pemutusan Perjanjian (Kontrak) sebagaimana dipertimbangkandiatas dinyatakan ditolak, maka terhadap buktibukti Penggugat maupunTergugat baik bukti surat maupun SaksiSaksi untuk selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu untukmembuktikan dalildalil gugatannya maka gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Lain-lain
Register : 14-06-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 335/Pid.Sus/2017/PN.Bls
Tanggal 28 September 2017 — JULI ANSYAH Als. GENDUT GAS Bin ABDUL MUTHOLIP
134 — 55
  • didalam hutan dalam satu minggu terdakwa memberikanpinjaman sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan setelahpengolahan atau penebangan selesai, Sdr MIRIN, Sdr SUWONDO, Sdr TASNO danHalaman 3 dari 26 hal PUT NO:335/PID.Sus/2016/PN.BlsSdr ELIMAN membuat perhitungan keseluruhan biaya operasional yang telahdihabiskan selama didalam hutan dan dari seluruh biaya yang dibahiskan tersebutterdakwa akan diganti dengan kayu hasil penebangan atau pengolahan didalam hutandengan cara diberikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
167 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milikpihak lain;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berkeyakinan tidakterdapat obyek PPN sebesar Rp, 72.117.478.440, yang harusdipungut PPN;Bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan koreksi Terbandingtidak dapat dipertahankan dan karenanya mengabulkanpermohonan banding Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas faktafakta, buktibukti danpenjelasan Pemohon Banding, Terbanding dan Saksi Ahli dalampersidangan dan datadata yang ada dalam berkas banding,Majelis berkesimpulan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 137/Pid.B/2020/PN Bjn
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
Andriyanto Bin Sadiran
21 — 5
  • ketika saksi bertanya suratnya maka Terdakwamenjawab kalau suratnya hilang, sehingga saksi mau menjualkan emastersebut dan Terdakwa memberitahukan kepada saksi kalau nanti pemiliktoko emas bertanya maka saksi disuruh berkata kalau emas dari toko sinidan milik mbah / nenek butuh uang sehingga pemilik toko mau membeliemas tersebut sebesar Rp2.000.000,(Dua juta rupiah) selanjutnya uangRp2.000.000,(Dua juta rupiah) tersebut saksi terima dan setelah itu uangRp2.000.000,(Dua juta rupiah) saksi serahkan seluruhnnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 374/Pid.Sus/2019/PN Kdi
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
ARMAN JAYA Alias BOLONG Bin KHAIRUDDIN
79 — 21
  • Bahwa sebelum penangkapan Terdakwa juga pernah menempelnarkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau mengedarkan narkotika jenis shabu yang dijadikan barangbukti tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tidak seluruhnnya benar sebab untuk uang sejumlahRp2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) diberikan oleh orang yang mengambilbarang jadi saya bertugas ambil tempelan lalu memberikan tempelan tersebutke seseorang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 786/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Sumatra
2.I Made Widana
3.I Made Adi Suwandana
4.I Wayan Merta
5.I Made Suteja
6.Kadek Ardita Putra
7.I Nengah Mastra
8.Komang Adi
9.I Wayan Gede Wiryanata
10.I Wayan Sama
11.I Ketut Arianta
12.I Nyoman Mustika
Tergugat:
I Nengah Rebag
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
91 — 55
  • Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalamkeadaan lasia/kosong, dengan membongkar segala bangunan yang adadiatasnya dan bilamana perlu dengan dalam pelaksanannya nanti dapat dibantu oleh pihak kepolisian;Oleh karena beralaskan hukum sehingga sudah sepatutnya untukdikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi mengenai menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Para PenggugatHalaman 36 dari 43 putusan Perkara Nomor 786/Padt.G/2018/PN DpsKonpensi untuk membayar kerugian total seluruhnnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 76/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 19 Oktober 2015 — NY. ANNY SURYANI MELAWAN TRIANA SARI, DKK
41 — 25
  • telah disepakatidalam Pasal 2 pada Akta Pemberian Hak Tanggungan yangmenyatakan bahwa:Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :e Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat II : ACHMAD ZUBAIRI Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH, MH
Pembanding/Penggugat I : SALEH Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SADARIAH
Terbanding/Tergugat II : TRI DARTAHENA, S.H., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL.BPN
63 — 25
  • Spt tanggal 3 Juli 2018, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal/bulan/tahun 28112008 sesuai Akta Perjanjian jualbeli Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris NURITAZOUHARMINY,SH, Penggugat telan membeli 3 (tiga) bidang tanah dariTuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI yang beralamat diJalan Jenderal Sudirman KM 4,5 RT.46 RW.18 Kelurahan Mentawa BaruHulu Kecamatan Mentawa Baru Ketapang.Bahwa harga 3 (tiga) bidang tanah tersebut telah di bayar oleh Penggugatyaitu seluruhnnya
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Pencurian
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 50/Pid.B/2016/PN.Ttn
Tanggal 27 Juli 2016 — ADAMI BIN ABDUL MAJID
46 — 6
  • Unsur "Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain" Menimbang, bahwa yang dimaksud yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebutadalah milik orang lain secara sah, baik seluruhnnya maupun sebagian,sebagaimana fakta dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa, telah terbukti bahwa Terdakwa :pertama pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016 sekira pukul 01.00 WIB diGampong Trieng Meduro Baroh Kecamatan Sawang Kabupaten
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249 /B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DASA ANUGRAH SEJATI
158 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penafsiran sendiri atasketentuan pengkreditan pajak masukan pada perusahaanintegrated ini;Bahwa dengan demikian atas putusan Majelis yang mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapkoreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp.52.121.004,00tidaksesuai dengan Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak,diajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.53166/PP/M.XVIIIA/16/2014 tanggal 17 Juni 2014yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata Tanah
Register : 03-11-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor Nomor : 07/Pdt.G/2016/PN Mrh
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat: MURSIDI, SURIYANADI dan H. SUHENDI Tergugat: PT. Putra Bangun Bersama Estate Cindy
121 — 72
  • berdasarkan halhal yang terurai tersebut di atas, maka dimohonkiranya kepada yang terhormat Ketua / Majelis Hakim Pengadilan NegeriMarabahan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan dapatmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.2.3.Menyatakan menerima seluruhnya atau sebagian Eksepsi Tergugat;Menyatakan Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima GugatanPenggugat;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;DALAM KONVENSI(POKOK PERKARA)1.2.Menyatakan menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 24-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 262/Pid.B/2019/PN Gsk
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BUDI PRAKOSO, SH
Terdakwa:
ROKIM
70 — 24
  • Gresik atau setidaktidaknya pada tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dalam hal gabunganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada saat saksi MUHAMMAD
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
EVA ELSA SIBARANI
61 — 19
  • WIDHI PRATAMA Jalan Klamono KM 17 , Kota Sorong atau pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSorong yang memeriksa dan mengadili perkara ini, atau pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorongyang memeriksa dan mengadili perkara ini, "dengan sengaja dan melawanHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sonhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi ada dalam
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 30-K/PM.II-10/AD/VI/2021
Tanggal 4 Agustus 2021 — Oditur:
Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Amruloh Agus Sutomo
112 — 38
  • Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi:Pidana Penjara selama 4 = (empat) bulan,dikurangkan seluruhnnya dalam masa penahanansementara.c.
Pengadilan PN SENGETI
Register : 06-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 214/Pid.B/2017/PN Snt
Tanggal 19 Desember 2017 —
76 — 46
  • Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengeti yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada malam haridisebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629/B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. WEDA BAY NICKEL
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesimpulan :Berdasarkan semua uraian tersebut di atas, maka PemohonPeninjauan Kembali berpendapat bahwa putusan Majelis yangMenyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanPenggugat dengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor :S3244/WPJ.19/2014 tanggal 19 Juni 2014, tentangPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama : PT. Weda Bay Nickel, NPWP :01.824.620.7091.000, beralamat di: Gedung Wisma PondokIndah 2 Suite 1101, JI. Sultan Iskandar Muda Kav.