687 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. CHEVRON PACIFIK INDONESIA, diwakili oleh PresidenDirektur, Albert B.M. Simanjuntak, berkedudukan di GedungSentral Senayan Office Tower, Jalan Asia Afrika, Nomor 8Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Darmanto, S.H.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20217. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp272.400.771,88 (dua ratus tujuh puluh dua jutaempat ratus ribu tujuh ratus tujuh puluh satu koma delapan puluhdelapan rupiah);8.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20213. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar upah Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sejak10 Desember 2020;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmempekerjakan kembali Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi pada jabatan dan fasilitas serta upah yang sama sebelumskorsing dilakukan, sejak putusan ini dibacakan;5.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20216.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2021

687/B/PK/PJK/2013

PUTUSANNomor 687/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI. Jenderal GatotSubroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Jon Suryayuda Soedarso, Pj.

Kebijakanini sangat relevan mengingat semakin ketatnya persaingan penjualan untukproduk garmen;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2013Bahwa dengan demikian, tidak tepat apabila disebutkan bahwa penjualmeberikan komisi/insentif kepada pembeli.

Dengan demikian potongan harga dengan jumlahRp.1.758.840.175,00 bukan merupakan objek PPh Pasal 23;Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2013Bahwa Pemohon Banding dapat menyediakan contoh invoice/tagihnan danfaktur pajak dalam kaitanya denga transaksi pemberian volumediskon/potongan kepada PT.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.29001/PP/M.V1/12/2011 tanggal 07 Februari 2011 Halaman 19 padabagian Mengadili diketahui :Halaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2013"....Demikian diputus di Jakarta pada hari Kamis, tanggal 27 Mei 2010berdasarkan musyawarah Majelis VI Pengadilan Pajak,..."3.

Rp2.500.000,00Untuk SalinanHalaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2013MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. : 220000754 Halaman 21 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2013

687/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Plh aeDEMI KEADILAN BERDASAR KAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Kurau, 12 September 1981 (umur 37 tahun), JenisIdentitas KTP, Nomor Identitas, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenTanah Laut, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Put.No. 687/Pdt.G/2018/PA.Plhmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak, dan juga Tergugatmaupun keluarganya tidak pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugat,karena Tergugat sekarang telah ditahan oleh Kapolda dengan kasus PenyalahgunaanNarkoba dengan hukuman 5 tahun Penjara;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagi bersuamikanTergugat dan mohon diceraikan saja;8.

Put.No. 687/Pdt.G/2018/PA.Plhpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:A. Surat:1.

Put.No. 687/Pdt.G/2018/PA.PlhBahwa, selama ini tidak ada upaya damai dari keluarga, dan menurut informasiyang saksi dengar Tergugat saat ini ( baru saja ) berada dalam rumah tahanankarena kasus narkoba;.

Put.No. 687/Pdt.G/2018/PA.PlhYudi Hardeos, S.H.1., M.S.I.Perincian Biaya Perkara:1.a fF ww NBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Nuzula Yustisia, S.H.1>: Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00>: Rp 260.000,00>: Rp 5.000,00>: Rp 6.000,00Rp 351.000,00HIm 11 dari 11 hlm. Put.No. 687/Pdt.G/2018/PA.Plh

687/Pdt.G/2012/PA.Dum

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.DumBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Dumai;MelawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiHal 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 7 Januari 2013 M/ 24Shafar 1434 Hgoyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus.

Termohon menempuh prosedur mediasi, akan tetapidalam mediasi tersebut gagal karena Pemohon dan Termohon tidak tercapai kesepakatanuntuk berdamai, sebagaimana ternyata dalam laporan hasil mediasi tanggal 12Nopember 2012 Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Dum yang dibuat oleh Dra.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 7 Januari 2013 M/ 24Shafar 1434 HDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaDumai pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1434 H,oleh kami TAUFIK, SHI, MA sebagai Hakim Ketua Majelis, M.

HAMDI, MHPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran :Rp 30.000,2 BiayaProses : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp 200.000,. sidang4 Redaksi :Rp 5.000,5 Meterai :Rp 6.000, Jumlah : Rp 291.000,Hal 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 7 Januari 2013 M/ 24Shafar 1434 H

687/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenduruan,Putusan nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 1 dari 11 halamanKabupaten Tuban, pada tanggal 19 April 2007, sesuai dengan KutipanAkta Nikah, Nomor 48/06/IV/2007, tanggal 19 April 2007, dan ketikamenikah, Penggugat berstatus Janda Cerai, sedangkan Tergugat Jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kenduran, Kabupaten Tuban,Nomor 48/06/IV/2007, tanggal 19 April 2007, bukti tersebut bermeteralPutusan nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 3 dari 11 halamancukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuali, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;2.

Oleh karena itu,Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterbukti pecah (broken marriage), sulit dipertahankan lagi, dan telahPutusan nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 9 dari 11 halamanmemenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peratuiran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00 Jumlah Rp.607.500,00(enam ratus tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 11 dari 11 halaman

687/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2020/PA. TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:YASIN BIN ELANG, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal Kp.

Menurut agama islamdihadapan amil desa yang bernama ABD ROHIM dengan wali nikah ayahkandung pemohon Il bernama NISAN dengan disaksikan oleh dua orangsaksi yang masing masing bernama NIIH dan MUHAMAD dengan masHal. 1 dari 9 halaman Penetapan No. .687/Pdt.P/2020/PA. Tgrs.kawin berupa uang Rp 50..000 .(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan ;3.

Bukti Saksi.1.Niih bin Samin bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan sebagai pamanpara Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami isteri menikah padatanggal 09 September 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 9 halaman Penetapan No. .687/Pdt.P/2020/PA.

Ahmad Yani, S.H. sebagai Hakim tugggal penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dandidampingi oleh Zukhairriyah Abdillah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim TunggalHal. 8 dari 9 halaman Penetapan No. .687/Pdt.P/2020/PA. Tgrs.Drs.

Ahmad Yani, S.H.Panitera PenggantiZukhairriyah Abdillah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp 300.000,00 Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp.441.000,00 (empatratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 halaman Penetapan No. .687/Pdt.P/2020/PA. Tgrs.

687/Pdt.P/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwlz, Mint 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Udin bin Sunu, umur 45 tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Maros, 11 Februari1975, NIK : 7604071102750001, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Simbalatu, DesaPalatta, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali

Palatta, Kecamatan Tapango, Kabupaten PolewallMandar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon II, anak Pemohon dan Pemohon IIdan calon suami anak Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alat buktidi muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 8 Desember 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Polewali dengan Nomor register 687

Bukti P1, P.2, P.4, P5, P6, P7 dan P.8. berupaHal. 11 dari 19 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwlfotokopi yang telah dimeteraikan dan distempel, telan dicocokkan denganaslinya dan ternyata bersesuaian dengan aslinya. Bukti P.3 merupakan suratasli yang telah pula dimeteraikan dan distempel pos. Kedelapan bukti tersebutseluruhnya telah memenuhi syarat formal bukti Surat yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu.

L5 dari 19 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwlhalangan hukum untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana digariskanPasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 jo.

Proses : Rp 50.000,00Hal. 18 dari 19 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwloa Ff wPanggilan : Rp360.000,00PNBP Panggilan Pertama : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 19 dari 19 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwl

687/Pdt.P/2019/PA.Wtp

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Darman bin Umar, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petanikebun, bertempat tinggal di Dusun Bonto Padang, Desa BontoPadang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Sukmawati

bertanggal Watampone, 26Agustus 2019 yang terdaftar dalam Register Surat KuasaPengadilan Agama Watampone Nomor 195/SK/VIII/2019/PA.Wtptanggal 26 Agustus 2019 ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeHal 1 dari 10 hal Penetapan No.687

/Pdt.P/2019/PA.Wtppada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.Wip,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,Hal 2 dari 10 hal Penetapan No.687/Pdt.P/2019/PA.Wtpmohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkan adanyapermohonan Itsbat Nikah tersebut pada tanggal 7 Agustus 2019 untuk masapengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun selamamasa tersebut tidak ada pihak lain yang

Hunaena, M.H.Hal 9 dari 10 hal Penetapan No.687/Pdt.P/2019/PA.WtpPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 520.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal 10 dari 10 hal Penetapan No.687/Pdt.P/2019/PA.Wtp

687 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 687/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN INDX LINES, beralamat di Gedung TheLandmark Center Lantai 16, Jalan Jenderal Sudirman Nomor1, Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Harunbin Halim Rasip, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Suhendra AsidoHutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H. dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2019telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Mengabulkan selurunnya permohonan banding dari Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 2 Juli2018;Meimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/20192. Mengoreksi perhitungan pajak Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding (PT.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2019ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2019Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2019

687/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Jember, 02 Agustus 1986, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan xXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Jember, 27 Desember 1986, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 687/Pat.G/2016/PA.BppXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 11 Mei 2016

Putusan Teranonimisasi Nomor 687/Pat.G/2016/PA.BppMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

FauziahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Putusan Teranonimisasi Nomor 687/Pat.G/2016/PA.BppProses :Rp 50.000,00Pemanggilan :Rp 320.000,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Balikpapan, 19 Juli 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 687/Pat.G/2016/PA.BppDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Catatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 687/Pat.G/2016/PA.Bpp

687/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.JS1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tebet, Jakarta Selatan Tanggal 13 Februari 2018. Buktisurat tersebut telah bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparafserta diberi tanda P1;2.

Putusan No.687/Padt.G/2019/PA.JSa. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon;b, Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri;C. Pemohon dengan Termohon terakhir membina rumahtangga di Tebet Kota Jakarta Selatan;d. Setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak bulan Agustus tahun 2018 mulai sering bertengkar;e.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.JSb. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonkurang menghargai Pemohon dan orang tua Pemohon;C. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak tiga bulan yang lalu Sampai dengan sekarang;d.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.JSdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. AlfiahYuliastuti, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H. Drs. H. Abdul Jabar, M.H.Dra. Hj. Fauziah, M.H.Panitera Pengganti,Hj.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.JSHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.JS

687/Pdt.G/2020/PA.Bms

/PA.Bms, tanggal 28 Mei 2020,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Adapun duduk persoalan hukum yang menjadi dasar pengajuan gugatan iniadalah sebagai berikutXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKXXXXXXXHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms1.

=A A= =Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun keluarga dantemanteman Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan alamat Tergugatyang jelas.XXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKXXXXXXXXXKXKXKKK=== ===7.

Membebankan biaya perkara menuruthukum.xxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXX==Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.BmsAtau. apabila Pengadilan Agama xxxxxxxx berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXKXXXKXXXKXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXKXKXXXXWassalamu'alaikum Wr.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Mimin Sumiati Binti MomoNomor 3278034110790010 Tanggal 24 Oktober 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms2.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiArdi Kristanto, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 150.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms

687/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rbgeos easy tll pit!

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan Pernikahan pada hari Ahad tanggal 30 Desember 2001 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sarang Il Kabupaten Rembangsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 234/09/XII/2001Putusan Nomor 687/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 1 dari 13 hal.tertanggal 30 Desember 2001 dan pada saat menikah Penggugat berstatusjanda dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Mlagen, Kecamatan Papotan, KabupatenRembang, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah tetangga saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam istri;Putusan Nomor 687/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 4 dari 13 hal.2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Rembang pada hari Senin tanggal O07 September 2020 MasehiPutusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.Rbg Hal. 12 dari 13 hal.bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriah oleh Imam Masdudi,S.Ag., S.H., M.H.E.S sebagai Ketua Majelis, Fattahurridlo al Ghany, S.H.I.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.Rbg Hal. 13 dari 13 hal.

687/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 687/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiSurabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara1. SUKIRAH, berkedudukan di Desa Kembangan, RT.002 RW.004, KecamatanSukomoro, Kabupaten Magetan, Jawa Timur;Sebagai Pembanding semula Penggugat ;2. SUDARNO, berkedudukan di Desa Kembangan, RT.001 RW.002, Kecamatan3.

RT.011 RW.003 Link.PakuncenKelurahan CiwedusKecamatan CilegonKota Cilegon Provinsi Banten, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Agustus 2021;Hal 1 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBYPEMERINTAH DESA KEMBANGAN KECAMATAN SUKOMORO KABUPATENMAGETAN JAWA TIMUR, berkedudukan di JalanRaya Kembangan Nomor.1, Desa Kembangan,Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan, JawaTimur;Sebagai Terbanding semula Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sumartono,SH., MH., Dkk., Para Advokat dan Konsultan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 11 Oktober 2021Nomor 687/PDT/2021/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 11 Oktober 2021 Nomor 687/PDT/2021/PT SBY untuk membantuMajelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.

Kontra memori banding tertanggal 15 September 2021, yang diajukan olehKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Magetan, pada tanggal 15 September 2021, salinanresmi kontra memori banding tersebut telah diserahkan oleh JurusitaHal 4 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBYPengadilan Negeri Serang pada tanggal 17 September 2021, kepada KuasaHukum Para Pembanding semula Para tergugat;5.

Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 8 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBY

687/Pid.B/2017/PN Blb

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2017/PN BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Sultan Ananda alias Abo bin Samsudin (alm) .: Bandung ;: 47 tahun / 10 Desember 1969: Laki Laki: Indonesia: Kampung Ciranji RT.03 Rw.04 Desa Mandalasari

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2017sampai dengan tanggal 20 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Blb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor687/Pid.B/2017/PN Blb tanggal 24 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2017/PN Blb tanggal 26 Juli 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Irfan Nurmuhamad, alamat : BabakanCaringin Rt. 02/05 Sukagalih Tarogong Kidul Garut, dikembalikan kepadasaksi Irfan Noor MuhammadMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan putusan,Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN BlbMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan

Menyatakan terdawa Sultan Ananda alias Abo bin Samsudin (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENADAHAN ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Blb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama8(delapan) bulan ;3.

M.H..Panitera Pengganti,Ani Supriani, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN BlbHalaman 13 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Blb

687 K/Pdt/2017

Nomor 687 K/Pdt/20174.

Nomor 687 K/Pdt/20173.

Nomor 687 K/Pdt/20172.

687/Pdt.G/2021/PA.Cmi

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.CmiSai)Sy apsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Cimahi, 05 Januari 2001, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kota Cimahi, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, tanggal lahir Cimahi,

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 25 Maret 2021 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CimahiUtara, Kota Cimahi, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanaHlm 1 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmiltertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0247/080/III/2021 tertanggal 25Maret 2021;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membina rumahtangga, Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Puncaknyapada April 2021 Penggugat memutuskan untuk pisah rumah dan tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri;Bahwa Penggugat tidak mampu membayar panjar biaya perkara ceraigugat di Pengadilan Agama Kota Cimahi berdasarkan Surat KeterananTidak Mampu yang No. 783/0777/SKTM/YanUm/2021 dari KecamatanCimahi Utara Kota Cimahi;Him 2 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmil8.

Tegal Kawung,Kelurahan Cipageran, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi; Bahwa telah hidup rukun harmonis antara Penggugatdengan Tergugat diawalawal pernikahanya akan tetapi belumdikaruniai keturunan;Him 4 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmil2.

Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 315.000,(tiga ratus lima belas ribu rupiah)Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmil

687/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Sas)2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, lahir di Bekasi, O6 Februari 1990, Uumur 29 tahun,NIK:3216074602880003, agama Islam, pendidikan Terakhir SLTP,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, lahir di

Bekasi, 12 Februari 1979, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempattinggal di, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Janda cerai mati danTergugat berstatus Duda cerai mati;Him.1 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.CkrOuBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya Ssuam1 isteri;Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat terhadap PenggugatHim.2 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr3.

,M.H.30.000,50.000,240.000,5.000,Him.7 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 331.000,Him.8 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr

687/Pdt.P/2019/PA.Dgl

Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.Dgl.

Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.Dgl.ternyata lalai tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon kepada KUA yangberwenang;7.

Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.Dgl.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Para Pemohon untuk mengitsbatkan pernikahannya tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (8) huruf e Kompilasi Hukum Islam.

Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.Dgl.halaman 13 darif 13. Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.Dgl.

687/Pid.Sus/2017/PN Lbp

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2017/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Mariono als Eno2. Tempat lahir : Pamah3. Umur/Tanggal lahir : 36/22 September 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Penasihat Hukumnya yakni HarapentaSembiring,SH.MH dan Suhandri Umar Tarigan,SH dari Kantor Hukum Yesaya56 Jalan pembangunan No.56 Medan Binjai Km.12 Deli Serdang dahulu JalanBinjai Km 12 No.28 B Deli Serdang berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 09Maret 2017, yang dimana surat kuasa tersebut telah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan No.: W2.U4/08.Hkm.01.10/IV/2017,tertanggal 11 April 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 687

/Pid.Sus/2017/PN LbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor687/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 7 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 12 April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MARIONO ALIAS ENO, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Lbp4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Panitera Pengganti,dioHeritha Julietta, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Lbp