Ditemukan 139314 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuspiana kuhliana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 220 kuhpidana Pasal 372 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-03-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 654/Pid.B/2011/ PN.Lmj
Tanggal 19 Maret 2012 — SODIKIN BIN MAAT
109 — 16
  • Memperhatikan ketentuan pasal 338 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini :M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa Sodikin Bin Maat, tersebut di atas telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana
    yang dijatuhkan kepada Terdakwamenurut hemat Majelis telah memenuhi rasa keadilan, apabila Terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ; 2324Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan dengan perintah penahan yangsah,maka beralasan pula agar lamanya tahanan para terdakwa diperhitungkan denganpidana yang akan dijatuhkan; Menimbang bahwa oleh karena itu, maka cukup beralasan apabila kepada paraterdakwa juga diperintahkan tetap dalam tahanan ; Memperhatikan ketentuan pasal 338 KUHPidana
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-11-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 542/Pid.B/2011/PN.Lmj.
Tanggal 7 Nopember 2011 — SELAMET BIN PONIBAT
54 — 16
  • Memperhatikan pasal 362 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa Selamet Bin Ponibat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    saksi KorbanSunari tanpa ijin saksi koban Sunari ;e Bahwa benar barang yang telah diambil terdakwa seharga Rp.12.000.000 ( Dua belas juta rupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut apakah perbuatan terdakwa dapat diterapkankepada unsurunsur pasal dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasam 362 KUHPidana
    tersebut menurut Majelisapa yang dimaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak telah terbukti dan terpenuhipada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis, sebagaimana sistem pembuktian yang diatur dalam pasal 183 KUHAPbatas minimal pembuktian yang harus terpenuhi yaitu minimal 2 (dua ) alat bukti yang sahditambah dengan keyakinan Hakim, telah terpenuhi dalam pembuktian perkara ini dan seluruhunsurunsur pasal 362 KUHPidana
    bahwa oleh karena Terkdakwa dinyatakan bersalah maka biaya perkaraharuslah dibebankan pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriTerdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum menikmati hasil perbutannya.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu anak dan istrinya.Memperhatikan pasal 362 KUHPidana
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 19-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/Pid.Pra/2018/PN Pbr
Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon:
IMELDA RN NAPITUPULU
Termohon:
Polda Riau
72 — 13
    1. Menerima dan mengabulkan Permohonan pemeriksaan Praperadilan Pemohon untuk sebahagian;
    2. Menyatakan tidak sah Penetapan Pemohon (Imelda R.N.Napitupulu) sebagai Tersangka oleh Termohon dengan dugaan melakukan tindak pidana Penipuan atau tindak pidana Pemalsuan Surat sebagaimana yang diatur dan dirumuskan menurut Pasal 378 KUHPidana atau Pasal 263 KUHPidana berdasarkan Laporan polisi Nomor : LP/ 542/ X/ 2016/ SPKT/RIAU tanggal 20 Oktober 2016 dari Pelapor atas nama Mariana ;
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perusakan
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 689/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 9 Maret 2015 — Pidana - BINSAR SIMANJUNTAK
116 — 6
  • Menyatakan terdakwa BINSAR SIMANJUNTAK, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 01-09-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 55/Pid.B/2023/PN Lbs
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.Diyani Faudila, SH
2.Amalia Anjani, S.H
3.AGUS SALIM, SH
Terdakwa:
EDWAR Pgl KOLEN
102 — 84

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Edwar pgl Kolen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbarengan beberapa perbuatan penadahan sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke-1 KUHPidana jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan sanksi pidana kepada Terdakwa Edwar pgl Kolen dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 17-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pid.Pra/2016/PN Pbr
Tanggal 5 Desember 2016 — Haji ZAILANI SIANTURI
247 — 67
  • Menyatakan tidak sah Penetapan Pemohon ( Haji Zailani Sianturi) sebagai Tersangka dengan dugaan melakukan tindak pidana Penipuan dan atau tindak pidana Penggelapan sebagaimana yang diatur dan dirumuskan menurut Pasal 378 KUHPidana dan atau Pasal 372 KUHPidana berdasarkan Laporan polisi Nomor: LP/ 362/ VI/ 2016/ SPKT/RIAU dari Pelapor atas nama Ir.Suyono ;3.
    ZAILANI SIANTURI la nya tidak membayar ataumengangsur uang pembelian pupuk sebagaimana dimaksuddalam rumusan Pasal 378 dan atau Pasal 372 KUHPidana .Dari kedua surat tersebut di atas, dapat diketahui bahwa PEMOHONdisangka melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yang diaturdan dirumuskan menurut Pasal 378 KUHPidana dan atau tindak pidanaPenggelapan sebagaimana yang diatur dan dirumuskan menurutPasal372 KUHPidana.
    Proses jual beli Pupuk antara PEMOHON dengan SaudaraZULPAN SIREGAR adalah didasari pada suatu kesepakatan lisanyang lazim terjadi dalam suatu proses jual beli dengan pembayarandibelakang sebagaimana layaknya yang terjadi dalam ruanglingkup hubungan hukum keperdataan dan bukan merupakantindak pidana Penipuan (Pasal 378 KUHPidana) maupun tindakpidana Penggelapan (Pasal 372 KUHPidana).Dengan demikian Penetapan PEMOHON sebagai Tersangka tidaksesuai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Angka 2 juncto Pasal
    Oleh karena itu bukti yang cukup ini harus diartikansebagai minimal dua alat bukti yang sah menurut Pasal 183 KUHAP danHalaman 9 dari 57 Putusan Praperadilan Nomor 19/Pid.Prap/2016/PN.Pbr.bukti tersebut harus menerangkan tindak pidana yang disangkakan yaitutindak pidana Penipuan (Pasal 378 KUHPidana) maupun tindak pidanaPenggelapan (Pasal 372 KUHPidana), lalu bukti tersebut lah yangmengarahkan kepada siapa tersangkanya.. Hal ini sesuai dengan pendapat Drs. P.A.F.
    dan atau Pasal 372 KUHPidana dengan alasan tidakcukup bukti setidaktidaknya perkara tersebut bukan merupakan tindakpidana;5.
    Menyatakan tidak sah penetapan Pemohon ( Haji Zailani Sianturi) sebagaiTersangka atas dugaan melakukan tindak pidana Penipuan dan atau tindakpidana Penggelapan sebagaimana yang diatur dan dirumuskan menurutpasal 378 KUHPidana dan atau pasal 372 KUHPidana ;3.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-10-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 549/Pid.B/2011/PN.Lmj
Tanggal 19 Oktober 2011 — SUNGKONO
28 — 4
  • Memperhatikan ketentuan pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa SUNGKONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    dihukum.e Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan korelasi halhal yang memberatkan dengan halhal yang meringankan pada diri Terdakwa ternyata halhal yang meringankan lebihdominan dari pada halhal yang memberatkan pada diri Terdakwa, sehingga Majelismempunyai alasan tersendiri untuk menjatuhkan pidana yang lebih ringan kepadaterdakwa daripada tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum ;Memperhatikan ketentuan pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum
Register : 16-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 74/Pid.B/2011/PN Mdl
Tanggal 21 April 2011 — Penuntut Umum:
SE HARAHAP, SH
Terdakwa:
DANI HARIAD
115 — 58
    1. Menyatakan Terdakwa Dani Hariadi bersalah melakukan tindak pidana melawan pejabat atau petugas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kumulatif kesatu melanggar Pasal 212 KUHPidana dan melakukan pengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kumulatif kedua melanggar Pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHPidana ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Putus : 24-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1225/Pid.B/2016/PN.BKS
Tanggal 24 Oktober 2016 — pidana -Candra Arnondo
288 — 33
  • APRINDA terbukti bersalah melakukan tindak pidana " Turut serta melakukan pemerasan dengan ancaman akan membuka rahasia sebagaimana yang diatur dalam Dakwaan Kedua : melanggar Pasal 369 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana.-2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa yaitu terdakwa I CANDRA ARNONDO, dan terdakwa II APRINDA dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan 3.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-11-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 550/Pid.B/2011/PN.Lmj.
Tanggal 19 Nopember 2011 — SAIFUL BIN TONARI
27 — 7
  • Memperhatikan ketentuan pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa Saiful Bin Tonari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    putusan Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriTerdakwaTerdakwa ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam memberantasperjudian ; Halhal yang meringankan : e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; e = Terdakwa belum pernah dihukum ;10e Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Memperhatikan ketentuan pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-01-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 648/Pid.B/2011/PN.LMJ
Tanggal 4 Januari 2012 — SITAP BIN SIMAN
42 — 10
  • Memperhatikan ketentuan pasal 378 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa Sitap bin Siman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    menurutMajelis apa yang dimaksud dengan menggerakkan seseorang untuk menyerahkan barangtelah terbukti dan terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka menurut hemat Majelis, sebagaimana sistim pembuktian yang diatur dalam pasal183 KUHAP batas minimal pembuktian yang harus terpenuhi yaitu minimal 2 (dua ) alatbukti yang sah ditambah dengan keyakinan Hakim, telah terpenuhi dalam pembuktianperkara ini dan seluruh unsurunsur pasal 378 KUHPidana
    bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan sebagaimana dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : e = Terdakwa belum pernah dihukum.e = Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Memperhatikan ketentuan pasal 378 KUHPidana
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-09-2010 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 819/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 28 September 2010 — TEJO AGUNG SULIONO
58 — 12
  • Menyatakan terdakwa TEJO AGUNG SULIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-07-2010 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 657/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 27 Juli 2010 — SAIFUL ANSYARI
33 — 1
  • Menyatakan terdakwa SAIFUL ANSYARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
    Menyatakan terdakwa SAIFUL ANSYARI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERJUDIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana = yangdijatuhkan; 4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-12-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 592/Pid.B/2011/PN.Lmj
Tanggal 13 Desember 2011 — TUTUT WIRIYANTI BINTI Binti AGUS SANTOSO
64 — 19
  • Memperhatikan pasal 362 Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa Tutut Wiriyanti binti Agus Santoso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif, maka majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang relevandengan pembuktian terhadap faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan terhadap perbuatanterdakwa ;Manimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang di peroleh dipersidangan majelis menilai,bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan, bahwa dakwaan yang relevandengan perbuatan terdakwa adalah dakwaan Kesatu, sebagaimana perbutan terdakwa diatur dandiancam pidana dalam pasam 362 KUHPidana
    Jo pasal 64 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
    bersalah maka biaya perkaraharuslah dibebankan pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Tedakwa menghinati kepercayan yang diberikan kepadanya, selaku karyawan Toko MasRamayana Lumajang.Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga .Memperhatikan pasal 362 Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pid.C/2019/PN Lgs
Tanggal 4 April 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Alwin Afrialdy. S
Terdakwa:
Mariani Binti Alm. Kalimutu
55 — 9

  • Mengingat akan pasal 315 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa MARIANI Binti Alm. KALIMUTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran nama baik sebagaimana dimaksud dengan pasal 315 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa MARIANI Binti Alm.
    pasal 315KUHPidana oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkan Terdakwa ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merugikan dan mencemarkan namabaik Saksi Sri Dewi Binti Naraja ;Mengingat akan pasal 315 KUHPidana
    KALIMUTU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran namabaik sebagaimana dimaksud dengan pasal 315 KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa MARIANI Binti Alm. KALIMUTU oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuallidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwamelakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam)bulan;4.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN SERANG Nomor 519/Pid.B/2018/PN Srg
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SIH KANTHI UTAMI, SH, MH.
Terdakwa:
MUHAMAD TANADI ALS TANADI BIN TAN SIAK KUAN
67 — 11

  • Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan.

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Tanadi als. Tanadi bin Tan Siak Kuan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan 351 ayat (1) KUHPidana.
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 01-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 73/Pid.B/2016/PN Bir
Tanggal 18 April 2016 — M. MURSALIN Bin MAHDIAN, CS
39 — 14
  • DARLINA binti AGANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN SECARA BERSAMA - SAMA sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan ;3.
    unsur tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum telah dapat dipenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan mengenai unsur tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum telah dapat dipenuhi oleh perbuatan terdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan kemuka persidangan atas suratdakwaan Penuntut Umum yang disusun dalam bentuk alternatif yaitu:KESATU : Melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana
    ;ATAUKEDUA : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana JO Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebutdidalam persidangan telah digunakan alat bukti sebagaimana ketentuan dalam hukumberdasarkan ketentuan Pasal 184 KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya Rumusan unsurunsurdakwaan melalui alat bukti petunjuk yang diperoleh dari keterangan saksisaksi suratdan keterangan para terdakwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 188 ayat (3)KUHAP
    JOPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka unsurunsur tindak Pidana yang dikehendakioleh Pasal yang didakwakan adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Unsur Telah Melakukan Penganiayaan Yang Menyebabkan Luka PadaOrang Lain ;3 Unsur Dengan Sengaja;4 Unsur Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Dan YangTurut Serta Melakukan Perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsureunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan PeraturanPerundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.
    MURSALIN Bin MAHDIAN dan terdakwa II.DARLINA binti AGANY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN SECARA BERSAMA SAMA sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidanaJo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) bulan ;3.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 16-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 14/Pid.B/2018/PN Cms
Tanggal 7 Februari 2018 — Penuntut Umum:
NURUL HELDANIGRUM, S.H.
Terdakwa:
ANTON SUSANTO Alias BAROZ Bin SAUN
36 — 20
    1. Menyatakan terdakwa ANTON SUSANTO Als BAROZ Bin SAUN bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara bersama sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat(1) KUHPidana.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 04-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 194/Pid.B/2021/PN Skh
Tanggal 24 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.HENDRA OKI DWIPRASETYA, SH
2.Mira Kiswati, SH
Terdakwa:
TIREN HANDAYANI alias REREN binti SUHARDI
151 — 45

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa TIREN HANDAYANI alias REREN binti SUHARDI tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya baik dalam dakwaan alternative Pertama melanggar Pasal 378 KUHPidana maupun pada dakwaan Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum;
    3. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-11-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 572/Pid.B/2011/PN.Lmj
Tanggal 16 Nopember 2011 — MOHAMMAD KOJIN BIN NGADAI;
19 — 3
  • Memperhatikan ketentuan pasal 363 (1) ke 3,4 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa Mohammad Kojin Bin Ngadai ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Namun demikian tidak seberapalama kemudian terdakwa beserta barang buktinya berhasil ditangkap dan diamanakanpetugas Kepolisian Sektor Pasirian untuk pengusutan selanjutnya, sedangkan Salom Adani berhasil melarikan diri ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 (1) ke3,4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa bahwa untuk memperkuat dan membuktikan dakwaannyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan SaksiSaksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut
    dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Abdul Rohman Sholeh dan meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e =Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.; Memperhatikan ketentuan pasal 363 (1) ke 3,4 KUHPidana