Ditemukan 5897 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Smd
    /Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd,tanggal 20 April 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, yang akibatnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd8.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahmenantu Penggugat.
    M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H. Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.
    Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blb
Tanggal 30 Agustus 2017 — Hilmi Kirana Bin Ade Casmaya.
5816
  • 735/Pid.Sus/2017/PN Blb
    PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN BloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Hilmi Kirana Bin Ade Casmaya.Tempat lahir : BandungUmur/Tanggal lahir : 20 tahun / 20 April 1997Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.
    dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Terdakwa dan saksi MiaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbRachmawaty Binti Erwin Legawa tinggal bersama di Cibeunying Kidul. Bahwahari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekira jam 12.00 Wib, saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa menghadiri undangan teman di CicadasLemah Neundeut.
    Menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blb5. Menetapkan barang bukti berupa : Potongan rambut berwama hitam, 1 (satu) buah buku nikah asli An. Sdri. Miadengan sampul berwarna merahDikembalikan kepada saksi Mia Rachmawaty Bint Erwin Legawa. 1 (Satu) buah gunting ukuran sedang dengan gagang berwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
    Yose Ana Roslinda S.H.M.H.Wiy ono, S.H.Panitera Pengganti,Puput Yani Heryani, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbCatatan: Yang diberi tanda * (bintang) pilih yang sesuai. Jangka waktu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan. Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blb
Register : 10-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2515
    1. Menyatakan gugatan Pemohon Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Jbg gugur;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    735/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Register : 17-12-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 735/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : Rusnah Alias Mama Faiz Binti Talib Diwakili Oleh : IRWIN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : M. FARID, SH
3417
  • 735/PID.SUS/2019/PT MKS
    PUTUSANNomor : 735 / PID.Sus / 2019 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSNAH alias MAMA FAIZ binti TALIB;Tempat lahir : Bola Bulu;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 19 Juni 1985;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bila Riawa, Kec. Pintu Riase, Kab.
    Penuntut Umum, Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju, sejaktanggal 12 Juni 2019 s/d tanggal 11 Juli 2019;Hal. 1 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.7. Penuntut Umum, Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Mamuju,sejak tanggal 12 Juli 2019 s/d 10 Agustus 2019;8. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju, sejak tanggal 8 Agustus 2019 s/dtanggal 6 September 2019;9.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mampu membayarHal. 8 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.denda tersebut maka Terdakwa harus menggantinya dengan pidana penjaraselama 1(satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    ,MH., masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 18 Desember 2019 Nomor :735/PID.Sus/2019/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta :Hal. 11 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.ST. SOHRA HANNAN, SH.
    ,MH.NIP : 1958 08 17 1980 12 1002 Hal. 12 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.
Register : 26-07-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0735/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Gsg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan S1 Keperawatan, tempat kediaman diBesar Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, pendidikanS1 Hukum,
    tempat kediaman di Kota Depok Provinsi JawaBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2016telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunung Sugih dengan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Gsg. tanggal 26 Juli2016 dan tambahan penjelasannya sehingga dalildalil
    No. 735/Pdt.G/2016/PA.Gsg.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Kampung Pitara RT. 002 RW. 019 KelurahanPencoran Mas Kecamatan Pancoran Mas Kabupaten Depok ProvinsiJawa Barat selama 3 bulan dan selama perkawinan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakumur 6 bulan sekarang dalam asuhan Penggugat;4.
    No. 735/Pdt.G/2016/PA.Gsg.10. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih cq. Majelis Hakim agar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primatr:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.
    No. 735/Pdt.G/2016/PA.Gsg.Ismiyulista Dirna,S.H.l. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggotaug TidTtdUswatun Hasanah,S.H.l.Aziz Mahmud Idris,S.H.1.Hakim AnggotaTtdSobari,S.H.I.Panitera Pengganti,TtdM. Ismiyulista Dirna,S.H.l..Rincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 760,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 851,000Hal. 12 dari 12 Put. No. 735/Pdt.G/2016/PA.Gsg.
Register : 21-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
301
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Pwr
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwr735/Pdt.G/2019/PA.Pwr, tanggal 21 Juni 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwr1.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwr3. Memberi izin kepada Pemohon (Abinowo Bayuaji bin Abdul CholidRachmat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SriSunarni binti Sadimun) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;4.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.PwrPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 215.000,00,Rp 20.000, 00,Rp 10.000,00,Rp 6.000, 00,Rp 331.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Putus : 24-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 735/Pdt.P/2017/PN.Sby
Tanggal 24 Oktober 2017 — HANS STANLEY cs
253
  • 735/Pdt.P/2017/PN.Sby
    PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :1.
    Bahwa Para Pemohon menikah di Surabaya, di Gereja Pantekosta di IndonesiaNafiri Allan Surabaya, pada tanggal tiga puluh Juni dua ribu tiga, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 827/WNV2008, tertanggal tiga puluh Juni dua ribuHal 1 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sbytiga, tertulis nama Pemohon : Hans Stanley dan nama Pemohon Il tertulis LisdaIskandar : 2.
    Mengabulkan Permohonan Para Pemohon :Hal 2 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby2.
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan SipilKota Surabaya, yang sekarang Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaHal 6 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbySurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan nama AnakPara Pemohon seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu oo4.
    Rp. 85.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Proses/ATK Rp. 50.000.PNBP Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 181.000, ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbyHal 8 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby
Register : 30-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. BERDIKARI INSURANCE
Terbanding/Tergugat : PT. KALTIM DAYA MANDIRI KDM
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BERDIKARI Persero
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Kementerian Keuangan RI Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN DKI Jakarta Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Jakarta I
244147
  • 735/PDT/2020/PT DKI
    Indah RizkiHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.Restunintias, S.H., 9. Rubian Ariviani, S.H., dan Indra Chakti AdityaDharma, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum JANIS & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Royal PalaceBlok C. 11, Jalan Prof. Dr.
    Menara CiptaAgung No. 71 tanggal 22 Februari 1984 yang dibuat dihadapan NotarisHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.M.M.1I. Wiardi, SH., Pendiri dan Pemilik PT. Menara Cipta Agung adalahPembantah / PT. Berdikari Insurance; Bahwa sejak tanggal 05 Agustus 1995 PT. Menara Cipta Agung sudahtidak aktif lagi berdasarkan Surat Keputusan Nomor: 047/DIR/VIII/91Tentang Pembekuan Kegiatan PT.
    Berdikari Insurance yang terletak diJalan Medan Merdeka Barat No. 1 Kelurahan Gambir, Kecamatan Gambir,Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT. DKI.Jakarta Pusat 10110, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : JI. Raya Abdul Muis Sebelah Utara : JI. Merdeka Barat Sebelah Timur : JI.
    Berdikari Insurance sesuaiHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.10.dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 096/2009.EKStanggal 11 Maret 2010 yaitu sebagai berikut : Pemblokiran dana PT. Berdikari Insurance pada Bank Central Asia(BCA) Cabang Suryopranoto dengan Nomor Rekening : 6550300018atas nama PT. Berdikari Insurance; Tanah Dan Bangunan PT.
    Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.
Register : 04-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/ 2017/PA.Ckr. tanggal 4 April 2017 dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
    735/Pdt.G/2017/PA.Ckr
    PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ckr. veDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Wahyu Indrawan, SE, MM Bin Moch.
    Mahyudin Rajolelo, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Strata , alamatPerumahan Harapan Mulya Regency CA11 No. 12, RT. 003 RT.021, Desa Setia Mulya, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat pemohonannya tertanggal4 April 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang nomor 735
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Juli 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur dan Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal 4 April 2017 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara; Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 4 dari 63.
    M.SI.Panitera PenggantiFADLAH LATUCONSINA, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 40.000,Biaya Pemanggilan : Rp. 200.000, Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 5 dari 6Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 281.000, Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 6 dari 6
Register : 05-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Wng
    Bahwa Tergugat dengan pekerjaannya berlayar jarang pulang dan jarangmemberi kabar sehingga menyebabkan Penggugat merasa kesepian,bahkan pada puncaknya pada bulan September tahun 2016 TergugatHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wngpulang kerumah selama dua bulan, Penggugat berulang kali memintaberhubungan badan tetapi Tergugat tidak mau sama sekali memberikannafkah batin kepada Penggugat.e.
    Penggugat telan banyak bersabar dan telah berulangkali untukmengingatkan dan menyarankan kepada Tergugat, agar Tergugat maumerubah sikap dan perangai yang lebih baik, dengan penuh perhatian danHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wngketerbukaan.
    Bukti SaksiSsaksi:Halaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wng1.
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wng5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selogiri, KabupatenWonogiri dan Kecamatan Nguter, kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.
    MakaliHakim AnggotattdMiftahul Huda, S.AgPanitera PenggantittdJawandiHalaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wng
Register : 21-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Tanggal 28 Agustus 2019 —
1411
  • 735/Pdt.P/2019/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.Cbn7 yet .SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara LainLain antara:UNTUNG PRASETYO BIN KOESNO SUMARDJO, tempat/tangal lahirTegal/09 Juni 1956, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKomplek Agraria Tanah Kusir Jl.
    Menetapkan Pemohon Agung Nugroho selaku wali dari anak yang belumdewasa yang masingmasing bernama ADISTY PRADEVIANY lahir diHalaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2019/PA.CbnBandung pada tanggal 03 November 2001., ARDINA FERNANDA Lahir diBandung pada tanggal 03 Februari 2005 dan MUHAMMAD ZIKRINUGROHO lahir di Bandung padatanggal 21 Desember 2009;3.
    Agung Nugroho telah menikah dengan adik saksiyang bernama Elce Andriani:;Halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu dari pernikahan Alm. Agung Nugroho dengan Alm. ElceAndriani, telah mempunyai 3 orang anak;1. Adisty Pradeviany, perempuan, Bandung 03 November 2001;2.Ardina Fernanda, perempuan, Bandung 03 Februari 2005;3.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2019 Masehi bertepatanHalaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 735/Pat. P/2019/PA.Cbndengan tanggal 26 Zulhijjan 1440 Hijrian oleh H. Nahison Dasa Brata, S.H.,M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs.
    Dede Supriadi, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran >: Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 130.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 735/Pat. P/2019/PA.Cbn
Register : 17-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN STABAT Nomor 735/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ELLA SABRINA HASIBUAN
Terdakwa:
FERNANDO KOTO GINTING
2412
  • 735/Pid.B/2018/PN Stb
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Fernando Koto Ginting2. Tempat lahir : Binjai3. Umur/Tanggal lahir : 19 tahun / 30 Maret 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. IV Namuterasi Desa Pasar IV NamuterasiKec.
    ,SH., DEDI SUSANTO., SH., Advokat / Penasihat Hukum dariOrganisasi Bantuan Hukum Yesaya 56 Langkat yang berkantor di Jalan LintasMedan Banda Aceh, KM 66.5, Desa Air Hitam, Kecamatan Gebang,Kabupaten Langkat, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 1 Oktober 2018dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2018/PNStb tanggal 17 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan
    Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 17September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Saksi a de charge danketerangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Menyatakan terdakwa FERNANDO KOTO GINTING terbukti Secara sahdan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaMemaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Stbsesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancamankekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, sebagaimanayang telah kami dakwakan melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP ;2.
    M.Hum.Panitera Pengganti,Ahmad SofyanHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Stb
Putus : 21-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/PDT/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — H.M. WILLY SUGANDA GERMANIA, DIREKTUR UTAMA PT. ANGGREK GOLDEN HOTEL ; HARRY SATRIO dalam kedudukannya sebagai Direktur PT. HOTEL BUMIKARSA
5226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/PDT/2010
    PUTUS ANNo. 735 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H.M.
    No. 735 K/PDT/2010dan hotel (tanah dan bangunan dikenal sebagai Hotel Anggrek dan saranapenunjangnya yang terletak di Jalan RE.
    No. 735 K/PDT/2010persidangan) tentang laporan keuangan dari pengelola Hotel AnggrekBidakara, tapi bukti ini tidak diserahkan untuk dilakukan audit sesuaidengan kesepakatan butir 4 dan butir 5 Risalah Rapat PT. HotelBumikarsa Bidakara dengan PT.
    No. 735 K/PDT/2010f. Modal Kerja Semi Permanen (MKSP) a quo adalah sebesarRp. 500.000.000,00 dari termohon adalah kewajiban sesuai denganperjanjian kerjasama, namun setelah pemohon periksa ke rekeningpemohon nomor rekening 60.00651.417 Bank Agro cabang Bandungatas nama PT.
    No. 735 K/PDT/2010
Register : 05-11-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44356/PP/M.VIII/99/2013
Tanggal 3 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
14750
  • VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d
    1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735
    telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat
    (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan
    , diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2917
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon
    MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 735
    FauziePanitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 30 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Bpp
Register : 22-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,dan telah bergaul baik selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Xxx;3.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (XXX) untuk berikrar menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan AgamaPurwakarta;3.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa setiap perkawinan hanya dapat dibuktikan denganAkta Nikah (vide Pasal 7 (1) Kompilasi Hukum Islam). Sedangkan bukti P.2yang diajukan Pemohon telah sesuai maksud pasal tersebut. Maka atas dasarbukti itu dan didukung keterangan saksisaksi, terbukti antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat perkawinan yang sah dan diyakinikebenarannya, dan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Xxx.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Zulgaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Ahmad Saprudin, S.Ag.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk7. Materai : Rp6.000,00Jumlah : Rp531.000,00Halaman 11 dari 11 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Tanggal 13 Agustus 2019 — PT MAKMUR JAYA LESTARI VS 1. RIDWAN MUHAMMAD, DKK
294280 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
    PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pailit pada tingkat kasasitelah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MAKMUR JAYA LESTARI, yang diwakili oleh KomisarisHadi Rahardja, berkedudukan di Menara Batavia Lantai 6 JalanK.H. Mas Mansyur Kavling 126 Tanah Abang, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada David Simorangkir, S.H.
    Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon telah mengajukanpermohonan pailit terhadap sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTermohon di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, pada pokoknya memohon sebagai berikut:a. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;b. Menyatakan bahwa Termohon (PT Makmur Jaya Lestari) dalam keadaanpailit dengan segala akibat hukumnya;c.
    Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019126 Tanah Abang Jakarta Pusat, Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk dan Mengangkat Sdr. Makmur, S.H., M.H., Hakim NiagaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai HakimPengawas dalam kepailitan tersebut;4. Menunjuk dan Mengangkat:1) Sdr.
    Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan Retno Kusrini, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.M.Kn.ttd/.Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Panitera Pengganti,ttd/.Retno Kusrini, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......e Rp 6.000,002Redak Sh... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi...........
    Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
176
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn
    Mutiara I, A18, Perum BukitKarang, Kelurahan Karang, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut Kuasa Hukum Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan alatalat bukti di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.
    Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.
    Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata, Nomor145/662/414.412.11/2020, tanggal 24 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 4 dari 9 halaman.Kepala Desa Sumurgeneng, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.
    Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kesalahan penulisan biodata paraPemohon tersebut dapat dilakukan pembetulan oleh Pegawai Pencatat NikahPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.
    Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 232.500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 9 dari 9 halaman.
Register : 20-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • 735/Pdt.G/2016/PA.SKH
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/ 2016/PA.Skhaaall Cpa yl ah aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Dukuh NgemulRt.02 Rw.01 Desa Sidorejo Kecamatan bendosari,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 184/44/V/2001 tertanggal 20 Mei2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan bendosari Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,diberi kode P2;Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 3 dari 9 halaman3.
    PanutPanitera PenggantiTtdUmi Basyiroh, S.Ag.Perincian biaya perkara :Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 8 dari 9 halaman1. Biaya pendaftaran PNBP Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan Rp. 225.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316. 000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah ),Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H.
    Muhammad Mansur: Catatane Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak = weeeeeeee tanggalSalinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 9 dari 9 halaman
Register : 13-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5733
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
    Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtloc. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan hutangsejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi:;d.
    Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kota Selatan, xxxx XXxXxXxxxxxx, Nomor 791/Kua.30.06.02/PW .01/12/2021 Tanggal 09 Desember 2021. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi Kode bukti (P.1).
    Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtlotermasuk dalam domain perselisihan dan pertengkaran sebagaimanadipertimbangkan di atas. Hanya saja bentuknya yang diekspresikan lain olehPemohondan Termohon, yaitu dengan memisahkan diri satu sama lain, dankeduanya tidak lagi berhubungan suami isteri.
    Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa dalam pertimbangan rekonvensi, PemohonKonvensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat, sedang Termohon Konvensiselanjutnya disebut sebagai Penggugat;Menimbang,bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalamKonvensi juga turut menjadi bagian dalam pertimbangan Rekonvensi ini;Menimbang,bahwa pada pokoknya gugatannya Penggugat menuntuthalhal sebagai berikut :1.
    Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.GtloProses > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 30 dari 30 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo