Ditemukan 8897 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0205/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • .> Bahwa usaha damai dari keluarga sudah pernah dilakukan, tapitidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelan mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di
Register : 27-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 65/Pdt.P/2011/PN.Skh
Tanggal 21 Nopember 2011 — S U N A R D I
433
  • Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti namanya dari SUNARDImenjadi ALKANTANA ALFISYAHRI adalah agar Pemohon menjadi lebihpercaya diri dalam pergaulan di lingkungan kampus, di lingkungan tempatbekerja dan menjadi spirit psikhologis positif untuk masa depan sertapenghidupan di kemudian hari; Menimbang, bahwa dalam kebiasaan hidup orang Jawa apabila orang tuamemberi nama kepada anaknya dan kemudian nama tersebut tidak berkenan menurutanaknya maka adalah suatu hal yang lumrah apabila nama tersebut
Register : 07-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 649/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
5923
  • bahwa di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran karena perpisahantempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadi dalam dua hal,pertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan laindiluar kemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihandan atau pertengkaran di antara mereka, sementara hal yang pertama tidakternyata di persidangan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 759/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4213
  • rumah (Desember 2020), sehinggaadalah berlebihnan apabila PENGGUGAT mendalilkan telah terjadipertengkaran yang teruS menerus (broken Marriage) sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan No. 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT baru menjalani kehidupan rumahtangga dan masih dalam tahap penyesuaian pola keseharian dalamberumah tangga, sehingga apabila terjadi perselisihan dan/ataupertengkaran adalah hal yang lumrah
    PA.JS.hal. 13 dari 38 hal.19.20.21.22.adalah berlebihnan apabila PENGGUGAT mendalilkan telah terjadipertengkaran yang teruS menerus (broken Marriage) sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT baru menjalani kehidupan rumahtangga dan masih dalam tahap penyesuaian pola keseharian dalamberumah tangga, sehingga apabila terjadi perselisihan dan/ataupertengkaran adalah hal yang lumrah
    rumah (Desember 2020), sehinggaadalah berlebihnan apabila PENGGUGAT mendalilkan telah terjadipertengkaran yang teruS menerus (broken Marriage) sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT baru menjalani kehidupan rumahtangga dan masih dalam tahap penyesuaian pola keseharian dalamberumah tangga, sehingga apabila terjadi perselisihan dan/ataupertengkaran adalah hal yang lumrah
Register : 10-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • sosok seorang Suami juga Seorang bapak;Putusan Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.Kjn hal. 6 dari 20 halSALINAN Bahwa posita permohonan Pemohon pada point 10, adalah benar kalauantara Termohon dengan Pemohon telah pisah ranjang meskipun masihtinggal dalam satu rumah; Bahwa posita permohonan Pemohon pada point 11, adalah sebagaimanatelah Termohon uraikan di atas bahwa keadaan rumah tangga Termohondengan Pemohon tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hanya kadangkadang dan hal itu lumrah
    kepada TermohonPutusan Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.Kjn hal. 12 dari 20 halSALINANsiapa lakilaki tersebut, dan ada perlu/tujuannya apa tengah malam bertamukerumah orang, akan tetapi Termohon tidak mau menjawab dengan jujur danhanya mengatakan bahwa lakilaki tersebut adalah orang jauh;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkankalau dalam rumah tangganya biasa terjadi perselisihan dan pertengkaran akantetapi hal tersebut lumrah
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 209/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • 2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri tinggal di Denpasar dan telah dikaruinai1 (satu) anak yaitu ANAK, Lakilaki, Lahir di Tangerang pada tanggal 29Oktober 2018:Bahwa kemudian sekitar pada awal tahun 2018 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyang dan sering terjadi pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Termohon yang memiliki sifat dansifat emosional atau pemarah dan selalu membesarbesarkan masalahkecil yang lumrah
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
354
  • Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatyang sering minum minuman beralkohol sampai mabuk dan masalah nafkahyang dilalaikan Tergugat; Bahwa pada bulan Oktober 2017 Penggugat telah meninggalkan Tergugatkarena tidak tahan lagi dengan prilaku Tergugat; Bahwa ada upaya merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat daripihak keluarga.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya
Register : 14-01-2008 — Putus : 14-04-2008 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 77/Pdt.G/2008/PA Bdw
Tanggal 14 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Bahwa perbedaan pendapat, pertengkaran, salahmemahami = sesuatu, fitnah dalam kehidupan berumahtangga adalah hal = yang lumrah, waktu itu sayaberpikir bahwa dengan menghindar untuk sementara akanmemberi waktu agar isteri saya bisa berpikir jernih.b.
Register : 12-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 118/Pdt.G/2011/PA Sly.
Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon vs termohon
419
  • Demma B. dan Supriyadibin Maliki diperoleh keterangan yang patut dipertimbangkan bahwa benar padabulan Desember 2009 termohon meninggalkan pemohon dan sampai sekarangini tidak ada beritanya bahkan tidak diketahui dimana termohon bertempattinggal.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dalam persidangansebagaimana tersebut di atas, majelis memperoleh petunjuk dan meyakinkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi pertengkaran dan patutdiduga bukan pertengkaran biasa dan lumrah terjadi dalam
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • kesimpulannya pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama6 (enam) bulan yang lalu karena semenjak itu Keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA Lolak Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Llk
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiisteri melakukan hubungan intim, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada hakekatnyamasih rukun sehingga positaposita permohonan Pemohon tentang sedemikianrupa konfliknya tidak beralasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA TILAMUTA Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Tlm
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Terhadap keterangan waktu pisah yang berbedatersebut, oleh Majelis Hakim dinilai merupakan sesuatu hal yang lumrah terjadi,sebab perbedaan pengetahuan dan daya ingat antara satu orang dengan lainnyaterhadap suatu kejadian atau peristiwa terlebih yang bukan merupakan peristiwapribadi yang bersangkutan adalah sesuatu yang manusiawi, sehingga perbedaanketerangan tersebut tidaklah menjadikan hilangnya makna telah terjadinyapermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianpatut dinyatakan
Register : 26-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1247/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Namun TERGUGAT tetap menunjukkan danmenerapkan sikap yang sederhana dalam kehidupan rumah tangganya.Bahwa terjadinya pertengkaran kecil dalam rumah tangga merupakan suatu halyang lumrah dan wajar. Namun itu bukan suatu alasan yang mendasar bagiseorang istri untuk mengajukan perceraian. Pertengkaran itu juga tidakdilakukan secara teruS menerus, namun hanya sesekali saja. Dan setelah itukehidupan rumah tangga berjalan normal kembali.
    yang suka berhutang serta ringan tangan membuatkesabaran PENGGUGAT telah mencapai puncaknyaBahwa tidak benar jawaban TERGUGAT pada angka 15 (lima belas), yangbenar adalah kondisi ekonomi rumah tangga kurang mencukupi, karena10.11.12.sebagian penghasilan digunakan untuk membayar hutanghutangTERGUGAT;Bahwa tidak benar jawaban TERGUGAT pada angka 16 (enam belas), yangbenar adalah pertengkaran sudah lama terjadi dan berkalikali, apakahtindakan KDRT yang dilakukan TERGUGAT kepada PENGGUGAT bisadisebut lumrah
    kurang 7 bulan, karena Penggugat sudah tidak maumelayani Tergugat, bahkan ketika Tergugat hendak masuk kamar untuk tidurnamun selalu dilarang oleh Penggugat sambil marahmarah;Menimbang, bahwa Tergugat membantah Tergugat tidak memberikannafkah lahir yang layak untuk Penggugat, yang benar bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat justru bisa dikatakan lebih dari cukup;Menimbang, bahwa pada dasarnya Tergugat mengakui dalam rumahtangganya ada pertengkaran kecil namun merupakan suatu hal yang lumrah
Register : 03-04-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 04-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 31-K/BDG/PMT-II/AU/II/2014
Tanggal 17 April 2014 — Pratu Amriyasno
8930
  • Kalaupun PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tidak sependapat dengan pembuktianyang dilakukan Oditur Militer maupun Majelis Hakim TingkatPertama, itu semua merupakan hal yang lumrah dan wajar menurutpendapat Oditur Militer, Karena posisi dan fungsi Penasihat HukumTerdakwa dalam perkara ini, mengemban misi dan kepentinganTerdakwa.
    Terkait apa yang menjadi kesimpulan dan permohonanPenasihat Hukum Terdakwa sebagaimana terurai pada halaman 9(sembilan) sampai dengan halaman 10 (sepuluh) Memory Banding,menurut pendapat Oditur Militer itu semua hal yang lumrah danwajar dilakukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, karena baik caraMenimbang20berpikir, berpendapat dan berkesimpulan tentunya lebih dipengaruhiakan subjektifitas kepentingan Terdakwa.
    Namun demikianwalaupun di atas saya menyatakan hal yang wajar dan lumrah, akantetapi apa yang diuraikan Penasihat Hukum Terdakwa tersebutmenurut pendapat saya alasan yang dijadikan dasar mengajukankeberatan atas Putusan Pengadilan Militer Il08 Jakarta Nomor:Put/88K/PM II08/AU/III/2013 tanggal 14 Nopember 2013 sangattidak beralasan dan tidak dapat diterima.Mendasarkan apa yang telah Oditur Militer uraikan panjanglebar tersebut diatas, dapat Oditur Militer berkesimpulan bahwa :a.
Register : 01-11-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1401/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10378
  • mengikuti ritme kehidupan suami saya Patrick UrsBuder selama 20 tahun, sehingga saya mengerti dan memahami alurritme suami saya;Saya mengerti dan memahami pekerjaan suami saya yang sangatbanyak, penuh dengan tekanan dan itu saya alami selama pernikahandengan suami saya atau dari awal pernikahan kami;Pasang surutnya kehidupan di dalam suatu pernikahan adalah hal biasa,dimana itu adalah saling pengenalan dan pembentukan karakter masingmasing pasangan;Sepanjang terjadinya pernikahan adalah hal yang lumrah
    BgrMasalah perselisihan dan salah faham adalah hal yang lumrah danmafhum dalam rumah tangga, dimana kami masingmasing salingmencoba dan memahami satu sama lain;Sekali lagi bukan karena permasalahan hubungan badan itu menjadikankami untuk selalu berselisin dan pertengkaran;Saya sudah biasa tidak melakukan hubungan badan dalam waktu yanglama, karena memang rumah tangga kami dilakukan dalam hubunganjarak jauh;4.
Putus : 24-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0138/Pdt.P/2020/PA.Wsp
Tanggal 24 Juni 2020 — penggugat melawan tergugat
148
  • Kutipan Akta Nikah menjadi kewenanganPengadilan Agama secara absolut;Menimbang bahwa,nama Pemohon yang tertera dalam bukti P3, adalahSyamsul Huda Bin H.Podding, telah bertentangan buktibukti lainnya yaituP1,P2,P4 dan P5, dan juga Pengakuan dari Pemohon dan pemohon II dimananama Pemohon tersebut adalah Syamsuddin Bin H.Syarifuddin, sehingga namayang tertera dalam bukti P3 tersebut dinyatakan tidak berlaku lagi;Menmbang bahwa kekeliruan dalam penulisan dalam Buku Kutipan AktaNikah adalah suatu hal yang lumrah
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1539/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
111
  • dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahanak kandung, sedangkan Termohon adalah anak menantu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggabergabung dirumah Saksi;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1539/Pdt.G/2013/PA.PlIeBahwa Pemohon dan Termohon sudah mendapatkan keturunan seorang putriyang saat ini ikut dengan Pemohon;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah SaksiPemohon dan Termohon rukunrukun saja walau sesekali terjadi pertengkarankecil dan lumrah
Register : 08-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 18/Pdt. G/2015/PA Lbt.
Tanggal 3 Februari 2015 — - Pemohon Melawan Termohon
91
  • merupakansesuatu yang lumrah terjadi disebabkan perbedaan cara pandang dan pola pikir setiappasangan. Untuk menyatukan perbedaan tidaklah mudah, dibutuhkan usahakeras,kesabaran, dan saling mengerti antara pasangan, agar perbedaan yang terjadi tidakmenimbulkan masalah dan bisa mendatangkan maslahah bagi keduanya.
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 24-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0234/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
112
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baik baik saja rukun dan bahagia meskipunkadang kadang terjadi' pertengkaran kecil itu Penggugatanggap sebagai hal yang lumrah dalam sebuah perkawinanbarulah pada awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak ada keharmonisan seringcek cok dan pertengkaran yang berkepanjangan yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat yangprofesinya sebagai supir angkot selalau mengatakan tidakmendapatkan uang hanya
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama5 (lima) tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah