dibawahsumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi adalah ayah kandungPemohon ;bahwa saksi mengetahui hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahanPemohon I dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumah PemohonIl pada tanggal 19 September 2013, dengan wali nikah WALI NIKAHayah Pemohon II mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan SAKSIdan

Penetapan Nomor 0792/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 10 hal.bahwa, saksi adalah ayah kandungPemohon Il;bahwa saksi mengetahui hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahanPemohon I dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumah PemohonIl pada tanggal 19 September 2013, dengan wali nikah WALI NIKAHayah Pemohon II mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan SAKSIdan

buktipernikahan tersebut untuk kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P21 sampai dengan P.7) jugamengajukan saksisaksi;;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah bermaterai cukup dan tidak ada pihak yang menyangkalmaka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesualdengan ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadapkan dua orang saksidan

Bahwa, yang menjadi wSAKSI dalam pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon bernama WSAKSI, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama IMAM saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI dengan maskawinnya berupa Kelapa 2 pohon dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawanalmarhum suami Pemohon berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.245/Pdt.P/2018/PA.Plp4.

mengetahui perkawinan Pemohon dan suaminya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan suaminyamenikah;Bahwa Pemohon menikah pada tahun pada tahun 1969;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON menikah di DusunBuntu Siapa, Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi WALI Nikah Pemohon pada waktu ituadalah saudara kandung Pemohon bernama WALI;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONadalah Imam Desa setempat bernama IMAM dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSIdan

perkawinan Pemohon dan suaminya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan suaminyamenikah;Bahwa Pemohon menikah pada tahun pada tahun 1969;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON menikah di DusunBuntu Siapa, Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi WALI Nikah Pemohon pada waktu ituadalah saudara kandung Pemohon bernama WSAKSI;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONadalah Imam Desa setempat bernama IMAM dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSIdan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

Rw.03,Desa Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, merupakandiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA merupakanKepala Keluarga anak dari pasangan suami istri SALAMUN dan SURATI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara EMMA SALAMA dan

YIUMING LI (warga Negara Hongkong) telah menikah secara sah pada tanggal 10Oktober 2015, dan telah dicatatkan dalam perkawinan di Luar Negeri tertanggal 10November 2015 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA (Pemohon) adalahbenar benar Penduduk Warga Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, KabupatenJombang, tetapi setelah menikah dengan YIU MING LI, Warga Negara Hongkong,nama Pemohon dalam Pencatatan Perkawinan di Luar Negeri

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOKHAMMADRIDWAN bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MOKHAMMAD RIDWAN(Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama UMUWINARTI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

bahwa Pemohon lahir di Jombang padatanggal 27 Juli 1968 yang merupakan anak ke SATU dari pasangan suami istriLAEMAN dan SINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon MOKHAMMADRIDWAN telah mendapatkan Surat Tanda Tamat Belajar dari Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama Mojokrapak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MOKH RIDWAN(Pemohon) dan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 14November 1991, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il, dan yangHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1497/Pdt.P/2019/PA.Srgmengakadnikahkan adalah penghulu bernama PENGHULU, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI,dengan mas kawin berupa Uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.

dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 14 November 1991 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG PEMOHON Il, berwakil kepada Penghulu yang bernamaPENGHULU; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan

bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 14November 1991, di wilayah Kantor Urusan Agama Tanara, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNGPEMOHON Il, berwakil kepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSIdan

mengambiltanpoa jjin 2 ekor burung dara miliknya tersebut dengan cara bertanyapada para tetangga dan ada yang bilang jika jika ada 2 lakilaki yaituterdakwa dan temannya yaitu saksi Muzaki sedang gotongan bawasangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa karena saksi tahu dan mengenal banyak warga disekitarrumahnya maka saksi kangsung mendatangi rumah saksi Muzaki danternayata masih ada terdakwa dan saksi Muzaki disitu dan langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan

) ekor burung dara pada hariSabtu 04 Mei 2019 sekitar pukul 13.00 wib rumahnya di Letjen SutoyoRTO2 RW0O1 Ds.Tanggung KecTurenKabMalang ;e Bahwa awalnya Terdakwa melihat ada 2 burung dara dalam sangkardijemur dihalaman belakang rumah dan situasi sedang sepi ;e Bahwa selanjutnya terdakwa dan temannya yaitu saksi Muzaki bawasangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa dirumah saksi Muzaki Terdakwa dan temannya langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan

rumahnya di LetjenSutoyo RTO2 RWO1 Ds.Tanggung KecTurenKabMalang ;e Bahwa benar awalnya Terdakwa melihat ada 2 burung dara dalamsangkar dijemur dihalaman belakang rumah dan situasi Sedang sep ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 528/Pid.B/2019/PN.Kpne Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan temannya yaitu saksi Muzakimembawa sangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa benar dirumah saksi Muzaki Terdakwa dan temannya langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan

Saksi Nutri Ulina Br Sagala Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan perjalanan ke Medan. Bahwa saksi selama tidak pulang kerumah orang tua saksi mengekos diMedan. Bahwa selama saksi tidak pulang kerumah orang tua saksi, saksi danterdakwa sudah pernah melakukan hubungan suami istri.

Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan perjalanan ke rumah terdakwayang teletak di Jalan Perintis Pardede Tani Asri depan Gereja eglesiaKota Madya Medan dan sejak saat itu saksi korban

Bahwa saksi koroban dan terdakwa saling mencintai tetapi tidakmendapat restu dari orang tua saksi korban untuk menikah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang buktidi Persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutsaksi dan menginjak jempol kakikanan saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa mengatakan Apa yangHalaman 3 Nomor 20/Pid.

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutkakikanan saksi sebanyak 1 kali lalusaksi dan menginjak jempolterdakwa mengatakan Apa yangkau bilang sama Monalisa, dasar kautukang adu domba urang disiko dansaksi mengatakan ndak ada akubilang apaapadan saksi langsungdilerai

dicatatkan di kantor Catatan Sipil Kab.Labuhan Batu Selatankarena Kelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P1 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :122200052005090918, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil tanggal 23 Maret 2010 atas nama SATIMIN sebagai Kepala RumahTangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohon BAYINA serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Nikah Nomor 105/50/11/1993, antara SATIMIN dengan BAYINA

, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Unsur Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi , bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa berikut bukti yang diajukan dipersidangan telah terungkapfakta bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 April 2012 sekira jam 16.30 WIBbertempat di warung Dsn. Krajan I Ds. Ngampelrejo, Kec.

Medan Selayang, lalu setelahdilakukan penggeledahan di tempat kos MUHAMMAD SANI tibatibapada pukul 16.00 Terdakwa dan MUHAMMAD IQBAL datangberboncengan dengan menggunakan 1 (satu) sepeda motor melintas didepan kos MUHAMMAD SANI, dan pada saat itu MUHAMMAD SANImelihatnya dan langsung memberitahukan kepada saksi, kKemudian saksidan rekan saksi langsung mengejar Terdakwa dan MUHAMMAD IQBALdan berhasil ditangkap yang jaraknya tidak jauh dari kos MUHAMMADSANI.Bahwa dari keterangan Terdakwa, bahwasanya

Bahwa kronologi penangkapan terhadap Terdakwa yaitu pada saat saksidan rekan saksi melakukan penggeledahan di kbs MUHAMMAD SANI diJalan Abdul Hakim Gg. Mustika, Kec.

Medan Selayang, lalu setelahdilakukan penggeledahan di tempat kos MUHAMMAD SANI tibatibapada pukul 16.00 Terdakwa dan MUHAMMAD IQBAL datangberboncengan dengan menggunakan 1 (satu) sepeda motor melintas didepan kos MUHAMMAD SANI, dan pada saat itu MUHAMMAD SANImelihatnya dan langsung memberitahukan kepada saksi, kKemudian saksidan rekan saksi langsung mengejar Terdakwa dan MUHAMMAD IQBALdan berhasil ditangkap yang jaraknya tidak jauh dari kos MUHAMMADSANI.

Sumatera Utara dan dari Muhammad Sani saksi saksiPutusan Nomor 2050/Pid.Sus/2018/PN MdnHalaman 23menemukan serta menyita barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi10.000 (Sepuluh ribu) butir pil bewarna biru dengan logo huruf S dengan totalberat bersih 2740 (dua ribu tujuh ratus empat puluh) gram dan pada saat saksidan rekan saksi melakukan penggeledahan di kos MUHAMMAD SANI di JalanAbdul Hakim Gg. Mustika, Kec.

Marwan Jawa AliasWan masuk ke dalam dan dengan menggunakan tangan, kaki dan kayu balokmemukul, mendorong dan menendang pintu Ruang/Sel Tahanan berulang kalisampai pengunci pintu dan pintu Ruang/Sel Tahanan menjadi rusak sehingga saksidan tahanan lainnya dapat dengan bebas keluar dari Ruang/Sel Tahanan;Bahwa saat itu Terdakwa I. Ramdi Usia Alias Dion, Terdakwa II. Marlon Umamit,Terdakwa III. Jamhar Usia Alias Ambon, Terdakwa IV. Dudi Umamit Alias Dudi,Terdakwa V.

Marwan Jawa AliasWan masuk ke dalam dan dengan menggunakan tangan, kaki dan kayu balokmemukul, mendorong dan menendang pintu Ruang/Sel Tahanan berulang kalisampai pengunci pintu dan pintu Ruang/Sel Tahanan menjadi rusak sehingga saksidan tahanan lainnya dapat dengan bebas keluar dari Ruang/Sel Tahanan;Bahwa saat itu Terdakwa I. Ramdi Usia Alias Dion, Terdakwa I. Marlon Umamit,Terdakwa III. Jamhar Usia Alias Ambon, Terdakwa IV. Dudi Umamit Alias Dudi,Terdakwa V.

Marwan JawaAlias Wan masuk ke dalam dan dengan menggunakan tangan, kaki dan kayu balokmemukul, mendorong dan menendang pintu Ruang/Sel Tahanan berulang kalisampai pengunci pintu dan pintu Ruang/Sel Tahanan menjadi rusak sehingga saksidan tahanan lainnya dapat dengan bebas keluar dari Ruang/Sel Tahanan;Bahwa saat itu Terdakwa I. Ramdi Usia Alias Dion, Terdakwa II. Marlon Umamit,Terdakwa III. Jamhar Usia Alias Ambon, Terdakwa IV. Dudi Umamit Alias Dudi,Terdakwa V.

selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi UMILYA WULANDARI, bahwa, saksi mengalami korban penganiayaan yang dilakukan suaminya pada hari Jumattanggal 22 Nopember 2013 jam 12.00 wib di rumah saksi di Dsn Jambuan Wirolegi Jemberdengan cara dipukul dengan tangan kosong kena bagaian wajah saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

selama 4 tahun, terakhirtinggal di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri Desa TebatMonok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan,sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun dan damai,kemudian Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, saksitelah8 kalimelihat Penggugat bertengkardengan Tergugat;Bahwa penyebab~ pertengkaran karena Tergugat membawaperempuan lain ke rumah Penggugatdan Tergugat,Bahwa sejak bulan Juni2013 Penggugat pulang ke rumah saksidan

nenekTergugat di Pariaman Selatan, kemudian pindah ke rumah saksi,setelah itu pindah ke rumah kontrakan selama 4 tahun, terakhirtinggal di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri Desa TebatMonok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan seringbertengkar dengan Tergugat sejak mempunyai anak disebabkanTergugattidak jujurmasalah keuangan keluarga;Bahwa sejak bulan Juni2013 Penggugat pulang ke rumah saksidan

Sekira pukul 05.30 Wib, saksidan rekanrekan saksi melihat ada dua unit becak motor berumatan kayulewat di jalan Umum Jorong Suka Menanti, Nagari Aur Kuning, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barattersebut, kemudian saksi dan rekan rekan saksi lansgung melakukan penyetopan terhadap 2(dua) unit becakmotor berumatan kayu olahan tersebut, setelah itu saksi menanyakankepada dua orang yang mengangkut kayu olahan yang bernamaDAFRIANTO, dan RIO FEBRIAN ANANDA PUTRA tersebut, dan padasaat itu ada sesorang

Kemudian Sekira pukul05.45 Wib, saksi dan rekanrekan saksi melihat lagi 1 (Satu) unit mobil pickup warna putih bermuatan kayu lewat di jalan yang sama, kemudian saksidan rekanrekan saksi langung melakukan penyetopan terhadap 1 (satu)unit mobil pick up warna putih bermuatan kayu olahan tersebut, setelah itusaksi menanyakan suratsurat kayu kepada sopirmobil yang mengangkutkayu olahan yang bernama NAZARWIN dan ia mangatakan bahwa kayuyang ia angkuttersebut adalah kayu olahan milik nya berjenis medang

lagi bernama M HANAFI yang pada saat itu ia hanyamengatakan hanya menumpang diatas becak tersebut, setelah itu saksidan rekanrekan saksi menanyakan jenis suratsurat kayu yang diangkutoleh nama DAFRIANTO dan RIO FEBRIAN ANANDA tersebut dan iamangatakan bahwa kayu yang ia angkut tersebut adalah kayu jenis merantidan tidak mempunyai suratsurat apapun juga, dan nama DAFRIANTO danRIO FEBRIAN ANANDA mengatakan bahwa kayu yang ia angkuttersebutadalah milik nama ROMI HANDAYANI PUTRA.

Lalu para saksi mengatakan kepada WAHYU (DPO)bahwa para saksi tidak mengenal Fahmi yang di maksud, dan para saksijuga memperjelas kalau para saksi merupakan anak Lulusan Pesantrenyang berada di daerah Panton LabuBahwa selanjutnya antara para saksi dan WAHYU (DPO) pada saat itupergi menuju ke SPBU yang berada Teupin Punti, dan pada saat saksidan WAHYU (DPO) sampai di SPBU Teupin Punti, WAHYU (DPO)menghubungi terdakwa yang di sebutkan kepada para saksi bahwaterdakwa merupakan abang dari WAHYU (DPO)

pulang;Bahwa kemudian tinggal saksi dan 8 (delapan) teman saksi tinggal diSPBU tersebut kemudian ke lima orang pelaku meminta HandphoneHalaman 10 dari 37 Putusan Nomor: 264/Pid.B/2019/PN Lsksaksi dan 8 (delapan) teman saksi akan tetapi salah satu teman saksibisa mengambil kembali Hpnya dari pelaku, salah satu dari pelakumengatakan Hp tersebut sebagai jaminan untuk kembali setelahmemanggil orang tua Muhammad Gifari dan menjelaskan bahwa kamitidak kenal dengan Fahmi yang di maksud oleh pelaku, setelah saksidan

pelaku mengatakan kecuali orangpanton yang lain bisa pulang;Bahwa kemudian tinggal saksi dan 8 (delapan) teman saksi tinggal diSPBU tersebut kemudian ke lima orang pelaku meminta Handphonesaksi dan 8 (delapan) teman saksi akan tetapi salah satu teman saksibisa mengambil kembali Hpnya dari pelaku, salah satu dari pelakumengatakan Hp tersebut sebagai jaminan untuk kembali setelahmemanggil orang tua Muhammad Gifari dan menjelaskan bahwa kamitidak kenal dengan Fahmi yang di maksud oleh pelaku, setelah saksidan

korban Saksi dan Terdakwa sudah tinggal satu rumahsejak menikah;Bahwa setelah terjadinya penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap diri saksi korban Saksi, saksi korban terhalang dalammelakukan aktifitas seperti biasanya selama kurang lebih 3 (tigaminggu);Bahwa saksi korban Saksi berobat jalan ke Rumah Sakit Mata SiantarEyes Hospital yang berada di Jalan Kartini Kota Pematang Siantaruntuk memeriksakan kondisi matanya setelah mengalami kekerasanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa antara anak saksi Saksidan

Saksisering merendahkan Terdakwadengan ucapanucapan yang menyakitkan hati Terdakwa dikarenakanTerdakwa tidak mempunyai pekerjaan menetap;Bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi korbanSaksisebanyak 2 (dua) kali dan yang terakhir kali ini yang lebih parah;Bahwa Terdakwa merasa bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi korban Saksidan

rumah, namun Terdakwa merasakeberatan dan tidak terima untuk menjaga anakanak di rumah dan kalaupun anakanak mau ditinggal di rumah, Terdakwa harus membawa anakmereka ke gudang/kilang padi di tempat Terdakwa bekerja, namundikarenakan anak saksi korban Saksi dan Terdakwa yang bernama Anakmemiliki riwayat penyakit alergi udara dan sesak, maka saksi korbanSaksi tidak mengizinkan Terdakwa untuk membawa anakanak merekake gudang/kilang padi tersebut, Karena itu terjadilah pertengkaran antarasaksi korban Saksidan

PKDRT, yang dimaksudKekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa telah melakukan perbuatanyang menimbulkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat, akandipertimbangkan sebagaimana uraian di bawah ini;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN SimMenimbang, bahwa di persidangan ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi korban Saksidan

rumah, namun Terdakwamerasa keberatan dan tidak terima untuk menjaga anakanak di rumahdan kalau pun anakanak mau ditinggal di rumah, Terdakwa harusmembawa anak mereka ke gudang/kilang padi di tempat Terdakwabekerja, namun dikarenakan anak saksi korban Saksi dan Terdakwa yangbernama Anak memiliki riwayat penyakit alergi udara dan sesak, makasaksi korban Saksi tidak mengizinkan Terdakwa untuk membawa anakanak mereka ke gudang/kilang padi tersebut, karena itu terjadilahpertengkaran antara saksi korban Saksidan

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;3. Saksi: HALIMA TUSSADIAH SIREGAR.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;4.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;5.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;6.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah penyewa kamar nomor 11 di rumah kost miliksaksi korban Rosianna Br.

tidak lama kemudian saksi menghentikan sepedamotornya dan memberitahu saksi yang mengikuti daribelakang bahwa kakinya terluka akibat di lempar batu olehterdakwa ;e Bahwa saksi kemudian membalut luka saksi korban denganSele Lad, Kea feme Bahwa saksi lalu membonceng saksi korban kemudian kembalike tempat saksi korban dilempar dan kemudian saksi korbanmenunjukkan batu yang digunakan oleh terdakwa untukmelempar saksi korban ada di pinggir jalan ;~e Bahwa saksi kemudian mengambil batu tersebut, lalu saksidan

menjalankankendaraannya ke arah Bahway ;~~777e Bahwa setelah pelemparan tersebut saksi melihat saksiAgung berputar kembali melewati saksi bersamasama dengantemantemannya menuju arah Sukarame ;~~~~~e Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarah bahway memperlihatkan batu yang dibungkus denganplastik yang tidak lain adalah batu yang dijadikanPenuntut Umum sebagai barang bukti ; ~~e Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

menjalankankendaraannya ke arah Bahway 9 o Sees eeeBahwa setelah pelemparan tersebut saksi melihat' saksiAgung berputar kembali melewati saksi bersamasama dengantemantemannya menuju arah Sukarame ;~~~~~12 Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarah bahway memperlihatkan batu yang dibungkus denganplastik yang tidak lain adalah batu yang dijadikanPenuntut Umum sebagai barang bukti ; ~e Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

pelemparan tersebut kedua motoryang sedang kebutkebutan tersebut sudah melakukan kebutkebutan dari arah Bahway menujuSukarame j77 >ToBahwa kedua motor yang kebutkebutan tersebut mempunyaikecepatan sekitar 80 km/jam pada saat melintas di depanterdakwa 7 SSe eeBahwa terdakwa melempar menggunakan 1 (satu) buah batukali sebesar jempolBahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarahBahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

terdakwamengambil 1 (satu) buah batu lalu kemudian terdakwamelempar sepeda motor yang sedang kebutkebutantersebut jore Bahwa batu yang dilemparkan ditujukan terdakwa ke arahmotor yang di depan atau yangpertama 7 qtr nne Bahwa pada saat terdakwa melakukan pelemparan arah motordatang dari Sukarame menujuBahway ,; SSS = Sees Seee Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarahe Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

SAKSI I, (umur 74 tahun) menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Termohon adalah keponakan saksidan Pemohon adalah suami Termohon =; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi 3sejak Januari 2006 rumah tangganya kelihatantidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah

SAKSI II, (umur 66 tahun) menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Termohon adalah anak kandung saksidan Pemohon adalah suami Termohon =; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak Januari 2006 rumah tangganya kelihatantidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah