Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pts
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ARDHI PRASETYO,SH
Terdakwa:
1.AGUSTIAN Als AGUS Bin SYARIFAH
2.DADANG SISWANTO Bin RAHMAT
3.WAHDI Als UTIT Bin ASPAR
4.BADRUN Als ORUN Bin ABDURAHMAN
5.RAHMAD RIDO Als DUDUN Bin ALAMSYAH
5327
  • Jika besaran uang taruhan Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) yangdiletakkan (dipasang) oleh pemain diatas gambar kepiting padakertas karton, sedangkan gambar kepiting pada sisi ke tiga buah bijikolok yang posisinya ada yang menghadap atas sebanyak: 1 (satu) gambar kepiting maka sipemain akan mendapatkan uangdari bandar sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) sebagaikeuntungan;v 2 (dua) buah gambar kepiting maka si pemain akan mendapatkanuang dari bandar sebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah)sebagai
    ; 3(tiga) buah gambar kepiting maka sipemain akan mendapatkan uangdari bandar sebesar Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) sebagaikeuntungan; Homon, yaitu pemasangan uang taruhan harus diletakkan diatas 2 (dua)gambar berbeda yang terdapat daiam 1 (satu) kotak pada kertas karton yangpembayaran keuntungan dengan kelipatan 5 (lima), contoh: Jika uang taruhan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkan(dipasang) oleh pemain diatas gambar kepiting dan gambar udang dalam1(satu) kotak pada kertas karton
    rupiah) menjadikeuntungan dari bandar (uang menjadi milik bandar).Jika besaran uang taruhan Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkan(dipasang) oleh pemain diatas gambar kepiting pada kertas karton,sedangkan gambar kepiting pada sisi ke tiga buah biji kolok yang posisinyaada yang menghadap atas sebanyak; 1(satu) gambar kepiting maka sipemain akan mendapatkan uang daribandar sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebagai keuntungan; 2 (dua) buah gambar kepiting maka si pemain akan mendapatkan uangdari
    bandar sebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) sebagaikeuntungan ; 3(tiga) buah gambar kepiting maka sipemain akan mendapatkan uangdari bandar sebesar Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) sebagaikeuntungan ;eHomon, yaitu pemasangan uang taruhan harus diletakkan diatas 2 (dua)gambar berbeda yang terdapat dalam 1 (satu) kotak pada kertas karton yangpembayaran keuntungan dengan kelipatan 5 (lima), contoh: Jika uang taruhan Rp. 16.000 (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkan(dipasang) oleh pemain diatas
    ; 3(tiga) buah gambar kepiting maka sipemain akan mendapatkan uangdari bandar sebesar Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) sebagaikeuntungan ;eHomon, yaitu pemasangan uang taruhan harus diletakkan diatas 2 (dua)gambar berbeda yang terdapat dalam 1 (satu) kotak pada kertas karton yangpembayaran keuntungan dengan kelipatan 5 (lima), contoh: Jika uang taruhan Rp. 16.000 (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkan(dipasang) oleh pemain diatas gambar kepiting dan gambar udang dalam1(satu) kotak pada kertas karton
Register : 24-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 137/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
1.PAULUS DENDO NGARA
2.MATIUS MONE
3.RUBEN RANGGA HONA
4.BALI MEMA
17048
  • B/2019/PN Wkb.yang bermain judi dari Tanggal 05 Agustus 2019 adalah sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah), Terdakwa MATIUS MONE mendapatkan uang dari hasilkemenangan bermain judi tersebut sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)pada Tanggal 05 Agustus 2019 dan sempat mengalami kekalahan pada Tanggal06 Agustus 2019 sampai dengan Tanggal 07 Agustus 2019 sebesar Rp 60.000,00(enam puluh ribu rupiah), Terdakwa RUBEN RANGGA HONA mendapatkan uangdari hasil kemenangan bermain judi tersebut sebesar
    didapatTerdakwa PAULUS DENDO NGARA yang ia dapat dari para Terdakwa lainnyayang bermain judi dari Tanggal 05 Agustus 2019 adalah sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah), Terdakwa MATIUS MONE mendapatkan uang dari hasilkemenangan bermain judi tersebut sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)pada Tanggal 05 Agustus 2019 dan sempat mengalami kekalahan pada Tanggal06 Agustus 2019 sampai dengan Tanggal 07 Agustus 2019 sebesar Rp 60.000,00(enam puluh ribu rupiah), Terdakwa RUBEN RANGGA HONA mendapatkan uangdari
    dan terkumpulsemua, lalu dimulai permaian remi tersebut, jika salah satu pemain kartunyadinyatakan seri maka dia yang memenangkan permainan tersebut dan berhakatas uang yang sudah dikumpulkan oleh masingmasing pemain judi sejumkahRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan oleh Para Terdakwa digunakanuntuk membeli makanan, kopi dan gula serta untuk kKesenangan;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat uang dari permainan tersebutsejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), Terdakwa II mendapatkan uangdari
    ) dan terkumpulsemua, lalu dimulai permaian remi tersebut, jika salah satu pemain kartunyadinyatakan seri maka dia yang memenangkan permainan tersebut dan berhakatas uang yang sudah dikumpulkan oleh masingmasing pemain judi sejumkahRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan oleh Para Terdakwa digunakanuntuk membeli makanan, kopi dan gula serta untuk kesenangan;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat uang dari permainan tersebutsejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), Terdakwa II mendapatkan uangdari
Register : 23-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 30-03-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 37/Pid.B/2012/PN.Kgn
Tanggal 29 Maret 2012 — -EKO SUGENG PRIADI bin SARASTO
5116
  • 4terdakwa mengambil di rumah saksisebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluhribu) rupiah) dan tahap 5terdakwaambil sebesar Rp. 500.000,ribu) rupiah) sehingga totaldari saksi korban Sarfaini1.670.000, (satu) juta enampuluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa meminta uang kepada saksihalaman 12 dari 19 halamanPerkara Nomor 37/Pid.B/2012/PN.Kgn.BahwaberjanjiSaidina sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah) selanjutnya di rumah saksiAbdurahman terdakwa meminta uang kepadaibu' saksi Abdurahman dengan dalih uangdari
    puluh ribu rupiah)(seratustahap 4terdakwa mengambil di rumah saksisebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluhribu) rupiah) dan tahap 5terdakwaambil sebesar Rp. 500.000,ribu) rupiah) sehingga totaldari saksi korban Sarfaini1.670.000, (satu) juta enampuluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa meminta uang kepadaSaidina sebesar Rp. 500.000,halaman 15 dari 19 halamanPerkara Nomor 37/Pid.B/2012/PN.Kgn.ribu) rupiah) selanjutnya di rumah saksiAbdurahman terdakwa meminta uang kepadaibu saksi Abdurahman dengan dalih uangdari
    tahap 4 (empat)terdakwa mengambil di rumah saksi korbansebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluhribu) rupiah) dan tahap 5 (lima) terdakwaambil sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah) sehingga total yang di dapatdari saksi korban Sarfaini sebesar Rp.1.670.000, (satu) juta enam ratus tujuhpuluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa juga meminta uang kepadasaksi Saidina sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan di rumah saksiAbdurahman terdakwa meminta uang kepadaibu' saksi Abdurahman dengan dalih uangdari
Register : 06-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 144/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 2 Mei 2017 — ANTONI SAPUTRA Bin ANWAR DAUD CS
3013
  • Selanjutnya ketika Saksi DEVI YARTI dankeluarganya tiba di rumahnya dan melihat keadaan rumah berantakan danbeberapa barang di rumah telah hilang, kemudian Saksi DEVI YARTI punmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Kampar guna pengusutan lebihlanjut.Bahwa terhadap barangbarang yang berhasil Para Terdakwa dapatkan daridalam rumah Saksi DEVI YARTI, kemudian Para Terdakwa jual dan uangdari hasil penjualan barangbarang tersebut, Para Terdakwa pergunakanuntuk memenuhi kebutuhan Para Terdakwa sehariharinya.Bahwa
    Selanjutnya ketika Saksi DEVI YARTI dankeluarganya tiba di rumahnya dan melihat keadaan rumah berantakan danbeberapa barang di rumah telah hilang, kemudian Saksi DEVI YARTI punmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Kampar guna pengusutan lebihlanjut; Bahwa terhadap barangbarang yang berhasil Para Terdakwa dapatkan daridalam rumah Saksi DEVI YARTI, kKemudian Para Terdakwa jual dan uangdari hasil penjualan barangbarang tersebut, Para Terdakwa pergunakanuntuk memenuhi kebutuhan Para Terdakwa sehariharinya
    Selanjutnyaketika Saksi DEVI YARTI dan keluarganya tiba di rumahnya dan melihatkeadaan rumah berantakan dan beberapa barang di rumah telah hilang,kemudian Saksi DEVI YARTI pun melaporkan kejadian tersebut ke PolresKampar guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa terhadap barangbarang yang berhasil Para Terdakwa dapatkan daridalam rumah Saksi DEVI YARTI, kKemudian Para Terdakwa jual dan uangdari hasil penjualan barangbarang tersebut, Para Terdakwa pergunakanuntuk memenuhi kebutuhan Para Terdakwa sehariharinya.Bahwa
Register : 04-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 180/PID.SUS/2014/PTR
Tanggal 15 September 2014 — ADDIN HUTAGAOL bin KAMMIS HUTAGAOL
36637
  • II2008 tanggal 4 Pebruari 2008 atasHAMBA PANJAITAN yang ditanda tangani oleh KepalaDesa Bukit Kerikil SUPENDI.e 1(satu) lembar kwitansi asli atas nama Bapak R.SINAGA yangmenyerahkan Uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)tanggal 6 September 2008 kepada PONIRAN Kadus.1 (satu) lembar kwitansi asli atas nama Bapak R.SINAGA yang menyerahkan Uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) tanggal 21September 2008 kepada PONIRAN Kadus.1 (satu) lembar Asli kwitansi no.22 penyerahan uangdari
    MARDI PURBA kepada PONIRAN Kadus tanggal12 April 2009 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).1 (satu) lembar Asli kwitansi no.18 penyerahan uangdari MARDI PURBA kepada PONIRAN Kadus tanggal22 Maret 2009 sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).1 (satu) lembar Asli kwitansi no.24 penyerahan uangdari MARDI PURBA kepada PONIRAN Kadus tanggal26 April 2009 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).1 (satu) lembar Asli Surat Penyerahan Tanah No.
Register : 05-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 582/PID/2018/PT MDN
Tanggal 29 Agustus 2018 — RIDWAN ALS EWIN ALS KOMPRES BIN MUHAMMAD SAMIN
2915
  • Kemudian di warungtersebut terdakwa menerima uang dari CANDRA sebesar Rp.15.000.000,(limabelas juta rupiah) dan saksi JONO als JON PISTOL Bin BARDAN menerima uangdari CANDRA SEBESAR Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah) sedangkan saksiPARIYONO ALS.YAN Bin.PAIRIN dan WAHYU menerima uang dari CANDRA dirumah saksi PARIYONO ALS.YAN Bin.PAIRIN.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 201/Pid.B/2016/PN Tlg
Tanggal 22 Juni 2016 — Suratman alias Sari Bin Sukidi dkk
225
  • Apabila ada Pemainyang mengeluarkan kartu dengan kedua sisi terdapat gambar yang sama makaPemain tersebut dikatakan Nyamdo/Samdan dan berhak mendapat uang dari paraPemain yang lain (seribu rupiah) kali 3 yaitu total Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah),hingga sampai dengan habis Kartu Dominonya sebanyak 4 (empat) lembar padasalah satu Pemain, apabila ada salah satu Pemain yang habis duluan KartuDominonya maka Pemain tersebut dinyakan menang dan berhak mendapat uangdari ketiga Pemain yaitu sebesar Rp. 3000
    PemainHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 201/Pid.B/2016/PN Tigyang mengeluarkan kartu dengan kedua sisi terdapat gambar yang sama makaPemain tersebut dikatakan Nyamdo/Samdan dan berhak mendapat uang dari paraPemain yang lain (seribu rupiah) kali 3 yaitu total Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah),hingga sampai dengan habis Kartu Dominonya sebanyak 4 (empat) lembar padasalah satu Pemain, apabila ada salah satu Pemain yang habis duluan KartuDominonya maka Pemain tersebut dinyakan menang dan berhak mendapat uangdari
    Apabila adaPemain yang mengeluarkan kartu dimana kedua sisinya terdapat gambar yangsama, maka Pemain tadi dikatakan nyamdo/samdan dan berhak menerima uangdari masing masing Pemain lainnya sejumlah Rp. 1.000, (Seribu rupiah) ataudari 3 (tiga) Pemain total menerima sejumlah Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ; Bahwa, selanjutnya masing masing Pemain mengeluarkan kartu hingga 4(empat) lembar tersebut habis dan apabila ada yang habis duluan makadikatakan sebagai Pemenang serta berhak menerima uang dari masing
Putus : 12-12-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 213/Pdt.G/2013/PN.BKS.
Tanggal 12 Desember 2013 —
9155
  • isinya meminta uang dariTergugat, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T4a ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya meminta uang dariTergugat, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T4b ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya menggungkapkankekecewaan Penggugat kepada ibu kandung sendiri dan saudaranya yang dianggapmemonopoli dan mengatur anakanak Penggugat, sesuai dengan aslinya, diberitanda T5 ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya selain meminta uangdari
    Tergugat lagilagi terutama mengungkapkan kekecewaan Penggugat kepadaibu kandungnya sendiri dan saudaranya yang kadangkadang jahat, marah dansombong karena mereka mengusir Penggugat dari rumah kontrakan ibunya, sesuaidengan aslinya, diberi tanda T6 ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya selain meminta uangdari Tergugat lagilagi terutama mengungkapkan kekecewaan Penggugat kepadaibu kandungnya sendiri dan saudaranya yang dianggap sombong, sesuai denganaslinya, diberi tanda T7 ;Foto
    Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya selain meminta uangdari Tergugat untuk keperluan dia dan anakanaknya, Penggugat juga memintauang untuk keperluan (pengobatan) ibu kandungnya, sesuai dengan aslinya, diberitanda T8 ;Foto Copy Surat Pribadi ibu kandung Penggugat kepada Tergugat, isinya bahwaselain Penggugat maka ibu kandung Penggugat juga meminta uang dari Tergugat,sesuai dengan aslinya, diberi tanda T9 ;1711 Foto Copy Surat Keputusan tentang Pengangkatan Tergugat, No. 006/IX09/
Putus : 22-02-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1759 K/PID/2011
Tanggal 22 Februari 2011 — ARDHITYO MURHADI Alias DIDIT
7336 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juni2009 ; 1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 30.000.000,via ATM BCA dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal 18 Juni2009 ; 1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 2.100.000, viaATM Bank Mandiri dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal15 Juni 2009 ; 1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 10.000.000,via ATM Bank Mandiri dari HARIO BIMO PUTRO kepadaARDHITYO MURHADI tanggal 16 Juni 2009 ; 1 (satu) bendel Rekening Koran / rincian transaksi pengiriman uangdari
    Juni2009 ;1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 30.000.000,via ATM BCA dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal 18 Juni2009 ;1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 2.100.000, viaATM Bank Mandiri dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal15 Juni 2009 ;1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 10.000.000.via ATM Bank Mandiri dari HARIO BIMO PUTRO kepadaARDHITYO MURHADI tanggal 16 Juni 2009 ;1 (satu) bendel Rekening Koran / rincian transaksi pengiriman uangdari
    No. 1759 K/Pid/2011 1 (satu) bendel Rekening Koran / rincian transaksi pengiriman uangdari rekening No. 1360004510597 an / Hario Bimo ke rekening an.Ardhityo Murhadi ; Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh ArdhityoMurhadi tertanggal 24 November 2009 ;Dikembalikan kepada saksi HARIO BIMO ; 1 (satu) buah buku Data Perusahaan Spirit Of Innovation PT.
Register : 04-10-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1980/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
144
  • cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatnampak rukun harmonis dan bahagia, akan tetapi tidakbisa berlangsung lama, sebab sejak awal, saatPenggugat mengikuti suami di Manokwari, rumah tanggaantara Penggugat dengan tergugat sudah sering diwarnaiperselisihan dan percekcokan yang disebabkantergugat sudah mabuk mabukan dan main perempuan, sudahbegitu, Tergugat tidak pernah memberikan uangnafkahnya, sehingga Penggugat harus minta kirikan uangdari
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 12/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 13 Februari 2014 — Nama Lengkap : MOHAMAD TAUFIK bin SUKARDI Tempat lahir : Nganjuk Umur / Tanggal Lahir : 40 Tahun / 14 April 1973 Jenis Kelamin : Laki-laki Kewarganegaraan : Indonesia Tempat Tinggal : Dusun Gareman, Desa Babadan, Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk Agama : Islam Pekerjaan : Swasta
366
  • Lalu terdakwa mengocok tiga buah mata dadu dan menerima uangdari pemasang sebagai taruhan paling sedikit Rp. 1000, (seribu rupiah) dan paling banyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), yang diletakkan di atas gam bar kotakkotak berisi lingkaranyang ada di beberan, sesuai dengan yang dikehendaki oleh masingmasing pemasang.
    Lalu terdakwa mengocok tiga buah mata dadu dan menerima uangdari pemasang sebagai taruhan paling sedikit Rp. 1000, (seribu rupiah) dan paling banyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), yang diletakkan di atas gambar kotakkotak berisi lingkaranyang ada di beberan, sesuai dengan yang dikehendaki oleh masingmasing pemasang.e Bahwa sifat permainan judi jenis dadu yang diselenggarakan terdakwa yaitu untunguntungan karena tidak memerlukan adanya syarat atau tata cara tertentu, yakni pemasang hanyamenaruh
    uang di atas gambar lingkaran yang dikehendakinya saja, sehingga bagi parapemasang yang memasang jumlah lingkaran sama dengan jumlah mata dadu yang telah dikocokterdakwa, maka akan dinyalakan sebagai pemenangnya dan memperoleh imbalan berupa uangdari terdakwa sebcsar 5 (lima) kali lipat besarnya uang laruhan jika memasang tepat pada tigagam bar, 5 (lima) kali lipat besarnya uang taruhan jika memasang tepat pada dua gam bar, dan 1(satu) kali lipat uang taruhan jika memasang tepat pada satu gam bar
Putus : 07-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 391/Pid.B/2016/PN. RGT
Tanggal 7 September 2016 — JULI ARMADI GINTING Als PAK JUL Bin (Alm) KASIAN GINTING
869
  • Lilik, selanjutnya setelah mendapat pembagian uangdari hasil penjualan mobil tersebut kKemudian saksi Syaiful bersama dengan sar,Lilikpulang kerumah masingmasing dengan menggunakan bus Rajawali darimedan menuju perbaungan, sedangkan saksi Rion tinggal dirumah terdakwamenunggu sisa pembayaran uang penjualan mobil dump truck tersebut sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari hasil harga jual mobil yang telahdisepakati yaitu sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).
    Lilik, selanjutnya setelah mendapat pembagian uangdari hasil penjualan mobil tersebut kemudian saksi Syaiful bersama dengan sdr,Lilikpulang kerumah masingmasing dengan menggunakan bus Rajawali darimedan menuju perbaungan, sedangkan saksi Rion tinggal dirumah terdakwamenunggu sisa pembayaran uang penjualan mobil dump truck tersebut sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari hasil harga jual mobil yang telahdisepakati yaitu sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).
    Lilik, selanjutnya setelah mendapat pembagian uangdari hasil penjualan mobil tersebut kKemudian saksi Syaiful bersama dengan sdr,Lilikpulang kerumah masingmasing dengan menggunakan bus Rajawali darimedan menuju perbaungan, sedangkan saksi Rion tinggal dirumah terdakwamenunggu sisa pembayaran uang penjualan mobil dump truck tersebut sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari hasil harga jual mobil yang telahdisepakati yaitu sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).
    Bahwa keuntungan yang didapat oleh saksi dalam turut serta menjualkanmobil dump truck tersebut sebesar Rp. 3.000.000,, sedangkan total uangdari hasil penjualan 5 (lima) unit ban mobil tersebut sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkannya ;Halaman 14 dari 34 halaman Perkara No: 391/Pid.B/2016/PN.Ret.
    Lilik, selanjutnya setelah mendapat pembagian uangdari hasil penjualan mobil tersebut kemudian saksi Syaiful bersama dengan sar,Lilikpulang kerumah masingmasing dengan menggunakan bus Rajawali darimedan menuju perbaungan, sedangkan saksi Rion tinggal dirumah terdakwamenunggu sisa pembayaran uang penjualan mobil dump truck tersebut sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari hasil harga jual mobil yang telahdisepakati yaitu sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).
Putus : 27-08-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 295/Pid.B/2013/PN-Kis
Tanggal 27 Agustus 2013 — ZULKIFLI HADI
354
  • Emi bertemu dengan Julen (DPO), dimanaJulen (DPO) meminta kepada saksi Helmi untuk mencarikanganja, atas permintaan Julen (DPO) tersebut, saksi Helmimenyanggupi dan meminta uang sebesar Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada Julen (DPO), setelah menerima uangdari Julen (DPO), saksi Helmi mengajak terdakwa denganmengendarai sepeda motor jenis Honda Supra Fit BK 2334 KHpergi menuju ke rumah Ishak Als. Gopeh di Desa PahlawanTanjung Tiram, setelah sampai di rumah Ishak Als.
Register : 13-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2296/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 27 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
120
  • denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Penggugat menikah dengan Tergugat karenadijodohkan oleh ibu, Sejak menikah Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, adapun untuk membiayai kehidupan sehari hari Penggugatdan Tergugat meminta kiriman uang dari ibu Penggugat yang bekerja sebagaiTKW di arab Saudi sebesar Rp 2.000.000; ( dua juta rupiah ), sampai denganRp 3.000.000; ( tiga juta rupiah ), setiap bulanya, dan apabila kiriman uangdari
    bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat menikah dengan Tergugat karenadijodohkan oleh ibu, Sejak menikah Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, adapun untuk membiayai kehidupan sehari hari Penggugatdan Tergugat meminta kiriman uang dari ibu Penggugat yang bekerja sebagaiTKW di arab Saudi sebesar Rp 2.000.000; ( dua juta rupiah ), sampai denganRp 3.000.000; ( tiga juta rupiah ), setiap bulanya, dan apabila kiriman uangdari
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 196/PID/2019/PT DKI
Tanggal 16 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum III : M. JANUAR, SH.
Terbanding/Terdakwa : LUSTIKA YUNITA WILIARDI
236155
  • 2016, 14 Oktober 2016 dan tanggal 20 Oktober 2016dengan alasan rekening telah ditutup;Cek Bank Negara Indonesia Nomor : CJ365765 tanggal 29 Agustus2016 senilai Rp. 1.825.447.000, (satu milyar delapan ratus dua puluhlima juta empat ratus empat puluh tujuh rupiah) dan Surat KeteranganPenolakan dari Bank Negara Indonesia tanggal 4 Oktober 2016, 7Oktober 2016, 14 Oktober 2016 dan tanggal 20 Oktober 2016 denganalasan syarat formal tidak terpenuhi;Tanda terima tanggal 8 Agustus 2016 atas diterimanya uangdari
    2016, 14 Oktober 2016 dan tanggal 20 Oktober 2016 denganalasan rekening telah ditutup;Cek Bank Negara Indonesia Nomor : CJ365765 tanggal 29 Agustus2016 senilai Rp. 1.825.447.000, (Satu milyar delapan ratus dua puluhlima juta empat ratus empat puluh tujuh rupiah) dan Surat KeteranganPenolakan dari Bank Negara Indonesia tanggal 4 Oktober 2016, 7Oktober 2016, 14 Oktober 2016 dan tanggal 20 Oktober 2016 denganalasan syarat formal tidak terpenuhi;Tanda terima tanggal 8 Agustus 2016 atas diterimanya uangdari
Putus : 26-05-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 366/PDT/G/2009/PN.BDG
Tanggal 26 Mei 2010 —
2517
  • Bahwa sejak PENGGUGAT macet melakukan pembayaran bunga pinjaman kepadaTERGUGAT, maka TERGUGAT terus memaksa PENGGUGAT untuk membayar sisahutangnya sesuai dengan persepsi /perhitungan TERGUGAT sendiri, yang padaakhirnya PENGGUGAT dipaksa harus menandatangani Kwitansi penerimaan uangdari TERGUGAT (dengan menggunakan kwitansi "SANSAN SEJAHTERA") yangdibuat pada tanggal. 02 Oktober 2009 yang mana dalam Kwitansi tersebutPENGGUGAT seolah olah telah menerima uang dari TERGUGAT sebesarRp.291.200.000, (dua
    terhadap kwitansi penerimaan uang dari TERGUGAT (denganmenggunakan kwitansi "SANSAN SEJAHTERA") yang dibuat pada tanggal.02 Oktober 2009 , hal mana telah ditandatangani oleh PENGGUGAT denganadanya paksaan dan tekanan dari TERGUGAT, sehingga PENGGUGAT yangseorang wanita yang lemah dan awan akan hukum, merasa dijebak dandikelabui karena kwitansi a quo cenderung12.13.14.menguntungkan TERGUGAT semata , selaku demikian sangatlah beralasanbagi Ketua/Majelis Hakim pemeriksa terhadap Kwitansi penerimaan uangdari
Putus : 14-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2322/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 14 Februari 2017 — Nama lengkap : JAKA SAHPUTRA Tempat lahir : Medan Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/18 September 1990 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jln.Bunga Raya Lingkungan V Kelurahan Asam Kumbang Kec. Medan Selayang Kab. Deli Serdang. Agama : Islam Pekerjaan : supir
231
  • bahwa adapun harga seharusnya dari 1 lembar D.O Faktur bonpasir tersebut adalah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) tetapi terdakwamenjualkan D.O Faktur bon pasir tersebut seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), terdakwa telah menjualkan D.O Faktur Bon Pasir tersebut sebanyak 19(Sembilan belas) lembar dengan rincian terdakwa menjual D.O Faktur Bon Pasirkepada Ari sebanyak 2(dua) lembar, Ardi sebanyak 9 (Sembilan) lembar dankepada Eko sebanyak 8(delapan) lembar, sehingga terdakwa mendapatkan uangdari
Register : 22-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 388 /Pid.B/2011/PN. Pkl
Tanggal 26 Oktober 2011 — MUTASHIMBILLAH Bin M. IKHSAN
8711
  • rumahkonsumen PT FIF Cab Pekalongan yang bernama M.ZAHRON alamatDs Jeruksari Rt O1 Rw 04 Kec Tirto Kab Pekalongan kemudiantersangka meminta kepada konsumen tersebur uang angsuran ke9, setelah konsumen memberikan uang sebesar Rp 345.000(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah), uang tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan ke kantor PT FIF CabPekalongan pada hari itu. juga, padahal sesuai denganprosedur dari PT FIF Cabang Pekalongan.setiap kolektor yangmenarik angsuran kepada konsumen, pada hari itu juga uangdari
    CabangPekalongan dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.4.Unsur barang tersebut ada pada kekuasaan terdakwabukan karana kejahatan;13 Menimbang,bahwa terdakwa memperoleh uang sebesar Rp345.000 (tiga ratus empat puluh lima ribu~ rupiah = darikonsumen PT FIF Cabang Pekalongan yang bernama M.ZAHRONdapat dibenarkan/bukan karena kejahatan karena sesuaiprosedur/aturan dari PT FIF Cabang Pekalongan bahwakolektor diperbolehkan untuk mengambil uang setoranterhadap konsumen. dan pada waktu terdakwa mengambii uangdari
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3073/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
EDI SALIM
215
  • Medan Timurdan sesampainya terdakwa di masjid Amal Ridha terdakwa langsung tidurdidalam masjid dan sekira setengah jam terdakwa langsung dibanguni olehPengurus BKM yaitu saksi MUHAMMAD SYAHNAN LUBIS dan saksi RIDWANFAUZI kemudian saksi MUHAMMAD SYAHNAN LUBIS dan saksi RIDWANFAUZI menanyakan kepada terdakwa apakah ada terdakwa mengambil uangdari kotak infak masjid Amal Ridha namun terdakwa hanya diam saja dansetelah kedua kali saksi saksi MUHAMMAD SYAHNAN LUBIS dan saksiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor
    3073/Pid.B/2020/PN MdnRIDWAN FAUZI menanyakan kepada terdakwa apakah ada mengambil uangdari kotak infak masjid AMAL RIHDA tersebut akhiirnya terdakwa mengakuinamun terdakwa mengakui hanya sekali, setelah itu terdakwa dibawa ke PolsekMedan Timur untuk Proses Lebih lanjut;Menimbang, Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak Masjid AMALRIDHA untuk mengambil uang dari kotak infak dan terdakwa melakukanpencurian dari kotak infak tersebut hanya seorang diri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini
Register : 09-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0224/Pdt.G/2015/PA.Tmg.
Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
736
  • Bahwa selama Penggugat berada di Xxxxx Tergugat sudah jarangmenghubungi lewat SMS ataupun telepon dan apabila TergugatPutusanNomor:0244/Padt .G/20 15/PA.Tmg.menelpon/ kirim SMS terhadap Penggugat cuma meminta kiriman uangdari Penggugat untuk biaya anak dan Tergugat sering mengirim katakatakotor seperti celeng, anjing yang ditujukan kepada Penggugat kalaupermintaan Tergugat tidak terpenuhi, hal ini membuat Penggugat sakithati karena Penggugat merasa diperalat dan diperas oleh Tergugatdengan alasan
    Tanpa izin suami, istri secara diamdiam membeli tanahdan di bangun rumah.Adapun dia bilang di Surat Gugatan dia pulang ke Ds XxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, itu bohong... sama sekalitidak benar, Selama kerja di Xxxxx saya gak pernah menerima uangdari istri, hanya sebagian kecil di kirim untuk anak, kurang lebih Rp.20.000.000, ( Dua puluh juta rupiah ).Setelah saya tau dari adik istri saya, kalau istri saya sudah pulang..saya berusaha ke Xxxxx Temanggung untuk mengajak istri pulang,tapi