PERTIMBANGANOmnes legum servi sumus uti leberi esse possumus (cicero). Sebuahpernyataan yang kurang lebinnya mempunyai arti kita semua adalah hambahukum sehingga kita dapat menjadi bebas. Berdasarkan keseluruhanpenjelasan di atas yang telah kami berikan, maka kami Penasihat HukumHal. 29 dari 33 hal.

SUROSO, SH.M.Hum.Hakim Anggota, Panitera PenggantiDrs.S UTI YO, MH. H. Djamhuri, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran ...........0..0.....ce eee eeeeeee, Rp. 30.000,2. BAPP ...... 0.0... eect ttt ttteieee RP. 50.000,3. Biaya Panggilan ...... 2.00.0... cece cette eee RP. 320.000,4. Biaya RedakSi ...... 00.0.0 eee cece tee eee eee eeeee RD. 5.000, 5. Biaya Meterail ......... 02... etter RD. 6.000,Jumlah ............. Rp. 411.000;(empat ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 hal.

DARLIATI S.Pd BINTI UTI ABDULI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini; Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa di hadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaanatas nama saksi.

.: 60/UtI/1981, tanggal 23 Juli 1981) sebagai penjual ;b. Bahwa, ternyata jual beli tanah obyek sengketa, para penjual tidak merasadirugikan atau kepentingan hukumnya terganggu atas pemakaian namaTermohon Kasasi (Tamin Sukariana), bahkan para penjual malahmenyetujuinya, hal ini terobukti dari bukti kwitansi pembayaran dimana yangmembayar adalah Pemohon Kasasi (Hokiarto) ;c.

berbelibelit dan tidakmenunjukkan adanya rasa bersalah atas perbuatan yang telah dilakukannya ;e Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain dan tidak menunjukkan etikaduntukmengembalikan seluruh uang milik saksi korban Sapari bin Marjan ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana atau dengan kata lain Terdakwa adalahpelaku pertama kali ;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Menimbang, bahwa seorang ahli hukum Romawi bernama Gaius pernah mengatakanmale enim nostro iure uti

, dan pada saat tergugat menjawab lagiusaha uti, dan itupun saksi sekedar say hello saja (menyapa) begitu;Bahwa pada tahun 2019, seingat saksi Tergugat sudah tidak di PartaiBahwa dari 7 (tujuh) kali tatap muka saksi mengantarkan uang, saksilupa tanggal dan bulannya kapan pertama kali saksi disuruh Penggugatmengantarkan uang kepada Tergugat yang jelas saksi masih ingatrumah tempat saksi mengantar uang itU;Bahwa Saksi lupa tahun berapa karena sudah lama juga;Bahwa 7 (tujuh) kali saksi mengantarkan

waktu itumalam, hujanhujan lagi waktu itu, kalau tidak salah ingat sekitarpertengan tahun 2015, kita datang ke sana itu Ssudah agak lat juga, jadipas datang ke sana itu langsung dibukakan pintu pagar, saksimengambil payung saksi antar langsung pak Rustam di sampingrumah ketemu, yaitu di rumah di Moodu, di rumah pribadinyaPenggugat, dan waktu itu cuma Pak Rusli dan Pak Rustam yangketemu, kemudian saksi keluar dari situ tibatiba pas tidak lama maubalik, langsung pak Rustam bilang lagi, we pegang uti

untuk tim ke Jakarta dan untuk tim keBahwa setahu saksi kalau tidak salah akhir tahun 2016, waktu itumencegah bagaimana Adhan Dambea itu tidak jadi calon WakilGUD@INUTI; 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn necesBahwa dipersidangan' diperlinatkan kepada saksi bukti suratPenggugat P.8 dan P.9 dan terhadap bukti surat tersebut saksi tidakBahwa saksi tidak pernah mengetahui kwitansi dan pinjaman uangTergugat kepada penggugat bahwa yang setahu saksi setiap tergugatkirim uang bahasanya itu uti

cuma cari senagpak rudiiiYaaaSudah tidak boleh pak rudi kasih kecil lagitolong dikurangi utibagimana,,,kasih kurang saja kasian supaya un sudahbisa tidur enak initamba jo kwa lima pulu supaya torag smobekeng depe storan somo cabut depe pkp,supaya capat kwa ci nya ada inga inga ini(tambah saja lima pulu supaya kita akanbikinkan dia punya setoran somo cabut diapunya pkp, supaya capat kwa ci tidak ingatingat ini)pak rudi kase kasemasih banyak sekali yang mau dibikinkasih beda tipis saja dengan Lan uti

kalau mau datang kesini )ya ampun hihi hi. .hahaha... hmmm pak rudi kalau si ndak ta tikiempat ratus harus empat ratus pakrudi uti kalau umpama un pe kurangliam puluh (hmmm pak rudi.. kalau sih.. tidakmencapai empat ratus.... harus empatratus pak rudi? Kalau umpama unpunya uang kurang liam puluh?

dua puluh tujuh stau tadi ye, dua puluhtujuh kurang duakita kan so bilang dari dua tigaminggu lalu stau atau dua minggu laluatau tingga minggu lalu (kita kan sudah bilang...dari dua tigaminggu lalu stau atau dua minggu laluatau tingga minggu lalu)tidak un mo caricari m dapa kamari iniuang, ini doi ini kKasiang Cuma orang pekopra bukan kalau un p kopra sandiri soun pekalau nyanda ganap biar jondak usah kase jo biar tu prosesbajalan jo nda apaapa harus genap uti berapa itu yang unmo kase kamari empat

:dirumah makan to maso samua tobabayar masingmasing uti nyanda adaitu un bilang, masa ngana pangge makanbagitu baku..., baku saling menghargaibagitu kitorang digereja tidak bakupandang enteng baru torang pulang darigereja satu rumah makan torang masoakan ba bayar masingmasing, tapi kalauun lia un pe teman yang kurang un bilangakasana nnti jo nanti ci somo bayarbagitu, kalau temanteman yang inikasiang atau pendeta samasama torangmakan somo bayar ini jadi torang tidakbaku pandang enteng* jadi un kalau

- Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kab.Lebak nomor : 420.3-SK.12-KP-2008 tanggal 17 Juli 2008 tentang Pemberian Hak Milik dalam rangka Redistribusi Tanah Obyek Landreform, Luas 332.732 M atas nama UTI Dkk (109 Bidang ) terletak di Desa Pasir Gintung Kec. Cikulur Kab Lebak dan lampirannya .

Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kab.Lebaknomor : 420.3SK.12KP2008 tanggal 17 Juli 2008 tentangPemberian Hak Milik dalam rangka Redistribusi Tanah ObyekLandreform, Luas 332.732 M atas nama UTI Dkk (109 Bidang) terletak di Desa Pasir Gintung Kec. Cikulur Kab Lebak danlampirannya .

Lebak danlampirannya . = Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kab.Lebak nomor420.3SK.21KP2008 tanggal 23 Juli 2008 tentangPemberian Hak Milik dalam rangka Redistribusi tanah obyeklandreform, Luas 1516.702 M atas nama SA,I Dkk (820 Bidang) terletak di Desa Cikareo Kec.Cileles Kab Lebak danlampirannya . = Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kab.Lebak nomor420.3SK.12KP2008 tanggal 17 Juli 2008 tentangPemberian Hak Milik dalam rangka Redistribusi Tanah ObyekLandreform, Luas 332.732 M atas nama UTI

Bila dihubungkan dengan bukti P. 5 dan P6 yangmenjelaskan bahwa sepeda motor tersebut adalah hak milik dari Nurhidayat danbukti tersebut adalah merupakan akta outentik, sehingga uti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat, maka bukti tersebut dapatdijadikan sebagai bukti permulaan ;Bahwa bila dihubungkan dengan keteranga Saksi dari PenggugatRekonvensi tidak mengetahui hal tersebut dan dihubungkan dengan Saksi Ildan III dari Penggugat Rekonvensi yang menyatakan, bahwa para saksi tersebutmengetahui

Putusan Nomor 207/Padt.SusPHI/2017/PN.Jkt.Pst.(4) Komponen upah yang digunakan sebagai dasar perhitungan uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang pengganti hakyang seharusnya diterima yang tertunda, terdiri atas:a. upah pokok;b. segala macam bentuk tunjangan yang bersifat tetap yangdiberikan kepada pekerja/ourun dan keluarganya, termasukharga pembelian dari cuti yang diberikan kepada pekerja/ouruhsecara cumacuma, yang apabila uti harus dibayarpekerja/ourun dengan subsidi, maka sebagai

sejumlah Rp.45.475,- (empat puluh lima ribu empat ratus tujuh puluh lima rupiah);

PUJIANI, dengansaldo simpanan sejumlah Rp.45.475, (empat puluh lima ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah);130) satu buahn BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama DEWA AYUWEDASUARI, dengan saldo simpanan sejumlah Rp.122.390, (Seratus duapuluh dua ribu tiga ratus sembilan puluh rupiah);131) satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama NI PUTUPRABAWATI NINGRUM, dengan saldo simpanan sejumlah Rp.1.360.000,(satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);132) satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama NI KADEK UTI

empat puluh lima ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah), satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama DEWAAYU WEDASUARI, dengan saldo simpanan sejumlah Rp.122.390, (Sseratus dua puluhdua ribu tiga ratus sembilan puluh rupiah), satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA,halaman 83 dari 110 Putusan Pidana Nomor : 45/Pid./2018/PN.Amp.atas nama NI PUTU PRABAWATI NINGRUM, dengan saldo simpanan sejumlahRp.1.360.000, (Satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah), satu buah BUKUSIMPANAN SUKARELA, atas nama NI KADEK UTI

atas nama PUJIANI, dengansaldo simpanan sejumlah Rp.45.475, (empat puluh lima ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah);satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama DEWA AYUWEDASUARI, dengan saldo simpanan sejumlah Rp.122.390, (Seratus duapuluh dua ribu tiga ratus sembilan puluh rupiah);satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama NI PUTUPRABAWATI NINGRUM, dengan saldo simpanan sejumlah Rp.1.360.000,(satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama NI KADEK UTI

sejumlah Rp.45.475,- (empat puluh lima ribu empat ratus tujuh puluh lima rupiah);

./2018/PN.Amp.136) satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama NI PUTUPRABAWATI NINGRUM, dengan saldo simpanan sejumlah Rp.1.360.000,(satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);137) satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama NI KADEK UTI AYUNINGSIH, dengan saldo simpanan sejumlah Rp.38.450, (tiga puluhdelapan ribu empat ratus lima puluh rupiah);138) satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama AYU PARINDRARATNA DEWI, dengan saldo simpanan sejumlah Rp.87.785, (delapanpuluh tujuh ribu tujuh ratus

atas nama PUJIANI,dengan saldo simpanan sejumlah Rp.45.475, (empat puluh lima ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah), satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama DEWAAYU WEDASUARI, dengan saldo simpanan sejumlah Rp.122.390, (Seratus dua puluhdua ribu tiga ratus sembilan puluh rupiah), satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA,atas nama NI PUTU PRABAWATI NINGRUM, dengan saldo simpanan sejumlahRp.1.360.000, (Satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah), satu buah BUKUSIMPANAN SUKARELA, atas nama NI KADEK UTI

atas nama PUJIANI, dengansaldo simpanan sejumlah Rp.45.475, (empat puluh lima ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah);satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama DEWA AYUWEDASUARI, dengan saldo simpanan sejumlah Rp.122.390, (Seratus duapuluh dua ribu tiga ratus sembilan puluh rupiah);satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama NI PUTUPRABAWATI NINGRUM, dengan saldo simpanan sejumlah Rp.1.360.000,(satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);satu buah BUKU SIMPANAN SUKARELA, atas nama NI KADEK UTI

Bahwa di muka persidangan telah terjadi perdamaianantara Saksi1 dan Terdakwa dimana pada saat itu Saksi1mencium tangan Terdakwa, dan saksi 1 hanya menginginkanperpisahan baikbaik.Omnes Legum servi sumus uti leberi essepossumus (cicero). Sebuah pernyataan yang kurang lebihmempunyai arti kita semua adalah hamba hukum sehinggakita dapat menjadi bebas.

Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undang Undang Ketenagakerjaan;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar upah selama prosessebesar Rp900.900.000,00 (sembilan ratus juta sembilan ratus ribu rupiah),serta membayar sesuai dengan ketentuanketentuan Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Pasal 156 ayat (2,3,4)Uang Pesangon (2 kali ketentuan), Uang Penghargaan masa kerja, UangPenggantian Hak, serta uti

SEnes MuryitnoEko WinarnoGatot HaryonoSurawanEddiSLeni HaryaniMarpuahSiti MariamSiti AisahUunTitin HandayaniWaryatiMimi YuningsihMamahIta IswatiAsep SRetikaSanikYusman TombokanTurman SinagaSiti YulianingsihYulianaZuhrotunSihanikYayah FauziahKhasiatunINunung NurbaitiMaryatiIndana Sri WLinahHartiniKomsiyahNyai NinaEdohIndawatiSutartiT uti NuryatiDewi A.

SUNLI MAD SAID
7.ACUN
8.UTI SAIS
9.H. AMIN KUSAINI
10.NURHAYATI
11.SAMSUDIN
12.MARDIANA
13.H. NIRWAN
Turut Tergugat:
1.Cq. Kepala Kantor Pertanahan BPN Kab. Ketapang
2.Bupati Ketapang Cq. Camat Delta Pawan Cq. Lurah Keluarahan Tengah
3.YULIANA ASMARA DEWI,SH,M.Kn Notaris
4.AGUS MARDIANSYAH BIN ABDUL MUNIR
5.HAPMI YULIANA BINTI ABDUL MUNIR
6.MARTINI BINTI ABDUL MUNIR
7.FAUZIAH BINTI SAHRUJI APIN

beserta isinya saksi buka dan saksi taruh semua di atasrerumputan kecuali HP korban, kemudian Fathul Aziz yangmenumpahkan minyak bensin diatas barangbarang tersebut,sedangkan saksi yang menyulut api dengan mempergunakansebilah kayu;Bahwa Terdakwa saat itu tidak ikut membantu dan berada disepeda motor;Bahwa setelah semua barangbarang korban habis terbakar,selanjutnya saksi bersama temanteman saksi pulang kerumahmasingmasing;Bahwa HP milik korban yang sebelumnya telah saksi ambil,lalu saksi jual kepada Uti

dansemuanya ditaruh di atas rerumputan kecuali HP korban,kemudian Fathul Aziz yang menumpahkan minyak bensindiatas barangbarang tersebut, sedangkan saksi Zilmatul Fauziyang menyulut api dengan mempergunakan sebilahBahwa Terdakwa dan Muhamad Kamil saat itu tidak ikutmembantu dan berada di sepedaBahwa setelah semua barangbarang korban habis terbakar,selanjutnya Terdakwa bersama temantemannya pulangkerumah masingmasing;74Bahwa HP milik korban yang sebelumnya telah ambil, lalusaksi Zilmatul Fauzi jual kepada Uti

Dengan katalain bahwa pelaku sebagai subyek hukum pada waktu melakukan tindak pidana tidaklah dilip uti keadaankeadaan sebagaimana diatur dalam pasal 44 KUHP yakni jiwanya cacat dalam pertumbuhannya ataujiwanya terganggu karena penyakitBerdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut:1.

Hakim bin Omo;Uti binti H. Hakim bin Omo;Lia binti H. Hakim bin Omo;9. Ujang bin H. Hakim bin Omo,ee ows wef PBPemohon kasasi II Pemerintah RI cq. Departemen Dalam Ngeri RI cq.Pemerintah Provinsi Jawa Barat cq. Pemerintah Kota Bandung cq. Dinas TataRuang dan Cipta Karya Bidang Perumahan dan Pemukiman Kota Bandung,semula Dinas Perumahan dan Para pemohon Kasasi Ill: 1. Pemerintah RI cq.Departemen Dalam Negeri RI cq. Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Barat cq.Pemerintah Kota Bandung cq.

Uti binti H. Hakim bin Omo;Halaman 60, Putusan Perdata No.523/Pdt.G/2018/PN.Bdg17. Lia binti H. Hakim bin Omo;18. Ujang bin H. Hakim bin Omo,Pemohon kasasi II Pemerintah RI cq. Departemen Dalam NgeriRI cq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat cq. Pemerintah KotaBandung cq. Dinas Tata Ruang dan Cipta Karya BidangPerumahan dan Pemukiman Kota Bandung, semula DinasPerumahan dan Para pemohon Kasasi III: 1. Pemerintah RI cq.Departemen Dalam Ngeri RI cq. Dinas Pendidikan Provinsi JawaBarat cq.