Sering berbulanbulan tidak tegur sapa , membuat bathin Penggugat tersiksa .3. Sejak Agustus 2004 sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepadaPenggugat . 222 222 none nnn nnnBahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak bulan Agustus tahun 2004 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih tahun 6 bulan.

tersebut Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : e Benar, menikah sah pada tanggal 24 Juni 1978, dan setelah menikah kumpul di rumahbersama dan sudah rukun sebagimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak tahun 2004 .e Benar masalahnya Tergugat mudah tersinggung, sering emosi dan sulit memberi maafkepada Penggugat sebab sering salahpaham..e Benar sering berbulanbulan tidak tegur

Sering berbulanbulan tidak tegur sapa , membuat bathin Penggugat tersiksa .3. Sejak Agustus 2004 sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepadaPenggugat .2= Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan penyebabnya sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat .

SamarindaUtara dan terakhir tinggal dirumah kediaman sendiri di jalanSamarindaBontang, Kelurahan Sungai Siring.Bahwa Penggugat dan tergugat dikaruniai 1 orang anak keturunansekarang dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaanya sudah tidak rukun lagi.Bahwa saksi mengetahuinya sejak tahun 2016 antara penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi.Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saksi mengetahui berdasarkan informasidari penggugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasidari tergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.Hal. 7 dari 15 Hal.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasi daritergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar mereka berduabertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yang dilakukanoleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dan membahagiakan namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulal goyah sering adaperselisinan,pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmenghargai/menghormati tidak pernah tegur sapa dengan orang tuaPenggugat;5.

Putusan No. 1506/Pdt.G/2020/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatidan tidak pernah tegur

Putusan No. 1506/Padt.G/2020/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak menghargai/menghormati dan tidak pernah tegur sapa dengan orangtua Penggugat; bahwa sejak bulan Februari 2020 Tergugat telah pergi dari

mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatitidak pernah tegur

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;' Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihatHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAGdan mendengar langsung saat Penggugat dan Tergugat sedangberselisih dan bertengkar;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;' Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;" Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;7 Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalinkomunikasi

rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena saksi mendapat aduan dariPenggugat;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;" Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAG7 Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;' Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal

dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat, kadangkadang diasuh Penggugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

TewehTengah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal pernikahan yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama, dan ketikapulang Tergugat tidak pernah berbicara dan tegur sapa denganPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugatsudah memberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataHal. 10 dari 15 Hal.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke tempat kediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidakpernah berbicara dan tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sejakApril 2018, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudahmemberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataTergugat tetap tidak berubah.;C.

rumah, namun beda kamar; Bahwa Pemohon pernah pernah mengadu kepada saksi kalau Pemohondan Termohon telah 8 tahun lamanya tidak tidur satu kamar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karenaTermohon tidak bisa menjalankan kewajibanya sebagaimana Istri yangbaik, misalnya bila makan Termohon tidak mau menyediakannya; Bahwa Termohon tidak mau menyediakan makan kepada Pemohon itusudah sejak dua tahun yang lalu; Bahwa sejak dua tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri pada awal tahun 2018 dua kalibertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pintu Kamarnya Pemohon rusak hinggajebol karena pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena samasama egois yaitu samasama tidak mauPutusan Nomor : 3526/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 10 dari 34 halamanmengalah, selain itu saksi pernah mengetahui Pemohon denganTermohon saling tidak tegur

kalau Pemohon dan Termohon telah 8 tahun lamanya tidak tidursatu kamar, saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sejak dua tahun sudah tidak bisa menjalankan kewajibanyasebagaimana Istri yang baik, misalnya bila makan Termohon tidak maumenyediakannya, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut sebab bila makan Pemohon sering beli dan kadangkadangsaksilah yang kirim makanan Pemohon, sejak dua tahun yang lalu Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur

sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahulsendiri dulu rumah tangga Pemohon dan Termohon baik, namun sekarangsudah tidak harmonis lagi, Saksi mengetahui sendiri pada awal tahun 2018dua kali bertengkar, saksi mengetahui sendiri pintu Kamarnya Pemohon rusakhingga jebol karena pertengkaran Pemohon dan Termohon, saksi mengetahuipenyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena samasama egoisyaitu samasama tidak mau mengalah, selain itu saksi pernah mengetahulPemohon dengan Termohon saling tidak tegur

sapa dan keterangan saksiketiga Pemohon yang menyatakan sejak awal tahun 2017 Pemohon danTermohon sudah tidak saling tegur sapa, maka Majelis hakimmempertimbangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah telahterbukti;Menimbang, bahwa kendatipun saksisaksi baik Pemohon maupunTermohon menerangkan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandengan keterangan yang berbeda sebagaimana dalam dalildalil permohonanPemohon

tersebut pada saat itu saksi hanya mengalami sedikitpusing saja tetapi besoknya sudah sembuh kembali dan tidakmengganggu saksi dalam hal mencari nafkah/melakukan pekerjaan saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut tetapi saksi ingat 2 (dua) tahun yang lalu memangpernah ada masalah antara terdakwa dengan saksi lantaran terdakwabercanda dengan anak lakilaki saksi sampai anak saksi menangis,kemudian saksi menegurnya dan pada saat itu terdakwa tersinggungkarna saksi tegur

setelah dilerai kemudian terdakwa langsung pulangkerumahnya; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa setelah diperlinatkan kepada Terdakwa berupa 1 (satu) buahbaju merk SIMA EXCLUSIVE WEAR warna cream hitam, 1 (Satu) buah kaosdalam (singlet) merk Amigo warna putih,1 (Satu) bongkah batu warna coklatkekuningan, Terdakwa membenarkannya; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesal atas perbuatannyatersebut; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan

saksi SARIMANsehingga mengenai paha kiri saksi SARIMAN; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami Luka padadagu bagian bawah dan mengalami memara pada paha sebelah kiri;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Liw Menimbang bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor :042/181/VERIIII.20/2018 tanggal 23 Maret 2018 yang ditandatangani oleh dr.HARYANI DWITA yang merupakan dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahALIMUDDIN UMAR Dengan Kesimpulan luka robek pada dagu dan lebamkemerahan

komunikasiyang baik selama berumah tangga, seperti Tergugat setiap memberikannafkah berupa uang tidak langusng diberikan kepada Penggugat tapihanya diletakkan di dompet atau melalui anaknya; Bahwa saksi dan keluarga sudah beberapa kali berusahan untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil,Penggugat tetap kekeh prinsipnya untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sejak setahun yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur

No. 7555/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah ranjang sejak setahun yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur sapa; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapmau bercerai dari Tergugat; Bahwa, setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat hanya memliki sebuah rumah yang sekarang ditempati olehPenggugat, Tergugat dan anaknya, dan rumah tersebut

dan rumah tersebut dibeli olehPenggugat dan Tergugat dari kakek Penggugat akan tetapi saksi tidaktahu nominal pembeliannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga punya sepeda motor, yangsekarang digunakan oleh anaknya; Bahwa saksi tidak mengetahui langsung tanah Penggugat danTergugat yang berada di jawa, hanya diceritakan saja kalau Penggugatdan Tergugat punya tanah di jawa; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak2 (dua) bulan lalu yang lalu sampai sekarang dan tidak saling tegur

pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun berdasarkan cerita Tergugat tentang kondisi rumahtangganya dengan Penggugat yang sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat, dan saksi tidak mengetahui penyebab lainnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah ranjang sejak 2 bulan yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur

putusan perceraian harus didengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi Penggugat telah memenuhisyarat formil kesaksian yakni disampaikan di muka persidangan dan di bawahSsumpah, secara materil juga keterangan kedua saksi tersebut salingmendukung satu sama lain dan bersesuaian khususnya tentang fakta bahwatelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; dankeduanya sudah tidak saling tegur

cnnnne nsSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Semula saksi pernah ikut serumah dengan Pemohon dan Termohon,namun sejak saksi menikah saksi tidak serumah lagi tetapi saksi seringdatang kerumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Setelah Pemohon dan Termohon menikah, mereka rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon tidaktidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur

Dibawahsumpah saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Sejak setahun terakhir ini saksi hidup serumah bersama Pemohon danTermohon;Setahu saksi setelah Pemohon dan Termohon menikah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak bulan April 2013 hingga sekarang Pemohon danTermohon tidak tidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur sapadan pakaiannya

ranjang danpisah meja makan sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk rukunkembali dengan Termohon;; 22222 n nnn nnn nnn n nnn nnnMenimbang, bahwa ternyata dalil Pemohon tersebut diatas telahdidukung dengan keterangan 2 (dua) dua orang saksi yang identitasnyasebagaimana terurai diatas, masingmasing saksi memberikan keteranganyang saling bersesuaian yang pada intinya masingmasing saksi mengetahuisendiri sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon pisah ranjang, pisahmeja makan, jarang tegur

akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian; Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut ternyatatelah sejalan dengan yurisprudensi diatas yaitu para saksi mengetahui adanyaakibat hukum dari perselishan antara Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa sebab hukum Pemohon mengajukan permohonancerai talak ini dikarenakan Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan(perselisinan dan pertengkaran) akibat hukumnya pisah ranjang, pisah mejamakan dan jarang tegur

Tergugat sering tidak mau berbicara dan tidak mau tegur sapa denganPenggugat tanpa sebab;b. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi keluarga, apabilaTergugat mempunyai uang, Tergugat tidak mau memenuhi kebutuhanrumah tangga;c. Tergugat kurang baik hubungannya dengan keluarga Penggugat tanpasebab;.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa, saksijuga melihat hubungan Tergugat dengan ayah ibu Penggugat tidak baiksewaktu saksi berkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat disebakan masalahekonomi rumah tangga, Tergugat tidak mau bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, saksi melihat Penggugat bekerja menafkahikeluarga dengan berjualan kue dan mengajar di sekolah TK;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin juga disebabkan Tergugatsuka

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat cucusaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istrirumah orang tua Penggugat di Desa Batu Berian, saksi selaluberkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.NtnBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun beberapa bulan terakhir tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islamnamun upaya tersebut tidak berhasil, maka ketentuan pasalpasal tersebutdi atas telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat adapunyang menjadi alasan cerai gugat Penggugat adalah karena sejak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis hanya selama 4 (empat) bulan,setelah itu mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat sering tidak mau bicaradan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat kurang bertanggungjawab menafkahi

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2015, ketika penggugatbekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demi memenuhikebutuhan keluarga, namun tergugat hanya duduk duduk santai ,melihatsaja tanpa ikut membantu, namun ketika di tegur malah marahmarah, sejakitu antara penggugat dan tergugat pisah rumah, penggugat berada di rumahorang tua penggugat dan tergugat berada di rumah sendiri yang berdekatandengan rumah orang tua tergugat;9.

terjadipertengkaran yang di sebabkan oleh masalah ekonomi yaitu Tergugatmalas bekerja dan tergugat mulai suka berbicara kasar terhadappenggugat, bersikap dingin dan tidak memperhatikan penggugatselayaknya sebagai seorang Istri; Bahwa saksi tahu pada tahun 2015, antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan ketika penggugatbekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demi memenuhikebutuhan keluarga, tergugat hanya duduk duduk santai ,melihat sajatanpa ikut membantu, namun ketika di tegur

Bahwa pada tahun 2015, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan ketika penggugat bekerja di halaman rumahuntuk membuat batu bata demi memenuhi kebutuhan keluarga, tergugathanya duduk duduk santai ,melihat saja tanpa ikut membantu, namun ketikadi tegur malah marahmarah;4.

PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor 1346/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 15 dari 20dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanketika penggugat bekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demimemenuhi kebutuhan keluarga, tergugat hanya duduk duduk santai ,melihatSaja tanpa ikut membantu, namun ketika di tegur

SikapTermohon yang demikian sudah berusaha di tegur oleh Pemohon akan tetapiTermohon tidak pernah menghiraukan teguran dari Pemohon. Karena sikap danperilaku. Termohon yang terus berlanjut, kemudian Pemohon mengetahulTermohon sering pergi/oerhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama JokotriMulyanto asal Kelurahan Kudaile Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, 9 kali persidanganakan tetapi Pemohon hanya 4 kali hadir di persidangan dan 5 kali tidak hadirsehingga untuk melanjutkan persidangan perkara ini Pemohon harus dipanggil lagipadahal biaya panjar perkara telah habis maka Pemohon harus di tegur untukmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca Surat teguran terhadap Pemohonuntuk membayar

Bahwa pada bulan Oktober 2017 saat itu Tergugat ketahuan smsan denganperempuan lain dan Tergugat mengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalusehingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat pisah kamar (pisah ranjang) dan saling tidak tegur sapa;.

BrbBahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa selama mereka berpisah tersebut Tergugat pernah berusaha untukrukun kembali tapi Penggugat tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Yanti Yuhana

Kalaupun ada yang saksiketahui hanya sekedaar berteman biasa melalui facebook, itupun atasssaran saksi, Penggugat telah menghapus nama lakilaki itu. dalampertemanan di facebook;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa saksi pernah menasehati mereka

utang piutang, Penggugat selalumengeluhkan dengan utang Penggugat dan Tergugat yang semakin besar;Hal 9 dari 17 hal Putusan Nomor. 87/Pdt.G/2018/PA.Brb Bahwa masalah utang piutang yang dikeluhkan Penggugat adalah uatangbersama mereka sebagai modal usaha berjualan buahbuahan; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar,ketika saksi berkunjung kekediaman mereka; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur

Pada bulan Oktober2017 Tergugat ketahuan smsan dengan perempuan lain dan Tergugatmengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalu sehingga terjadi pertengkaranyang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah kamar (pisahranjang) dan saling tidak tegur Sapa, sejak itu tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri, meskipun Tergugat pernah mengajak rukun dan kumpul kembaili,tetap Penggugat menolak karena sudah tidak ada rasa sayang dan sangatkecewa dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap

. ##### (kakak ipar Penggugat), umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Limboto, KabupatenHalm. 3 putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.LbtGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama #####.7 Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa lagi.7 Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.7 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitukakak ipar dan saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya, oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkansering melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

sapalagi dan sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sedangkan saksi kedua Penggugat menerangkanPenggugat membangun rumah sendiri di Tilihuwa dan sejak 5 (lima)bulan yang lalu Penggugat tinggal di rumah tersebut bersama anakanaknya namun Tergugat tidak pernah datang, saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat.Menimbang, bahwa ekspresi saling diam dan tidak tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat adalah wujud dari perselisihan

sampai dengan pisah;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun Januari 2011 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatmulai terdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga dan Tergugatmalas bekerja, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur

pertengkaran Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebih senangHalaman 4 dari 17 putusan Nomor 1955/Padt.G/2019/PA.Sdnbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur

pertengkaranBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 17 putusan Nomor 1955/Pat.G/2019/PA.SdnBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebin senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; (Vide buktiketerangan saksi);6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebin senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa saksi tahuPenyebabnya karena karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat bersifat egois;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 1 tahun dan Tergugat telah kembali ke rumah orangtuanya di Kelurahan Penaraga, namun pada waktu Penggugat danTergugat masih tinggal bersama, antara Penggugat dan Tergugattidak saling bicara/tidak saling tegur

Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa saksi tahuPenyebabnya karena karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat bersifat egois; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanya diKelurahan Penaraga, namun pada waktu Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama, antara Penggugat dan Tergugat tidak salingbicara/tidak saling tegur

Putusan Nomor 0300/Pat.G/2017/PA.Bm Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapi saksimelihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak saling tegursapa/ tidak saling bicara, tetapi sebab mereka saling tidak tegur sapasaksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat

Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahusetelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempattinggal di Desa Sangia sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapi saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak saling tegur

Putusan Nomor 0300/Pat.G/2017/PA.Bmtidak saling bicara, tetapi sebab mereka saling tidak tegur sapa saksitidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan lebih dan Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanyadi Kelurahan Penaraga, tetapi sudah satu minggu terakhir ini Tergugattelah kembali ke Desa Sangia, tetapi tidak pernah bertemu denganPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat, namun

Warda tersebut yaitu sebanyak 3 ( tiga ), yang pertama sampaisekarang + 20 ( dua puluh ) tahunan, yang kedua sampai sekarang + 3 ( tiga ) tahunandan pernah diselesaikan di Kantor Desa Wringin Bondowoso, yang ke 3 ( tiga )sebagaimana tersebut dalam perkara ini sehingga antara saksi dengan para terdakwatersebut saling tidak tegur sapa.Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah para terdakwa tersebut + 10 ( sepuluh )meteran.Bahwa benar atas peristiwa atau kejadian tersebut ada yang melihat yaitu Sutiyemalias

As tersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. As tersebut karenaSitt alias B. As menuduh suami terdakwa memiliki ilmu santet pada hal suamiterdakwa tidak ........25terdakwa tidak memiliki ilmu santet.e Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. As tersebut + 20 ( duapuluh ) meteran.e Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. Astersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik alias B.Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B. Didiktidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.31Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B.As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik aliasB. Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B.Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa sehingga terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Sitialias B. As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suamiMurtatik alias B. Didik memiliki ilmu santetpada hal suami ........pada hal suami Murtatik alias B. Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Bahwa semenjak bulan Desember 2012 bertemu dalam satu acarapernikahan namun tidak tegur sapa;d. Bahwa pada akhir bulan Desember 2012 Tergugat pergi ke Jakartapamit kerja namun tidak kunjung pulang dan putus hubungan;e.

Saksi melihat pada bulanDesember 2012 bertemu dalam satu acara pemikahan namuntidak tegur sapa. Kemudian pada akhir bulan Desember 2012Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerja namun tidak kunjung pulangdan putus hubungan.

Saksi melihnat pada bulanDesember 2012 bertemu dalam satu acara pemikahan namuntidak tegur sapa. Kemudian pada akhir bulan Desember 2012Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerja namun tidak kunjung pulangdan putus hubungan.

Saksi melihat pada bulan Desember2012 bertemu dalam satu acara pernikahan namun tidak tegur sapa. Kemudianpada akhir bulan Desember 2012 Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerjanamun tidak kunjung pulang dan putus hubungan.

menikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Mess tempat Penggugat bekerja di Kepenghuluan UjungTanjung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur

menikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Mess tempat Penggugat bekerja di Kepenghuluan UjungTanjung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan TergugatSaling tidak tegur

Nomor 0407/Pdt.G/2017/PA.Utj.saling tidak tegur sapa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi karena Tergugattidak bekerja dan Tergugat suka main judi, keluarga Penggugat danTergugat sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tiga kali,tetapi tidak berhasil, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan Oktober 2016, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentangduduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Desma Riany binti

Lahanim yang diajukanPenggugat di persidangan menerangkan sejak sejak tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisinh dan bertengkar, Saksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi Saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa, penyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja danTergugat suka main judi, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat

kejadian tersebut dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab' terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saya dikarenakan terdakwa tidak senang karenasaya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit milik saya; Bahwa sebelumnya antara saya dan terdakwa ada selisih paham/ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejaksaat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senangkarena saya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit miliksaksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisihpaham/ ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dansejak saat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur