Ditemukan 5080 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 4/Pdt.P/2016/PA.BJB Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 14
24 — 14
Yusuf alias MOHAMMADYUSUF bin AHAR dengan Sri Saini selama perkawinan tersebut merupakanharta bersama keduanya dan jika akan dibagi waris nantinya, maka separuhdari harta tersebut harus disisinkan terlebin dahulu (yang merupakan milikdari almarhumah Sri Saini) dan separuhnya lagi merupakan milik dari M.Yusuf alias MOHAMMAD YUSUF bin AHAR dan selanjutnya mejadi budelwaris yang dibagikan kepada para ahli waris M.
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
65 — 6
65 — 6
satu) unit mobil Suzuki Vitara denganHal 11 dari halaman 20 Perkara Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.Plg,nomor Polisi BG 1743 LQ, namun mobil tersebut dijualkan Tergugat padasaat proses perceraian Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat seharga Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)dan sampai sekarang semua uang hasil penjualan mobil tersebut masihberada pada Tergugat;Untuk itu Penggugat selaku mantan istri Tergugat dan mempunyai hak atasuang penjualan mobil tersebut minimal separuhnya
Register : 07-12-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1270/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Putusan MARI nomor 906 K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni 1974.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatPenggugat Rekonpensi juga punya kewajiban untuk membiayai kebutuhananakanak Penggugat dengan Terguaga masing masing separuhnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat nafkah untuk empat orang anak,yang pantas dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 2.500.000,00(dua juta loma ratus ribu rupiah) setiap bulan, akan dicantumkan dalam amarputusan nanti;Dalam Konpensi dan
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2737/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
enam juta rupiah) yang harusdibayar sekaligus secara tunai.Menetapkan Harta bersama yang sebagaimana yang tersebut di atasberserta perabot rumah tangga dan isi rumah yang diperoleh selamadalam perkawinan adalah Harta bersama / Gonogini antara Pemohondan Termohon yang belum dibagi.Menetapkan Pemohon dan Termohon masingmasing berhak mendapat14 bagian dari Harta bersama / Gonogini yang tersebut diatas.Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon % bagiandari harta bersama/ Gonogini senilai separuhnya
Putus : 23-09-2010 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 490/Pid.B./2010/PN.Sda. Tanggal 23 September 2010 — FADHOLY
34 — 9
34 — 9
dibagian jalan yang beraspal yang terletak di Dusun Jangan Asem, DesaTrompoasri, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo yang merupakan jalan penghubung dari4Dusun Jangan Asem menuju ke desa Minggir yang berada tepat di depan rumahnya denganmenggunakan alat berupa cangkul, linggis,betel dan palu miliknya sendiri, sehingga denganadanya penggalian pada badan jalan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, menyebabkanbadan jalan menjadi rusak dan berlobang dengan kedalaman + 50 Cm, lebar + 1 meter jalandan separuhnya
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo Diwakili Oleh : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
50 — 16
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
50 — 16
Menimbang, bahwa gugatan Terbandin tentang sita jaminan karena tidakada bukti Pembanding akan memindah tangakan obyek sengketa, makatentang peletakan sita jaminan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan Terbanding uang paksa(dwangsom), karena putusan ini dieksekusi dengan eksekusi rilil, Qugatantentang uang paksa harus ditolak;Menimbang, bahwa untuk pembagian harta bersama mendasarkan padapasal 97 Kompilasi Hukum Islam maka untuk Terbanding dan Pembandingmasingmasing memperoleh 50% (Separuhnya
Putus : 25-05-2010 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1072K/PDT/2009 Tanggal 25 Mei 2010 — H. ZAENAL ABIDIN, Dkk
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bila mana perkawinanputus karena perceraian, maka harta bersama itu dibagi dua, masingmasingmemperoleh separuhnya ;Menurut Yurisprudensi MARI No. 1077.K/Pdt/11989, tanggal 16 Juni 1994antara lain :Akta Hibah yang dibuat oleh Notaris/ PPAT adalah batal demi hukum dansertifikat Hak Milik tanah yang telah ditulis atas nama yang diberikan hibah,adalah secara yuridis tidak mempunyai kekuatan mengikat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah membuat PerjanjianKawn oleh karena itu menurut UndangUndang
Register : 10-01-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA SERANG Nomor 223/Pdt.G/2023/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
55 — 7
--------------Suparji,-
merupakan harta bersama (gono-gini) antara Penggugat dan Tergugat;
4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta-harta bersama tersebut pada dictum angka 3 masing-masing (seperdua) bagian secara natura maupun innatura, dan apabila tidak dapat dilaksanakan pembagian secara fisik/natura maka harta bersama/harta gono gini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dilakukan penjualan lelang dimuka umum dan hasilnya 50% atau separuhnya
Register : 22-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 101_Pid_sus_2016_PNBkt_Hukum_05102016_Narkotika Tanggal 5 Oktober 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa NOFRIZAL Pgl. FERI
84 — 5
84 — 5
terdakwa buang kedalam tong sampah,sedangkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang teroungkus plastik beningterdakwa simpan di dalam lipatan karpet warna hijau kombinasi batik di ataskursi shofa diruang tamu rumah terdakwa, dimana sebelumnya sekira pukul23.00 wib terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tersebut di dalamkamar mandi.Bahwa cara terdakwa menggunakan narktika jenis shabu tersebut dengan caramemasangkan pipet yang sudah dibengkokkan pada tutup botol, lalu mengisibotol dengan air separuhnya
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo Diwakili Oleh : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
177 — 35
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
177 — 35
Menimbang, bahwa gugatan Terbandin tentang sita jaminan karena tidakada bukti Pembanding akan memindah tangakan obyek sengketa, makatentang peletakan sita jaminan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan Terbanding uang paksa(dwangsom), karena putusan ini dieksekusi dengan eksekusi rilil, Qugatantentang uang paksa harus ditolak;Menimbang, bahwa untuk pembagian harta bersama mendasarkan padapasal 97 Kompilasi Hukum Islam maka untuk Terbanding dan Pembandingmasingmasing memperoleh 50% (Separuhnya
Register : 23-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
62 — 17
Menghukum/ memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukanpembagian harta bersama / harta gono gini tersebut diatas dan jikatidak dapat dilaksanakan pembagian secara fisik/natura, maka hartabersama/ gonogini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negarauntuk dilakukan penjualan lelang di muka umum dan hasilnya dibagi 50%atau separuhnya diserahkan kepada penggugat;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang
Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 647/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Dikarenakan dalam seumur hidup Pemohon, Pemohon tidakpernah memiliki uang sebanyak itu, jangankan memiliki memegang pun tidakpernah, bahkan separuh atau kurang dari separuhnya pun Pemohon tidakpernah mempunyai uang sebanyak itu dan Termohonpun tahu dan sadari itu,dikarenakan Termohon seringkali mengatakan Pemohon lelaki yang tidakpunya apaapa;3.
Register : 20-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64 — 30
64 — 30
Hasan ) ;Bahwa ketika Penggugat ke Jailolo mengambil anak tersebut pada tanggal 22Oktober 2011 anak tersebut dalam keadaan terlantar tidak sekolah, dan anakHuraya juga banyak kurang lebih 10 orang ;Bahwa benar Penggugat mengambil uang taspen sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) namun separuhnya Penggugat serahkan kepada KakakTergugat (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 169/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Susanty Aditama binti Sutomo
Terbanding/Penggugat : Purwadi, ST. bin Sumadi
41 — 27
Terbanding/Penggugat : Purwadi, ST. bin Sumadi
41 — 27
Rekonvensi/Pembanding tentang uang mutah, sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah), dimana perkawinan antara Penggugat/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding telah berjalan 16 tahun lamanya, dan dengan sabarserta payah Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah mengandung danmengasuh ke 3 (tiga) anaknya, hal mana Tergugat Rekonvensi/Terbandingdalam jawabannya menyatakan tidak sanggup karena kondisi ekonominyasehingga terkesan mengadaada, akan tetapi Tergugat Rekonvensi/Terbandingmenyanggupi separuhnya
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 34/Pdt.G/2012/PTA.Mks Tanggal 2 Mei 2012 — Hj. Fatimah binti Lakatta, dkk. VS H. Sabri Hariyanto bin Muh. Nur, dkk
60 — 30
60 — 30
Jawab Nabi: Tidak, saya berkata lagi: Bagaimana kalau separuhnya?Jawab Nabi : Tidak, saya berkata lagi : Kalau sepertiga? Nabi berkata: sepertigaitu sudah banyak. Sesungguhnya jika kamu meninggalkan keluargamuberkecukupan lebih baik dari meninggalkannya berkekurangan, sampaimemintaminta kepada orang. (Riwayat Bukhary ).Menimbang, bahwa dengan demikian para tergugat hanya berhak mendapatkanhibah 1/3 (sepertiga) bagian dari harta bersama H. Mude dan Hj.
Register : 16-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 264/Pdt.P/2019/PN Bit Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon:
JOHANIS ETJI
28 — 40
JOHANIS ETJI
28 — 40
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah),masingmasing separuhnya;Setelah mengucapkan putusan lalu Hakim Ketua Majelis memberitahkanakan hakhak Penggugat dan Tergugat untuk menyatakan menerima akan isiputusan, atau menolak isi putusan dimaksud agar dalam tenggang
Register : 05-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
sebesar Rp600.000 (enam ratus ribu rupiah) yang olen Penggugattidak keberatan terhadap hal itu maka patut dan layak jika Tergugatdihukum untuk memberikan nafkah pemeliharaan anak sampai anaktersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri atau berumur 21 tahundengan tidak menutup kemungkinan Tergugat memberikan biayatambahan kepada anak tersebut sesuai kemampuan dan kebutuhananak tersebut.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenaibiaya pondasi yang ditaksir Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah)separuhnya
Putus : 06-05-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 K/Pdt/2010 Tanggal 6 Mei 2010 — H. RASYIDIN KASIM vs AZWAR, B.Sc.,
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan dalam Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan masingmasing untuk separuhnya, yang untuktingkat banding sebesar Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 7 Agustus 2009 kemudian terhadapnya olehTergugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal
Register : 11-04-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 146/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
1.PARLAUNGAN SIMANJUNTAK
2.LIANA KRISTA LUMBANRAJA
Tergugat:
1.LIDYA BORU TOBING alias NY. GULTOM BORU TOBING
2.ANGELIKA NORITA GULTOM
3.OCTAVIANUS BARITA ELIHU GULTOM
4.ERISON SALOMO SINAGA
50 — 12
1.PARLAUNGAN SIMANJUNTAK
2.LIANA KRISTA LUMBANRAJA
Tergugat:
1.LIDYA BORU TOBING alias NY. GULTOM BORU TOBING
2.ANGELIKA NORITA GULTOM
3.OCTAVIANUS BARITA ELIHU GULTOM
4.ERISON SALOMO SINAGA
50 — 12
Empat puluh satujuta tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah) harus dibayar secara tanggungrenteng oleh Trgugat I,II,1I dan Tergugat IV;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 tentang kerugian Penggugat IIsebesar Rp 50.157.700,( Lima puluh juta seratus lima puluh tujuh ribu tujuh ratusrupiah) dibulatkan menjadi Rp 52.000.000, ( lima puluh dua juta rupiah), telah terjadiperdamaian pada tanggal 19 Mei 2016 dan telah disepakati oleh Pihak Tergugat IV danPenggugat Il, Tergugat IV sanggup membayar separuhnya
Register : 14-11-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 388/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 13
73 — 13
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.586.000,-(satu juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.