• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan pencabutanPermohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 77/Pdt.P/2018/PN Pti;
  2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

  77/Pdt.P/2018/PN Pti

• Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  G / 2018 / PN Pti

• 80/Pdt.G/2019/PN Pti

  Selain itu, Tergugat tidakmenghargai dan tidak sopan pada orang tua Penggugat, baik dari perkataanPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 3 dari 2810.11.12.maupun perilaku.

  Pada tanggal 4 dan 5 Oktober 2019, TergugatPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 4 dari 2813.14.15.16.17.datang kembali untuk meneruskan membongkar rumah bersama tanpa seizinPenggugat;Bahwa, karena tindakan Tergugat sudah sangat keterlaluan, maka Penggugatmelaporkan peristiwa itu ke Kepolisian Sektor Dukuhseti pada tanggal 05Oktober 2019.

  Adapun waktu itu Tergugat bekerja sebagaisales rokok Gudang Garam sangat wajar bila Tergugat pulang 1Putusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 8 dari 28(satu) minggu sekali ke rumah sebab harus mengirim barang kesejumlah Indomaret di daerah Cepu Kabupaten Blora danterkadang ke daerah Kabupaten Jepara;c. Bahwa Tergugat tidak pernah sama sekali mengucapkan kata ceraipada Penggugat.

  Negeri Pati Nomor80/Pdt.G/2019/ PN Pti, tanggal 9 Oktober 2019, putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 30 Januari2020 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Sutrisno, SH, Panitera Pengganti dan Kuasa Hukum Penggugat serta KuasaHukum Tergugat.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,NIKEN ROCHAYATI, SH, MH.

  LISFER BERUTU, SH, MH.RIDA NURKARIMA, SH, M.Hum.Panitera Pengganii,SUTRISNO, SH.Putusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 27 dari 28Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran/PNBPBiaya PemberkasanATKBiaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00: Rp. 180.000,00Biaya PNBP Penyerahan Akta Panggilan :Rp 10.000,00 Materai :Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00JUMIAN... 2. eects seesteeeeeeeeee. RP. 286.000,00 (dua ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 28 dari 28

• M E N E T A P K A N :- Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 130/Pdt/P/2020/PN Pti. oleh Pemohon ; - Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah) ;

  130/Pdt.P/2020/PN Pti

  Padt.P/2020/PN Pti.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim pada Pengadilan Negeri Pati, telah membaca :Berkas perkara Nomor : 130 / Pdt/P/2020/PN Pati, dalam perkarapermohonan :AHMAD BISRI, Tempat/Tanggal Lahir: PATI, 20 Juni 1993, Jenis Kelamin :LAKI LAKI, Alamat : TRANGKIL, Agama : ISLAM, StatusPerkawinan : BELUM KAWIN, Pekerjaan : GURU,Pendidikan : SETARA 1 ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONTelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :130 / Pdt/ P/ 2020/ PN Pti

  , tanggal 03 September 2020, tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca penetapan Hari Sidang oleh Hakim Pengadilan NegeriSemarang Nomor : 130/Pdt/P/2020/PN Pti, tertanggal 03 September 2020;Telah membaca Berita Acara Sidang pada tanggal 10 September 2020 ;Telah membaca mendengar Permohonan Pencabutan Perkara tanggal 10September 2020 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pencabutan Perkara pada hari : Kamis,tertanggal : 10 September 2020 secara tertulis, Hakim berpendapat

  bahwaperkara tersebut tidak dapat dilanjutkan ;Mengingat pada peraturan hukum dan Undang Undang yangbersangkutan :MENETAPKAN: Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 130/Pdt/P/2020/PN Pti. olehPemohon ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah) ;Ditetapkan di : Pati.Pada tanggal : 10 September 2020.Panitera Pengganti, Hakim,Ngadiwon.

  Herry Setyobudi, S.H., M.H.Halaman 1 Penetapan Pencabutan Nomor 130/Pdt.P/2020/PN PtiBiaya Perkara : Pendaftaran /PNBP :Rp 30.000,00 ; Pemberkasan / ATK :Rp 50.000,00 ; PNBP Relas Panggilan :Rp 10.000,00 ; PNBP Surat Pencabutan Perkara :Rp 10.000,00 ; Meterai : Rp 6.000,00 ; Redaksi Penetapan :Rp 10.000,00 ;Jumlah Rp. 116.000,00 ;(seratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 2 Penetapan Pencabutan Nomor 130/Pdt.P/2020/PN Pti

• Pti. yang dimintakan banding sekedar amar putusan tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya akan berbunyi sebagai berikut :

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pti;

  2.

  Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pti dicabut;

  3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 509.000,00 (lima ratus sembilan ribu rupiah).

  21/Pdt.G/2018/PN Pti

• Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon dalam perkara perdata permohonan Nomor : 93/Pdt.P/2019/PN Pti;2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 196.000,-(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  93/Pdt.P/2019/PN Pti

  PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca permohonan Pemohon tertanggal 9 Agustus 2019;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal12 Agustus 2019, Nomor : 93/Pdt.P/2019/PN Pti tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Pati tanggal12 Agustus 2019, Nomor : 93/Pdt.P/2019/PN Pti tentang Penunjukan PaniteraHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2019/PN PtiPengganti;Telah membaca Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Pati tanggal12 Agustus 2019

  , Nomor : 93/Pdt.P/2019/PN Pti tentang Penunjukan JurusitaPengganti;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 12 Agustus 2019, Nomor :93/Pdt.P/2019/PN Pti tentang Penetapan hari sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan padatanggal 19 Agustus 2019 Pemohon hadir yang menerangkan bahwa Pemohonmengajukan permohonan perubahan nama pada akta kelahiran, yang telahdidaftarkan di

  Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 12 Agustus2019 dibawah Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Pti dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.

  Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon dalam perkara perdatapermohonan Nomor: 93/Pdt.P/2019/PN Pti;2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp. 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari : SENIN, tanggal 19 Agustus 2019 olehkami NIKEN ROCHAYATI, S.H.

  Redaksi .................Rp.10.000.Jumlah .......Rp. 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Pti

• Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar;3. .Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian tertanggal 13 Agustus1995 juncto Akte Perdamaian Nomor 51 tertanggal 23 Agustus 1995yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan;Menyatakan Perkara Nomor 46/Pdt.G/1991/PN Pti juncto Nomor6/Pdt/1993/PT SMG juncto Nomor 3450 K/Pdt/1993, tidak dapatdieksekusi (non eksequtabel), karena telah terjadi perdamaian antaraPelawan dan Terlawan serta telah ada pencabutan gugatan perkaradimaksud;Menyatakan Penetapan

  Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Smg;Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti;Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Pati cq Majelis

  Menyatakan Perkara Nomor 46/Pdt.G/1991/PN Pti juncto Nomor6/PDT/1993/PT SMG juncto Nomor 3450 K/Pdt/1993, tidak dapatdieksekusi (non eksekutabel), karena telah terjadi perdamaian antaraPelawan dan Terlawan serta ada pencabutan gugatan perkara tersebut;5). Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6). Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7).

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 54/Pdt.Bth/2017/PN Pti;5.

  Menyatakan putusan perkara Nomor 46/Pdt.G/1991/PN Pti junctoNomor 6/PDT/1993/PT SMG juncto Nomor 3450 K/Pdt/1993, tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Ptitidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7.

• Mengabulkan pencabutanPermohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Pti;2. Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah).

  64/Pdt.P/2020/PN Pti

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan surat gugatan Penggugat;
  2. Menetapkan perkara Gugatan Sederhana Nomor 123/Pdt.G.S/2024/PN Pti dicabut;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

  123/Pdt.G.S/2024/PN Pti

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat;
  2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 31/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 18 Agustus 2022, yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai pokok perkaranya;

  MENGADILI SENDIRI ;

  DALAM EKSEPSI :

  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor No 31/Pdt.G/2022/PN

  Pti tanggal 18 Agustus 2022 ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menolak gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat untuk seluruhnya;
• Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• 94/Pdt.Bth/2018/PN Pti

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 14 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 14 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 16 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 21 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak ;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 18 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 28 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak ;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  Halaman 19 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti Pada waktu ada petugas dari PengadilanNegeri Pati datang ke Balai Desa Payaksaksi yang mengantar ke lokasi tanahsengketa.Siapa nama petugas Pengadilan yang datang ke balai desa Payak ? Agus Ngatijo dan Krisyanto.Kapan petugas Pengadilan datang ke desa Payak ? Pada bulan Oktober 2015.Apa tujuanya petugas pengadilan datang ke desa Payak ?

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 26 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti

• MENGADILI:

  DALAM PROVISI:

  • Menolak gugatan provisi Penggugat;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah WANPRESTASI;
  3. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Nomor 1/Pdt.CB/2023/PN Pti jo.

  Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Pti, tanggal 11 April 2023 dan berdasarkan berita acara sita jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor 1/Pdt.CB/2023/PN Pti jo. Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Pti, tanggal 17 April 2023 telah melakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketa berupa:

1. Tanah dan Bangunan yang terletak di Jl.

   Nomor 1/Pdt.CB/2023/PN Pti jo. Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Pti dan berdasarkan berita acara sita jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor 17/Del/2023/PN Jkt Sel jo. Nomor 1/Pdt.CB/2023/PN Pti jo. Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Pti, tanggal 12 Mei 2023 telah melakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketa berupa:

   1. Tanah dan Bangunan yang terletak di Jl.

   11/Pdt.G/2023/PN Pti

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 5 Nopember 2018;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• MENETAPKAN

  1.Mengabulkan pencabutan Permohonan Para Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 25 /m Pdt, P/2019/PN Pti.

  2.Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Para pemohon sejumlah ERp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

  25/Pdt.P/2019/PN Pti

• Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 104/Pdt.P/2019/PN Pti;2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.106.000,- (seratus enam ribu rupiah).

  104/Pdt.P/2019/PN Pti

  Nomor104/Pdt.P/2019/PN Pti;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 17 September 2019,Pemohon secara tertulis telah menyatakan mencabut permohonannya tersebutdi atas berdasarkan surat permohonan pencabutan tertanggal 17 September2019 dikarenakan Pemohon tidak mengetahui adanya aturan baru sehingasalah alamat dalam mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan dilakukanoleh Pemohon, maka

  Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdataPermohonan Nomor 104/Padt.P/2019/PN Pti;2.

  ., M.H.PERINCIAN BIAYA: Pendaftaran permohonan: Rp. 30.000, Pemberkasan: Rp. 50.000, Redaksi Penetapan: Rp. 10.000, Materai Penetapan: Rp. 6.000, PNBP Pencabutan Rp. 10.000,JUMLAH Rp.106.000,(seratus enam ribu rupiah).Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2019/PN Pti

• Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 123/Pdt.P/2019/PN Pti;2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

  123/Pdt.P/2019/PN Pti

  Nomor 123/Pdt.P/2019/PN Pti;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 31 Oktober 2019,Pemohon belum bisa mengajukan bukti dalam mengajukan permohonannyamaka sidang ditunda untuk pembuktian ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 Nopember 2019,Pemohon secara lisan telah menyatakan mencabut permohonannya tersebut diatas dikarenakan Pemohon tidak bisa mengajukan bukti dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa Hakim mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa

  Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdataPermohonan Nomor 123/Pdt.P/2019/PN Pti;2.

  Redaksi Penetapan: Rp. 10.000, Materai Penetapan: Rp. 6.000, PNBP Rp. 20.000,JUMLAH Rp.236.000,(duaratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2019/PN Pti

• Pti tanggal 14 Desember 2015, yang dimintakan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

  Pti, dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tertera dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14Desember 2015, nomor 48/PdtG/2015/PN.

  Pti, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.Bahwa Tergugat! dan Tergugatl adalah suami istri ;Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2012, Para Tergugat mengadakan perjanjianJual Beli dengan Penggugat atas sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik (selanjumya disebut dengan SHM) Nomor : 2598 yangterletak di : Desa Winong, Kecamatan : Pati, Kabupaten Pat, seluas 146 m?

  Pti,yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak gugatan Provisi Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan Sah Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Ilatas bidang tanah Objek Sengketa sebagaimana dimaksud dalam Akta NotarisSugiyanto, SH nomor : 295/Pt/2012 atas SHM Nomor : 2598 yang terletak di :Desa Winong, Kecamatan : Pati, Kabupaten Pat, seluas 146 m?

  Pti dan pernyataan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 29Desember 2015 ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat dalamperkara ini tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam perkara ini tidakmengajukan kontra memori banding;Hal. 8 Putusan No. 93/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi, baik kepada Para Pembanding semula Para Tergugat maupun Terbandingsemula

  Pti tanggal 14 Desember 2015 yang dimintakan bandingtersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para Tergugattetap berada pada pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tngkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepadanya;Mengingat Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangundang Nomor 2 Tahun

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor: 74/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 26 Pebruari 2019;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Putusan Nomor: 200/Padt/2019/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Pti.beserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca, surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarangPembanding dengan surat gugatan tanggal 22 Oktober 2018 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 22 Oktober 2018 dalamregister Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Pti., sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 Juni 2017, antara

  amarnya sebagaiberikut :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (Dua Ratus Sembilan Puluh EnamRibu Rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 4/Pdt.B/2019/PN Pti.juncto Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Pti

  . yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, berisi pada pokoknya bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2019Penggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Neger PatiNomor 74/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 26 Pebruari 2019, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 8 Maret 2019.Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 4/Pdt.B/2019/PN Krg juncto Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Pti yangdibuat

• - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 7 Juni 2016 Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  semulaTERGUGAT;Him. 1 Putusan No.469/PDT/2016/PT SMGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 15Nopember 2016 Nomor 469/PDT/2016/PT SMG tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Surat Penunjukkan Panitera Pengganti tertanggal 15 Nopember2016 yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tinggi JawaTengah;Berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 7 Juni 2016 Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti

  serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 3 Pebruari 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati dalam Register Nomor: 15/Pdt.G/2016/PN Pti,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.2.Bahwa Penggugat adalah Pengusaha yang bergerak dibidangusaha konveksi dan penjahit;Bahwa Penggugat dalam menjalankan usahanya telah memenuhiketentuan yang berlaku dan dilengkapi dengan surat ijin

  joNomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati yang menyatakan bahwa pada tanggal 21 Juni 2016 KuasaPembanding semula Penggugat telah mengajukan Permohonan agarperkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 7 Juni 2016 diperiksa dan diputus dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan dan disampaikankepada Terbanding semula Tergugat secara sah dan seksama padatanggal

  1 Juli 2016 sebagaimana Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 16/Pdt.B/2016/PN Pti jo Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugattelah mengajukan surat Memori Bandingnya tanggal 20 Juli 2016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 20 JuliHim. 10 Putusan No.469/PDT/2016/PT SMG2016 dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan secarasah kepada Terbanding semula Tergugat tanggal 22 Juli 2016;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding

  Dengan demikian keberatanPembanding atas putusan Pengadilan Negeri Pati dalam perkaraNomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti adalah keliru.Bahwa Terbanding berpendapat bahwa Pembanding dalam MemoriBandinya hanya mengemukakan penjelasanpenjelasan saja dimana penjelasanpenjelasan tersebut sebenarnya telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 7 Juni 2016.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti secara cermat berkas perkara