ANDRIANATA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan dan

NOPRIADY NATHA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan

JO Bin YUSUF LIMBONGAN, di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib.

./2015/PN.SBY. tentang Penetapan hari sidang perkarae Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan; e Setelah mendengar keterangan para saksidan keterangan Terdakwa; e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah memperhatikan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar supaya :1 Menyatakan Terdakwa HARRY WIJAYANTO bin SAMIADJIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

lainnya yang bernama Sulton SH. pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poket Sabudengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwamendapatkan dari temannya yang bernama Conge Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

Sugiarto pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poketNarkotika jenis Sabu dengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa perolehdari temannya yang bernama Cong (DPO);e Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

sepeda motor keluar areal kebun, yang manasaat itu, Terdakwa mengangkat 1 (satu) janjang buah sawit yang diambilTerdakwa tanpa ijin pemiliknya, yaitu PTPN Il Kwala Sawit, kemudian,Terdakwa ditangkap Para Saksi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) sepeda motor Yamaha BK 3168 IK warna putih nomor mesin: 5D9019443; 1 (satu) janjang buah sawit berat 20 kg (dua puluh kilo gram);Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

dan uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sri Lestaritersebut bersama dengan temannya yang bernama NOTO;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1315/Pid.B/2016/PN LbpBahwa adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi SriLestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuk lewatpintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauas dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari; Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

Gas/ 1225 / V / 2016 /Reskrim, tanggal 26 Mei 2016 ;Bahwa saksidan teman teman yang lain menemukan secara langsungdi dalam tas warna coklat, serta didalam mobil yang dibawanya, sertasajama yang ditemukan anatara lain senjata tajam jenis belati tanpasarung tersebut, dan senjata tajam jenis pisau stenless, warna putih,merk BATON * SWORD dengan gagang stenlees, putih hitam, sarungwarna hitam ( menyerupai pentungan ),ditemukan sajam berupa pedangdi dalam mobil Grand Vitara ( diproses dalam berkas lain

) sebuahsajam berupa pedang,di dalam mobil Daihatsu Feroza warnabiru tuametalik nomor Pol Dk 910 JY (diproses dalam berkas lain),serta senjatalain yang tidak ada pemiliknya ;Bahwa dapat alasan terdakwa membawa sajam untuk menjaga diri, jikadalam kedaan terdesaak akan digunakan juga, dan saat fatang untukmengahdiri sidang tidak ada yang menyuruh untuk membawa senjatatajam ;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016, sekira pukul11.00. wita saksidan teman teman yang lain mendapat tugaspengamanan

nomor : Sprin / 1225/ V / 2016,( terlampir), dan tugas sudah mulai sejak pukul 11.00. wita,dengan kawan kawan yang lain sesuai dengan sprin KapolrestaDenpasar, akan tetapi didalam persidangan tersebut dihadiri olehmasing masing ormas,dan tidak diperkenankan masuk ke dalamKantor Pengadilan Negeri Denpasar, dan adri masingmasing ormasberkumpul di beberapa titik diseputaran Jalan Sudirman, mulai dariDepan kantor Pengadilan Negeri Denpasar samapi dengan depanSwalayan Robinson Denpasar, selanjutnya saksidan

teman temanyang lain dapat informasi dari masyarakat bahwa dari ormas yangterkumpul di depan Swalayan Robinson ditengarai telah membawasenjata tajam, selanjutnya saksidan teman yang lain menyuruh orangorang yang berkumpul dibeberapa titik dijalan Sudirman untukmembubarkan diri, setelah diberikan peringatan untuk bubar, merekapada lari dan meningalkan mobil yang dibawanya, selanjutnya dilakukanpenggeldahan terhadap orang dan barang yang ada padanya, makapada saat itu ditemukan seorang lakilaki yang

Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa pada sebelum melakukan penangkapan terlebin dahulu saksidan rekannya melakukan penggeledahan terhadap para Terdakwa danmenemukan 1 (Satu) bungkus rokok Gudang Garam yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal sabu.Bahwa awalnya saksi bersama rekannya melakukan observasi diwilayah JI. Tanah Pasir Kel. Penjaringan Kec.

Penjaringan, Jakarta Utaradan mendapat informasi jika di lokasi tersebut sering dijadikan tempattransaksi Narkotika sehingga saksi dan rekannya menindaklanjutiinformasi tersebut dan melakukan penyelidikan serta pembuntutanterhadap para Terdakwa dimana saksi melihat Terdakwa JERRYERIANTO PURBA bin JARNI PURBA menghampiri Terdakwa NOVI IRMAULI TAMBUNAN alias NOVI dan memberikan sesuatu sehingga saksidan rekannya langsung menghampiri serta menggeledah NOVI IRMA ULITAMBUNAN alias NOVI sehingga ditemukanlah

Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa pada sebelum melakukan penangkapan terlebih dahulu saksidan rekannya melakukan penggeledahan terhadap para Terdakwa danmenemukan 1 (Satu) bungkus rokok Gudang Garam yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal Sabu.Bahwa awalnya saksi bersama rekannya melakukan observasi diwilayah JI. Tanah Pasir Kel. Penjaringan Kec.

SAKSI I PEMOHONI DAN PEMOHON II, Umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya = yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman PemohonI 5 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon II4bernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai

SAKSI II PEMOHONI DAN PEMOHONIT, Umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalahtetangga 35 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon IIbernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai 3 orang

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan H.

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah

orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa

ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi

Yang kemudian saksi dan rekanrekansaksi langsung menuju lokasi, dan saksi bersama rekanrekanmenemukan lakilaki yang dimaksud dan pada saat akan ditangkap,terdakwa membuang sesuatu dengan tangan kirinya, yang setelah saksidan rekanrekan periksa, ternyata berupa 1 (satu) Narkotika jenis sabu,dan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekan saksimenemukan 1 (satu) unit HP merk Nokia, selanjutnya saksi dan rekanrekan melakukan pengembangan dan saksi bersama rekanrekanmenanyakan dimana terdakwa

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmssaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas

terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan rekanrekan menemukan 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kacalengkap dengan pipet dan pipa kaca, 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu, 2(dua) buah plastik klip bekas pembungkus sabu, 3 (tiga) buah mancis, 3(tiga) bungkus plastik klip, 6 (enam) buah sendok terbuat dari pipet, 1(satu) unit timbangan digital warna hitam, dan 1 (satu) buah kaleng merkPagoda berisi 1 (Satu) buah kompeng karet, 2 (dua) buah jarum suntik,dan 1 (satu) buah sendok

Siantar Selatan KotaPematangsiantar, ketika saksi dan rekanrekan tiba di tempat tersebut,saksi dan rekanrekan melihat terdakwa, dan tibatiba terdakwamembuang sesuatu benda dengan tangan kirinya, yang kemudian saksidan rekanrekan ambil dan periksa, ternyata 1 (Satu) Narkotika jenis sabu,Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmsdan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekanmenemukan 1 (Satu) unit HP merk Nokia; Bahwa barang bukti tersebut diakui terdakwa sebagai miliknya

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutsaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan

bernama Gusti Ridho Pratama dan KeiraChantika Callsita Dinata;Bahwa Saksi tahu orang tua kedua anak tersebut yaitu ibunya bernamaHartati yang merupakan adik kandung Pemohon sedangkan ayahnyabernama Nadi yang sudah menikah lagi;Bahwa ayah kandung kedua anak tidak keberatan Pemohon menjadiwali dari kedua anaknya;Bahwa kedua anak tersebut sudah lama tinggal bersama Pemohon danSaksi;halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Sky Bahwa Saksi tidak keberatan kedua anak tersebut tinggal bersama Saksidan

permohonan perwalian atas anakanakyang masih dibawah umur bernama Gusti Ridho Pratama dan KeiraChantika Callsita Dinata; Bahwa Saksi tahu orang tua kedua anak tersebut yaitu ibunya bernamaHartati yang merupakan adik kandung Pemohon sedangkan ayahnyabernama Nadi yang sudah menikah lagj; Bahwa ayah kandung kedua anak tidak keberatan Pemohon menjadiwali dari kedua anaknya; Bahwa kedua anak tersebut sudah lama tinggal bersama Pemohon danSaksi; Bahwa Saksi tidak keberatan kedua anak tersebut tinggal bersama Saksidan

2015 tertanggal11 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Baru Kota Jakarta Selatan, diberi tanda P7 ; Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut adalah fotokopi yang telah diberimaterai cukup dan diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah pula mengajukan saksisaksiyang keterangannya diambil di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai Bahwa benar saksiadalah suami Pemohon; Bahwa benar saksidan

suami saksi dengan nama Kartika Sari ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan warga Negara Asing yang bernamaMichael Cruickshanks Mcphail pada tanggal 30 Agustus 2014 di Hotel GrandMahakam; 200 o oon enn nen nn nnn nn neeBahwa Pemohon dengan Michael Cruickshanks Mcphail telah memiliki 3 oranganak masingmasing diberi nama : Sabrina Kayka Navisa Mcphail, Kiara LeahMcPhail dan Connor Adam Mcphail ; Bahwa Orang tua suami Pemohon (MICHAEL CRUICKSHANKS MCPHAIL)sudah beberapa kali berkunjung kekediaman saksidan

menurut saksi cara terdakwa melakukanpencuriantersebut adalah dengan cara mengambil dan mengangkat dua buahkarung bersikan wortel milik saksi dan menyimpannya di tempat lain.Bahwa benar selain barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa jugaada barang milik orang lain.Bahwa kerugian saksi akibat perobuatan terdakwa adalah sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang miliksaksi tersebut.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan

Dan mengenai nominal uang yang telah saksi berikan kepadaterdakwa dari hasil membeli wortel lebih dari sepuluh kali tersebutadalah sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :3.

Kemudian saksidan rekan saksi lainnya bersembunyi disebuah warung yang berada 12meter dari dari Los Sayur Padang Luar, untuk melihat pelakunya, taklama kemudian terlihatlah seseorang datang ke los sayur Padang luardan mendekati Los sayur tempat saksi berjualan yang mana tempatnyabersebelahan dengan tempat los sayur milik saksi Hendra, kemudianterdakwa berjalan kearah los saksi Hendra, saat itulah saksi dan rekansaksi lainnya melihat terdakwa Don mengambil 1 buah karung berisikanwortel siap jual mengangkatnya

Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :4.

Sedangkan kalau kerugian yang saksi alami akibatperbuatan terdakwa mencuri wortel milik saksi adalah sekitar Rp.7.000.000, sesuai harga wortel dipasaran saat itu sedang mahal.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terakhir kalinya

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;e Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan

Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ACHMADSAKRONI Bin YUSUF ALI dan saksi ISDIANTO,SH Bin SULIM ( AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda ) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksinarkotika jenis shabu atas laporan tersebut para saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melakukan penyelidikan diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrtempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para saksidan

dan Saksi ACHMAD SAKRONI Bin ALI YUSUF(Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempattransaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempatyang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian Saksidan

AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrnarkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggota ResnarkobaPolresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kKemudian Saksidan

keteranganTerdakwa dan barang bukti telah didapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4September 2019 sekira pukul 17:05 Wita bertempat di Jalan Tengkawang(tepatnya parkiran kost Tengkawang) Kelurahan Teluk Lerong Ulu KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda Saksi ACHMAD SAKRONI Bin YUSUF ALI danSaksi ISDIANTO,SH Bin SULIM (Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara seringdijadikan tempat transaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut para Saksidan

anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para Saksi dananggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian para Saksidan anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya langsung menanyakanmaksud dan tujuan Terdakwa berada diparkiran kost tersebut dan saat ituTerdakwa menjawab dengan gugup dan menjawab sedang menunggu temanTerdakwa

Bahwa akad nikah dilakukan dengan tata cara agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymullKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Kla Bahwa pada saat akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon IIjab diucapkan langsung oleh ayah Pemohon II sebagai wali PemohonIl dengan Pemohon I, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);n Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

sedangkanPemohon II bernama Pemohon II ;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Klan Bahwa saksi hadir saat Pemohon melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymuliKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;n Bahwa ijab kabul diucapkan langsung oleh saksi sebagai ayahkandung Pemohon II dengan Pemohon I, dengan mahar mahar berupauang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

alat bukti yang telah diajukan di persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinandengan tata cara agama Islam pada tanggal 09 September 1986 di wilayahKecamatan Rajabasa, Kabupaten Lampung Selatan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Ayah Pemohon II, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, sertaterjadinya ijab kabul disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saksidan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/08/I/2007,tanggal 04 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (BuktiP. 2); 222222 ==Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksidan keluarga Penggugat masingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan

Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai Bapakkandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, 3 bulan setelah menikah Saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya adapun penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat Pemarah sertaTergugat sering purik pulang ke rumah orangtuanya), Tergugat

sebagai bapak kandung Penggugat tidaksanggup lagi untukmendamaiakannya;Saksi Il Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagaitetangga Penggugat sekaligur senbagai ketua RT setempat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: 222222222 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn eee Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan

Tidak Bolehdiketahui) akan ada seorang wanita dengan ciriciri pbendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang wanitasedang berjalan dan memasuki mobil AVP, lalu saksi langsung membuntuti mobiltersebut Sampai di simpang padang karet, saksi melihat seorang wanita yangsaksi linat di tebat baru tersebut turun

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksilbrahim dan saksi Edwin mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksiMotu dan saksi Ibrahim, mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Indah, lalu saksidan sdri. ANI (DPO) menuju rumah sdri. Indah yang berada di simpangpadang karet, setelah bertemu dengan sdri. Indah, kemudian saksi, sdri ANI,sdri. Indah pun langsung pergi kepasar untuk jalanjalan dan makan gorengandipasar sambil ngobrolngobrol saja, lalu saksi mengajak ke Tanjung Payanguntuk menemui terdawka yang berada di Tanjung payang, sesampainyadirumah terdakwa tersebut, saksi pun mengenalkan sdri. ANI dan sdri. Indahpada terdakwa, tak lama kemudian sdri. ANI dan sdri.

ANI di gang rumahIndah disimpang padang karet, ketika sampai di simpang padang karet saksidan terdakwa melihat ada tiga orang wanita yang bernama sdri. ANI, sdri.INDAH dan Bibik sdri. Indah, lalu yang dikatakan sdri. Indah pada saat itukamu pergi lah dulu kagek jemput aku karena dirumah tidak ada orangmenunggu rumah, kemudian saksi Yongki, terdakwa, sdri. ANI (DPO) danBibik sdri.

adalah Suami dari Sumarni yang menikah pada hari Kamis. tanggal 4 Pebrua ri1999 di Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarang bertempat tinggal diLarik Rejo Rt.004/Rw.002, Desa Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilakiyang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin. kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan

Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilaki yang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan pemohon. maka kelahiran anak ketiganya, yaitu Slamet Prastyo yang belum dibuatkan aktakelahiran, maka untuk proses dan persyaratan pembuatan Akta Kelahiran yang terterlambat,Pemohon mohon kepada Hakim Pengadilan