Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07 Februari2019, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipbun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal

25 Februari 2019 dan tertangal 05 Maret2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG

Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07 Februari2019, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipbun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal

25 Februari 2019 dan tertangal 05 Maret2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG

eeieeee etTENTANG..............008TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli2012 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor: 461/Pdt/G/2012/PN.Dps, telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut : 222m no nn nnn nnn nnnens1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diDenpasar Bali pada tanggal 18 Desember 2005 menurut Agama Kristen,sesuai Kutipan Akta perkawinan No. 000001/B3/2006, tertangal

diatas Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar untuk segera memanggil para pihak danmemeriksa perkara ini serta berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 292 nono no nnn nnn nn ncn nnnns1.2.Mangabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan di Denpasar Balipada tanggal 18 Desember 2005 menurut Agama Kristen, sesuai KutipanAkta perkawinan No. 000001/B3/2006, tertangal

Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya diberi kode (P.2) ;Fotocopy yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya kartu KeluargaNomor 3512070711050245 tanggal 28 Agustus 2008 yang ditanda tangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Situbondo yangselanjutnya diberi kode (P.3);Fotocopy yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, Kutipan AktaKelahiran atas nama ANAK I, yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil atas nama Muhammad Asegaf, tertangal

24Oktobwe 2010, yang selanjutnya disebut bukti, (P. 4);Fotocopy yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, Kutipan AktaKelahiran atas nama ANAK I, yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil atas nama Adijah Assegaf, tertangal 5 Mei2010, yang selanjutnya disebut bukti, (P. 5) ;B.Fotocopy yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, Surat Kematianatas nama AYAH, yang ditanda tangani oleh Lurah Dawuhan tanggal 27 Agustus2012 yang selanjutnya disebut

bukti, (P. 6);Fotocopy yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, Buku TanahHak Milik Nomor 988, Propinai Daerah Khsusus Ibukota Jakarta, Kota JakartaTimur Kecamatan Kramat Jati Kelurahan Batu Ampar, tertangal 11 Desember2012, yang selanjutnya disebut bukti, (P. 7);SAKSI SAKSI1 SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Kalisat Kabupaten Jember;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi

SP.Han / 90 / IX / 2013/ SatReskrim tertanggal 25 September 2013 ;Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 15 Oktober2013 s/d tanggal 23 November 2013 berdasarkan surat perpanjanganpenahanan No:B 1466/0.2.12/Epp.2/10/2013 tertanggal 09 Oktober 2013 ;Penahanan Penuntut Umum tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10Desember 2013 berdasarkan surat perintah penahananNo:PRINT1486/0.2.12/Ep.1/11/2013 tertangal 21 November2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Bogor tanggal 03 Desember 2013 s/d

SP.Han / 91 / IX / 2013/ SatReskrim tertanggal 26 September 2013 ;Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 16 Oktober2013 s/d tanggal 24 November 2013 berdasarkan surat perpanjanganpenahanan No:B 1466/0.2.12/Epp.2/10/2013 tertanggal 09 Oktober 2013 ;Penahanan Penuntut Umum tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10Desember 2013 berdasarkan surat perintah penahananNo:PRINT1486/0.2.12/Ep.1/11/2013 tertangal 21 November4.

dan supaya kewajiban tersebutdapat dianggap lunas dengan pengembalian unitunit, hal ini merupakan buktiadanya utang TERMOHON PKPU karena adanya pengakuan bahwaTERMOHON PKPU masih memiliki utang kepada PEMOHON PKPU.Bahwa jumlah kewajiban Termohon PKPU sampai dengan Permohon PKPUini didaftarkan adalah sebesar Rp. 51.638.270.977,42 (Lima puluh satu miliarenam ratus tiga puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu sembilan ratustujuh puluh tujuh rupiah dan empat puluh dua sen).Bahwa Akta Nomor 54 tertangal

Pst.30.31.Bahwa Akta Nomor 54 tertangal 22 Mei 2014 Pasal 15 ayat (2) bagian (b),Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor 37/IMB/V/14 tertanggal 8 Mei 2014Pasal 15 ayat (2) bagian (b) dan Akta Nomor 24 tertanggal 15 Juli 2014 Pasal15 ayat (2) bagian (b), diatur dengan tegas apabila TERMOHON PKPUCidera Janji maka seluruh kewajiban TERMOHON PKPUdan PENJAMIN(TERMOHON II PKPU) secara otomatis menjadi jatuh tempodan harus segeradibayar oleh PARA TERMOHON PKPU.

Perjanjian No. 24 tertanggal 15 Juni 2014;Bukti P20;Janji Para Pihak untuk Menjual dan Membeli Majur tertanggal 15 Juli 2014untuk Perjanjian No. 24 tertanggal 15 Juni 2014;Bukti P21;Amandemen Akad Nomor 24 tertanggal 15 Juni 2014 Nomor 047/IMB/VI/16tertangal 30 Juni 2016;Bukti P22:Janji Para Pihak untuk Menjual dan Membeli Majur tertanggal 30 Juni 2016untuk PerjanjianNomor 047/IMB/VI/16 tertangal 30 Juni 2016;Bukti P23;Surat Kuasa Khusus Penarikan dan Penguasaan Unit tertanggal 30 Juni 2016untuk

Nomor 047/IMB/VI/16 tertangal 30 Juni 2016;Bukti P24;Hal.18 dari 36 hal.

P.PP.18.17.0085.R1.1tertanggal 8 Agustus 2018;Bukti P37;Hasil Apraisal KJPP Maulana, Andesta dan Rekan No. 283/LP/IX/2018tertanggal 3 September 2018;Bukti P38;Bukti Laporan Polisi pada Kepolisian RI Sektor Klapanunggal NomorLP/386/B/V/2016/Sektor tertangal 28 Mei 2016;Bukti P39;Bukti Laporan Polisi pada Kepolisian RI Resort Lampung Tengah Nomor :TBL/627B/IX/2014/Polda Lampung/Res Lampung Tengah;Bukti P40;Bukti Klaim Kehilangan Unit Truk Merk Hino Nopol H 1663 CS dari PT.

Bahwa sejak dari tahun 2016 Penggugat telah berkerja samadengan Tergugat akan tetapi tibatiba Tergugat memutuskan/membatalkanSurat Nomor : 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, melalui surat Nomor :001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 JuniHalaman 3 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Padt.G/2021/PN Rap2021 surat mana ditujukan kepada Drs. H.

Bahwa setelah Tergugat mengeluarkan surat pembatalan SuratRekomendasi No. 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, sebagaimanasurat Tergugat No. 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : PembatalanRekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, Penggugat telan melakukan protesdilapangan untuk mempertanyakan kepada Tergugat apa alasan pembatalanrekomendasi tersebut, namun Tergugat tidak memberikan alasanalasanpembatalan surat rekomendasi tersebut;12.

Bahwa oleh karena Tergugat dalam mengeluarkan/ menerbitkansurat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi,tertangal 23 Juni 2021 tanpa alasanalasan yang jelas dan terlebin dahulutanpa adanya pemberitahuan kepada Penggugat maka beralasan secarahukum dinyatakan surat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : PembatalanRekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, yang dikeluarkan Tergugat tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;16.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat, secara tunai, sekaligus dan seketika sejak putusan dalamperkara a quo berkekuatan hukum tetap, dengan rincian : Kerugian Materil:Bahwa 77 anggota pekerja bongkar muat dibawah naungan Penggugatpasca dikeluarkannya surat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal :Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, tidak dapat bekerjafull time sebagaimana biasanya.

Tergugat) dan jjin tersebut tidakmenentukan batasbatas hak dan kewajiban Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat bertanda P.5 tersebuttidak menentukan batasbatas hak dan kewajiban Penggugat maupunTergugat, maka tindakan Tergugat dalam menerbitkan Surat Nomor :001/SRT/BU/V1/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni2021 surat tersebut ditujukan kepada Drs. H.

Asli dan fotokopi, Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama NORDIN, NomorInduk Kependudukan 6301080311890001 tertangal 11 Desember 2012, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1;2. Asli dan fotokopi, Kartu Tanda Penduduk atas nama NORDN, Nomor IndukKependudukan 6301080311890002 tertangal 1 Agustus 2013, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3.

Asli dan fotokopi, Kartu Keluarga Nomor 6301080108130001 tertangal 1 Agustus2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4. Asli dan fotokopi, Surat Keterangan dari Kepala Desa Gunung Raja KecamatanTambang Ulang Nomor 05/SK/DS.GR/V/2018 tanggal 3 Mei 2018, selanjuinya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;5.

., tertangal 23 September 2014, Ketua Majelis hakim telahmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purworejo untukmenyampaikan Surat Teguran kepada Pemohon agar menambah panjar biayaperkara yang bersangkutan;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Purworejo telah menyampai kanSurat Teguran kepada Pemohon dengan Nomor : W11A20/1737/ HK/05/IX/2014 tertanggal 25 September 2014, dan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Purworejo Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Pwr, tanggal 28Oktober 2014, yang pada pokoknya

Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon melalui proses Mediasi, agarPemohon dan Termohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon selanjutnya tidak hadirdalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkanuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini diperlukan adanya biaya untukmemanggil pihakpihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tertangal

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 650/DK/1999 tertangal 31 Mei1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Pamekasan, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.9);10.Fotokopi Surat keterangan kelahiran An Aunur Rochim tertangal 11 Juli1977 yang dikeluarkan oleh Rumah sakit Mardi santoso Surabaya, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan

denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.10);11.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 3578 KM.111220130060tertangal 11 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.11);12.Fotokopi Akta Cerai nomor 719/AC/199/PA Surabaya tertangal 10 Juni1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas

telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.12);13.Fotokopi Surat Keterangan nomor 474.3/73/413.343.14/2015 tertangal28 September 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa MargoanyarKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.13);14.Fotokopi Surat Kematian nomor 474.3/19/413.343.14/2014 tertangal

Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri yang diangkat oleh Tergugatberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Payaman, KecamatanPlemahan, Kabupaten Kediri Nomor 06 Tahun 2008 tanggal 23September 2008 tentang Pengangkatan Jabatan Perangkat DesaLainnya Dalam Jabatan Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri dengan batas usia sampaidengan 60 (enam puluh) Tahun;Bahwa Penggugat mengetahui Surat Keputusan Kepala Desa PayamanNomor 03 Tahun 2012 tertangal

Bahwa alasan/pertimbangan yang dipergunakan oleh Tergugat dalammenerbitkan Surat Keputusan Kepala Desa Payaman Nomor 03 Tahun2012 tertangal 22 Februari 2012 Tentang Pemberhentian Kepala UrusanKeuangan Desa Payaman Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri atasnama Sdr.

,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri tidak dapat lagi Penggugatmiliki, maka Penggugat mohon agar Tergugat menerbitkan SuratKeputusan yang baru guna pemulihan hak Penggugat dalam kemampuankedudukan, harkat dan martabatnya seperti semula;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Penangguhan:Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan KepalaDesa Payaman Nomor 03 Tahun 2012 tertangal

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Desa PayamanNomor 03 Tahun 2012 tertangal 22 Februari 2012 Tentang PemberhentianHalaman 7 dari 24 halaman. Putusan Nomor 45 PK/TUN/2013Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman Kecamatan Plemahan KabupatenKediri atas nama Sdr Bangun;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaDesa Payaman Nomor 03 Tahun 2012 tertangal 22 Februari 2012 TentangPemberhentian Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman KecamatanPlemahan Kabupaten Kediri atas nama Sdr. Bangun;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan baruguna pemulihan hak Penggugat dalam kemampuan kedudukan, harkat danmartabatnya seperti semula;5.

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;masing-masing dikembalikan kepada saksi KARTAM, SPd Bin WINATAHARJA ;6. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apabila adapersesuaian antara keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, Barang Bukti yang diajukan dipersidangan serta kenyataankenyataan yang ditemukan di persidangan, sebagaimana dalamBeita Acara Persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah termuat dalam putusan ini satudengan yang lainnya bersesuian ;Menimbang, bahwa selama persidangan dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa maupun

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;masingmasing dikembalikan kepada saksi KARTAM, SPd Bin WINATAHARIJA ;6.

Penggugat dikabulkan maka mohon agar PaniteraPengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannyapernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.10.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izin ceraiatasan Penggugat sebagaimana Nomor 472.2/15/Huk/2014 tertangal

Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izincerai dari pejabat yang berwenang sebagaimana suratnya Nomor 472.2/15/Huk/2014, tertangal

yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin cerai dari pejabat yang berwenang sebagaimana suratnya Nomor472.2/15/Huk/2014, tertangal

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan Penggantian Nama dari semula bernama LALA lahir di Tangerang 2 Februari 1986 menjadi LATIFUL HIDAYATI lahir di Ngawi tanggal 2 Februari 1983 sebagaimana Surat Pernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 dan Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah Babadan Paron Ngawi yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah

Bahwa kemudian pemohon kembali memeluk agama Islam sebagaimanaPernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 dan menggantinamanya menjadi LATIFUL HIDAYATI agar lebih Islami ;7.

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan Penggantian Nama darisemula bernama LALA menjadi LATIFUL HIDAYATI sebagaimana SuratPernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 dan namatersebut dipergunakan sebagai pedoman untuk Penerbitan KTP dan KKsertapenerbitan dokumendokumen Pribadi Pemohon ;3.

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan Penggantian Namadari semula bernama LALA lahir di Tangerang 2 Februari 1986 menjadiLATIFUL HIDAYATI lahir di Ngawi tanggal 2 Februari 1983 sebagaimanaSurat Pernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 danSurat Tanda Tamat Belajar Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah Babadan ParonNgawi yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Ibtidaiyah IslamiyahKabupaten Ngawi dannama tersebut dipergunakan sebagai pedoman untukPenerbitan KTP dan KK serta penerbitan dokumendokumen

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor, atas nama NAMA tertangal 03Maret 1993 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil , telah dicocokkandengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, tandaP.3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor, atas nama NAMA tertangal 12Halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan No. 0052/Pdt.P/2017/PA.Dpk.September 1996 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, telahdicocokkan dengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermateralcukup, tanda P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor, atas nama NAMA tertangal 20September 2000 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil , telahdicocokkan dengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermateralcukup, tanda P.5;

Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 20 Maret 2019, diberi tandabukti P7;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor: 285/Padt.P/2020/PN.Bpp8. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 16.02.01.01.1.04314 atas nama Rinah,Puji Lestari, Azahra Najwa Mahira dan Al Azzam Septapria Mahira, diberitanda bukti P8;9.

Fotocopy Surat Pernyataan Tertanggal 26 November 2020, diberi tanda buktiP9;10.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 356/I/477/WNI/1975 Atas NamaGunawan, diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 13 Februari 2020, diberitanda bukti P11;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat P1 sampai dengan P11 tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, sehinggadapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti

Gunawan berupaSebidang tanah tersebut diatas (bukti P8) ternyata telah dibalik nama menjadiatas nama Rinah, Puji Lestari (Pemohon) serta anakanak Pemohon yaituAzahra Najwa Mahira dan Al Azzam Septapria Mahira;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandibuhungkan dengan bukti P9 berupa Surat Pernyataan Tertanggal 26November 2020, bukti P10 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sadr.Gunawan dan bukti P11 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 13Februari 2020, diketahui

Surat tertangal 1 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/I.705/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 2 Oktober2009, pihak Penggugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat tidak hadir(Pengusaha/wakil Pengusaha);b. Surat tertangal 22 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/1.851/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 26 Oktober2009, pihak Pengugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat tidak hadir(Pengusaha/wakil Pengusaha);c.

Surat tertangal 29 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/1.851/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 3 November2009, pihak Pengugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat (pengusaha/wakil Pengusaha) hadir;Bahwa dari hasil Mediasi tidak mencapai kata sepakat, dan pihakMediator mengeluarkan Anjuran yang dimana Anjuran tersebut ditolak olehpara Pekerja PT. Aquarium Shrimp (termasuk Penggugat), adapun yangmenjadi alasaan para Pekerja PT.

persidangan yang telah ditetapbkan paraPemohon telah dipanggil dan terhadap panggilan tersebut para Pemohondatang menghadap sendiri (in person) di persidangan, kemudian dibacakansurat permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon tidak mengajukan alat bukti apapun ke persidangan, karena tidakpernah hadir lagi di persidangan, meskipun sudah dipanggil berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0218/Pdt.P/2016/MS.Bir, tertangal

Bireuen tanggal 14September 2016 dan setelah melampaui batas 14 (empat belas) hari tidakada yang keberatan atau intervensi, maka pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, paraPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya para Pemohontidak datang menghadap ke persidangan dan telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir dipersidangan berdasarkan relaas panggilan Nomor0218/Pdt.P/2016/MS.Bir, tertangal

dipersidangan, terhadap Penggugat dan Tergugat samasamahadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Juni 2019 Penggugatsecara tertulis menyatakan mencabut surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan pengadilan Agama Tembilahan dengan register Nomor0409/Pdt.G/2019/PA.Tbh. tanggal 14 Juni 2019, dengan alasan ada halhalpenting menyangkut administrasi kependudukan Penggugat dan Tergugatyang perlu Penggugat selesaikan terlebin dahulu, sebagaimana suratPenggugat tertangal

perkara, oleh karena itu dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berita acara persidangan tanggal 25 Juni 2019,menunjukan, Penggugat secara tertulis menyatakan mencabut gugatannyayang telah didaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Tembilahan denganregister Nomor 0409/Pdt.G/2019/PA.Tbh. tanggal 14 Juni 2019 denganalasan ada halhal penting menyangkut administrasi kependudukanPenggugat dan Tergugat yang perlu Penggugat selesaikan terlebih dahulu;sebagaimana surat Penggugat tertangal

Pwd.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 526/24/VIIV1992 tertangal 30 Agustus1992 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,diberi tanda P1;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk bermeterai cukup atas nama PemohonNomor 3315130107680003 tanggal31 Agustus 2012, selanjutnya diberitanda P.2;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2881/1999 tertangal 24 Agustus1999 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Pencatatan SipilKabupaten Dati Il Grobogan, selanjutnya dibei tanda P.3;. Surat Keterangan untuk nikah nomor 292/VIV2016 tanggal 02 Juli 2016,selanjutnay diberi tanda P.3..

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang dibenarkan oleh paraPemohon maupun para saksi, maka telah terbukti bahwa para Pemohon adalahayah dari anak para Pemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untukmengajukan despensasi kawin ;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskudmengawinkan anaknya yang bernama Anak yang baru berumur 17 tahun,sesuai bukti foto kopi Surat Kelahiran Nomor 2881/1999 tertangal