839/Pdt.P/2020/PA.Lmj

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2020/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telan menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait

dengan permohonantersebut serta bukti dan saksisaksinya dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 September2020 yang terdaftar dalam Register Perkara Permohonan di Pengadilan AgamaLumajang dengan Nomor Perkara 839/Pdt.P/2020/PA.Lmj mengajukan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.839/Pat.P/2020/PA.Lmjnasehat kepada Pemohon tentang resiko banyak terjadinya kegagalan dalamrumah tangga karena pernikahan dibawah umur akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap akan meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar keterangan cucu Pemohon nama : SITIMASRUROH yang pada pokoknya menerangkan bahwa cucu Pemohon telah siapmenjadi istri / ibu rumah tangga, mencintai

Penetapan No.839/Pat.P/2020/PA.LmjKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama HERMAN FELANI, Nomor:470/155/427.111.03/2020 tanggal 08 September 2020, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kedungjajang Kecamatan Kedungjajang KabupatenLumajang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.3);4.

Penetapan No.839/Pat.P/2020/PA.Lmj Bahwa cucu Pemohon berstatus perawan dan calon Suami cucuPemohon/cucu saksi jejaka; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena syaratuntuk melakscucuan pernikahan menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku dan syarat usiabagi cucu Pemohon yang belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa calon suami cucu Pemohon/cucu saksi sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiWiraswasta (Usaha

839/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Ganesha, No. 16, (Perum Guru) Lawang,Kabupaten Malang, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 9 April 2013, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAD, tempat tinggaldi Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksiPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARAHal. dari 22 halm.Putusan Nomor 839/Pdt.G/2013/PA.MlgMenimbang

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Hal.3 dari 22 halm.Putusan Nomor 839/Pdt.G/2013/PA.Mlg3.

dengan halhal/pekerjaan /kegiatan yang dilakukan di luar rumahbahkan sering pergi tanpa izin Tergugat (Suami),dan tidak mau memberitahukan di manakeberadaannya serta apa kegiatannya karenaketerbatasan waktu Tergugat tidak bisamemantau kegiatan Tergugat, apabila Tergugatmenanyakan kegiatan/keberadaannya tidakdijawab, tetapi jika Penggugat menjawab denganjawaban yang tidak menyenanngkan meskidemikian Tergugat tetap toleransi danmenghormati serta mengalah atas sikapHal.5 dari 22 halm.Putusan Nomor 839

tidak benar pihak satuan memihakTergugat dan tidak menindaklanjuti permasalahandan pihak satuan telah mengambil tindakandengan memanggil Tergugat untuk dipertemukandengan Penggugat guna menyelesaikanpermasalahan yang terjadi dan pihak satuan telahmemberikan peringatan kepada Tergugat apabilaada halhal yang tidak menyenangkan antaraPenggugat dan Tergugat masingmasing agarmelaporkan ke satuan, Tergugat lebih mengambilsikap mengalah dan diam tidak terprovokasi baikHal.7 dari 22 halm.Putusan Nomor 839

SYAMSUL ARIFIN,S.HHal.21 dari 22 halm.Putusan Nomor 839/Pdt.G/2013/PA.MlgPERINCIAN BIAYA:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,Hj. MUSTIYAH, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000450.0005.0006.000541.000(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

839/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2015/PA MksZADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di KelurahanKapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT , umur 28 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Sopir

No. 839/Pdt.G/2015/P.Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariJum'at tanggal 09 September 2005 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Tamalanrea, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 360/40/IX/2005 tanggal 29 September 2005,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diA.P. Pettarani, Kota Makassar..

No. 839/Pdt.G/2015/P.Mks4.

No. 839/Pdt.G/2015/P.Mks1. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;2.

No. 839/Pdt.G/2015/P.Mks

839/Pid.B/2013/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 839/Pid.B/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanYOYOK ABD.LATIFJember20 Pebruari 198824LakilakiIndonesiaDusun Krajan Baru RT/RW.01/1 Desa Bedadung,KecamatanPakusari, Kabupaten JemberIslamTaniSDTerdakwa

Hakim, tanggal 16 Desember 2013, No. 839/Pen.Pid/2013.PN.Jr, sejak tanggal 16Desember 2013 s/d tanggal 14 Januari 20142.

Ketua PN, tanggal 3 Januari 2014, No. 839/Pen.Pid/2013.PN.Jr, sejak tanggal 15Januari 2014 s/d tanggal 15 Maret 2014Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 839/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 16 Desember 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 16 Desember 2013 nomor

: B439/0.5.12/Ep.1/12/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 839/Pid.B/2013/PN.Jrtertanggal 17 Desember 2013, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa

839/Pid.Sus/2014/PN.Sda

LULUKHalaman7 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.MULIANI, Mengetahui Plh. KALABFOR CABANG SURABAYA Ir.KOESNADI.

;Halaman11 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.e Bahwa sabusabu tersebut oleh Sdr. Agus Budi Setiawan akan dijual padaseseorang yang tidak tahu namanya. ;e Bahwa benar Unyil sampai dengan sekarang belum tertangkap dan menjadiDPO Polsek Tarik.

;Halaman17 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.Menimbang, adapun golongan narkotika dibagi dalam (Pasal 6 ayat 1 UndangUndang RI. No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ) :a. Narkotika Golongan .;b. Narkotika Golongan II.; danc. Narkotika Golongan IlIl.

;Halaman23 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.b. Benda yang telah dipergunakan secara langsung untuk melakukantindak pidana atau untuk mempersiapkannya.;c. Benda yang dipergunakan untuk menghalanghalangi penyidikan tindakpidana.;d. Benda yang khusus dibuat atau diperuntukkan melakukantindakpidana.;e.

;Menimbang, oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan tidak mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara sebagaimana diatur dalamHalaman25 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.Pasal 222 ayat (1) KUHAP tersebut, maka terdakwa dibebani membayar biayaperkara yang besarnya ditetapkan dalam amar putusan.

839 /Pdt.G/2010/PA.Ngw

, mengemukakan halhalyang pada pokoknya adalah; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , tanggal dengan bukti Kutipan Akta Nikah , hinggasekarang sudah selama ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukundan harmonis akan tetapi ; Bahwa ; Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohonHal I dari 6 hal.Put.No.839

bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut;SAKSI PERTAMA;Umur 50 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak Bahwa setahu saksi ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon disebabkan karena Termohon pergi bersama lLakilaki lainbernama PILHal 2 dari 6 hal.Put.No.839

Termohon ;Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap dipersidangan namun tidak hadir dan tidak menyuruh seseorangsebagai wakil atau kuasanya untuk menghadiri sidang, sedang tidakternyata ketidak hadiran Termohon tersebut dengan alasan yang sah, pulapermohonan Pemohon tidak melawan hak dan beralasan, maka perkara inidapat diputus dengan verstek berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR danberdasarkan ibarat dalam kitab Alanwar Juz II halaman 55 yang berbunyiHal 3 dari 6 hal.Put.No.839

tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1 UUNomor 1 tahun 1974 tidak tercapaiMenimbang bahwa Pemohon berkemauan keras untuk menjatuhkan talakkepada Termohon, sedangkan alasan untuk itu telah ada, maka MajelisHakim dapat membenarkannya karena talak adalah hak suami sebagaimanahadis Rasul yang diriwayatkan oleh AlBaihagi yang berbunyi sebagaiberikut;Slab doeIl, JbJL sbiArtinya: Talak adalah hak lakilaki (suami) sedangkan Iddah adalah hakperempuan (isteri);Hal 4 dari 6 hal.Put.No.839

Hal 5 dari 6 hal.Put.No.839/Pdt.G/2010/PA.NgwPERINCTAN BIAYA PERKARA:Untuk salinan yang sama bunyinya 1. Biaya Kepaniteraan. Rp. 35.000, teh2. Biaya Proses. Rp. 250.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI3. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 291.000, H. SRI WALUYO, S.H.(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal.Put.No.839/Pdt.G/2010/PA.Ngw

839/Pid.B/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 839/Pid.B/2019/Smr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNAVIN MUKAROM Bin NAJIB SUTRISNO(Alm)Tulung Agung39 Tahun/ 23 Mei 1980LakilakiIndonesia/ JawaJIn Gunung Lingai Gg.

SUGENGmemberitahu terdakwa, bahwa sepeda 1 (satu) unit Sepeda Motor Kawasukitype LX 150C jenis Treal tahun 2014 warna = hijau Nika.Halaman 3 dari 11 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.B/2019/PN SmrMH4LK150CEJP05957 Nosin. LX150CEPE9697 an, SUYAMAN tersebuttelah di pinjam oleh pelaku yaitu Sdra. NAVIN MUKAROM pada tanggal 03April 2019 sekitar pukul 15.30 wita dan pada saat itu Sdra. NAVINMUKAROM meminta ijin untuk meminjam sepeda motor tersebut kepadaSdra.

PONIRIN Bin MARTOGIO (Alm),, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 4 dari 11 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.B/2019/PN SmrBahwa benar terdakwa menggelapkan 1 (Satu) unit Sepeda Motor Kawasukitype LX 150C jenis Treal tahun 2014 warna = hijau Nika.MH4LK150CEJP05957 Nosin.

Bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa bukanlah sebagai balasdendam, melainkan bermaksud memberikan pengajaran dan mendidikHalaman 8 dari 11 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.B/2019/PN Smrkepada Terdakwa agar setelah menjalani pidana ini Terdakwa dapatmemperbaiki diri kKemudian hari ;2.

Halaman 11 dari 11 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.B/2019/PN Smr

Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 839/Patumbak Kampungyang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang tanggal28 Desember 2005 dan Surat Ukur Nomor 457/Patumbak Kampung/2005tanggal 22 Desember 2005, Penggugat memiliki sebidang tanah tapakperumahan seluas 300 m?

Berdasarkan permohonan Kamariah selaku Pemegang Hak atas tanahSertifikat Hak Milik Nomor 50/Patumbak Kampung tanggal 25 Maret1988 seluas 11.592 m, telah dipecah menjadi 24 (dua puluh empat)bidang yaitu: Sertifikat Hak Milik Nomor 839/Patumbak Kampungseluas 300 m?

., Notaris/PPAT Kabupaten DeliSerdang, Fendi menjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 839/Patumbak Kampung yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Deli Serdang tanggal 28 Agustus 2005 (in casu tanah objekperkara) seluas 300 m? kepada Supriyadi:e.

(tiga ratus meter persegi) yangterletak di Desa Patumbak, Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang, Propinsi Sumatera Utara, dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNomor 839/Patumbak Kampung yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang tanggal 28 Desember 2005 danSurat Ukur Nomor 457/Patumbak Kampung/2005 tanggal 22 Desember2005:b.

Telahdinazegelen dan dilegalisir sesuai aslinya, selanjutnya diberi tandaP 2:Foto copy sesuai aslinya Kwitansi Pelunasan Jual Beli sebidangtana dan Bangunan SHM Nomor 839/Desa Patumbak Kampung,Jalan Pertahanan. Kabupaten Deli Serdang dari Muhammad AmriMunir H.

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang bernama Hari Ramadhan tersebut, untuk menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik atas nama Ramli, yang dikeluarkan Kantor Agraria Kabupaten Batanghari nomor 839/Muhajirin yang terletak di Desa/Kelurahan Muhajirin, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Batanghari, dimana anak Pemohon bernama Hari Ramadhan dimaksud tercatat sebagai salah satu Ahliwaris;4.

Bahwa setelah meninggalnya suami Pemohon Ramli (Alm) anak HariRamadhan masih dibawah umur tinggal bersama Pemohon dandibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa Almarhum Suradi juga meninggalkan harta warisan antara lain: 1 (satu) bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor.839 tanggal 18Agustus 1989 yang terletak di Desa Muhajirin, Kecamatan JambiLuar Kota, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 20.000 M2 (duapuluh ribu meter persegi); Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur (belum cakapmelakukan perbuatan

Photo copy Sertifikat Hak Milik Nomor 839;Berdasarkan alasanalasan Pemohon tersebut diatas, maka dengan iniPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sengetiberkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikanPenetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut diatas;2.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yang bernamaHari Ramadhan, lahir di Desa Muhajirin, Kecamatan Jambi Luar Kota,pada tanggal 4 November 2003 yang masih dibawah umur gunamelakukan perbuatan hukum untuk mengurus Akta Jual Beli hartawarisan milik Pemohon dan anak Pemohon tersebut yaitu tanah HakMilik Nomor 839, tanggal 18 Agustus 1989 tersebut;3.

Foto copy Sertifikat Hak Milik, Nomor 839, yang diterbitkan oleh KantorAgraria Kabupaten Batang Hari, yang diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Nurbaiti, No.1505010908170005, tertanggal 9 Agustus 2017, yang diberi tandaP4;5. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris, tanggal 8 Februari 2018, yangdiberi tanda P5;6. Foto copy Surat Keterangan Kematian Ramli, tertanggal 8 Februari2018, yang diberi tanda P6;7.

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yangbernama Hari Ramadhan tersebut, untuk menjual sebidang tanahSertifikat Hak Milik atas nama Ramli, yang dikeluarkan Kantor AgrariaKabupaten Batanghari nomor 839/Muhajirin yang terletak diDesa/Kelurahan Muhajirin, Kecamatan Jambi Luar Kota, KabupatenBatanghari, dimana anak Pemohon bernama Hari Ramadhandimaksud tercatat sebagai salah satu Ahliwaris;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 266.000.

839/PDT.G/2014/PN Dps

PUTUSANNOMOR 839/PDT.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.monnm Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara ;PENGGUGAT umur 38 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Hindu,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat KabupatenBadung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16Nopember 2014, memberikan kuasa kepada : ANI ASMA,SH., Advokad yang

beralamat Kantor di Perum GrahaPengilian Permai Blok X No. 51 Banjar Pengilian, DesaDalung, Kacamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,selanjutnya disebutsebagai alataPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT , umur + 36 tahun, ALAMAT Kabupaten Badung, selanjutnya disebutSCDAQAI :n nnn nnn nnn nn nen ncn cnn nce ncnHal. 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2014/PN DpsMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2014 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah

register Nomor 839/Pdt.G/2014/PN Dps., telah mengemukakan halhalSUA IRN, mmm mam am nnn nnn nn ce1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yangtelah melangsungkan perkawinannya secara Agama Hindu, pada tanggal 19April 2006 dan dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Badung dengan Kutipan Akta Nomor 000078/BI/KU.CS/TP/2006tertanggal 12 Juni.

Penggugat denganTergugat ;Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, pada bulan Desember 2008,Kepala Lingkungan Banjar Muding Kaja memanggil Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dalam pertemuan tersebut Penggugat didampingi oleh kakak kandungPenggugat dan Tergugat didampingoi oleh Bapak kandung Tergugat, namundalam pertemuan tersebut tidak ada kesepakatan sebab TERGUGATMENGINGINKAN BERPISAH DENGAN PENGGUGAT DAN MEMILIHKEMBALI KE RUMAH ORANG TUANYAY22222222222o2ooeoeoneeenHal.3 dari 20 halaman Putusan Nomor 839

839 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo. 839 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :IMAN HARAPAN, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJI.Raya Kasang Pudak, RT.07, Kec.Kumpeh Ulu, Kab.Muaro, Jambi,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pekerja ;melawanDIREKTUR CV. HOTEL PENAWAR, beralamat di JI.

No. 839 K/Pdt.Sus/2010Bahwa perselisihan hak dan Pemutusan Hubungan kerja (PHK) antaraPenggugat dengan Tergugat telah diupayakan penyelesaiannya melaluiMediator Dinas Sosial Tenaga Kerja Kota Jambi dan telah mengeluarkananjuran No.567/157/Sostek/2010 pada bulan Februari 2010.

No. 839 K/Pdt.Sus/2010. Menyatakan tindakan manajemen CV. Hotel Penawar bertentangan denganketentuan UndangUndang Republik Indonesia No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;. Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Putusan Sela yang telahdiputuskan;.

No. 839 K/Pdt.Sus/20101. Bahwa subjek gugatan Penggugat tidak jelas dan keliru. Tergugat sebagaisubjek hukum adalah CV. Penawar, bukan CV. Hotel Penawar sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat (11);2.

No. 839 K/Pdt.Sus/2010

839/Pdt.P/2019/PA.Kag

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Hakim telah menetapkan perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) yang diajukan oleh :Nasir bin Agus Cik, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun II RT.003 Desa TanjungLalang Kecamatan Payaraman Kabupaten Ogan ir,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;Miani binti Husin

pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun II RT.0O3 Desa TanjungLalang Kecamatan Payaraman Kabupaten OganIllir,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti tertulisserta saksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagungdengan register Nomor 839

Pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa, penilaian Hakim pemeriksa perkara, saksisaksiyang dihadirkan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan telah disumpah serta mengetahui langsung prosesiakad nikah dan kehidupan setelah pernikahan itu, keterangan para saksitersebut sejalan dan berkesesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon Hal.4 dari 7 halaman Penetapan No.839/Padt.P/2019/PA.Kagdan Pemohon Il,

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPayaraman untuk mencatatkan dalam register perkawinan kedua belahpihak dan menerbitkan kutipan akta nikah dan atau sejenisnya setelahpenetapan ini berkekuatan hukum tetap;Hal.6 dari 7 halaman Penetapan No.839/Padt.P/2019/PA.Kag4.

Biaya Redaksi Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 266.000,Hal.7 dari 7 halaman Penetapan No.839/Padt.P/2019/PA.Kag

839 B/PK/PJK/2013

PUTUSANNomor 839/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Put. 29369/PP/M.IX/16/2011 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2013hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa berkenaan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor:KEP253/WPJ.08/BD.06/2008 tanggal 26 Mei 2008 (bukti A) tentang KeberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor: 00006/207/06/415/07 tanggal 28

URAIAN POKOK BANDINGBahwa Keputusan Terbanding Nomor: KEP254/WPJ.08/BD.06/2008 tanggal26 Mei 2008 sebesar Rp. 643.815.616,00, tentang Keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor: 00006/207/06/415/07 tanggal 28 Juni 2007 Masa Pajak Januari sampaidengan Maret 2006 sebesar Rp643.815.616,00 yang diterbitkan berdasarkanSurat Perintah Pemeriksaan Pajak Nomor: PRIN40/WPJ.08/KP.0705/2006tanggal 13 November 2006;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 839/

dipungut: Tarif Umum Rp Tarif Efektif RpRetur Penjualan RpJumlah RpPajak Keluaran: Pajak keluaran seluruhnya RpDikurangi: Pajak Pertambahan Nilai atas retur penjualan Rp Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN Rp PPN yang disetor dimuka dalam masa pajak sama RpJumlah Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri RpPajak yang dapat diperhitungkan: Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp Dibayar dengan NPWP sendiri Rp3.897.171.597,004.615.579.904,000,00Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 839

Bahwa sesuai dengan SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak2005, Lampiran 1771VI Daftar Pinjaman darikepada PemegangHalaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2013Saham dan atau Perusahaan Afiliasi, tidak terdapat pinjamankepada perusahaan afiliasi (PT Sigma Karya Sempurna);e.

839 / Pid.B / 2016 / PN.Dps

Cok Tresna (RestoranBebek Garing) Criepy Duck Renon Denpasar, lalu tas yang berisikan uangHal 11 dari 41 halaman putusan nomor 839/Pid.B/2016/PN.Dpstersebut di tinggal di dalam Mobil dalam keadaan terkunci, saksi bersamaPelapor atau korban DRS. GEDE PURWAKA,SH masuk ke dalamRestoran dan makan siang, saat saya dan Pelaporatau korban DRS.

XXI Sanur Denpasar Selatan .Hal 20 dari 41 halaman putusan nomor 839/Pid.B/2016/PN.Dpsc. pada hari Senin,tanggal 20 Juni 2016,sekitar pukul 14.00. wita bertempat diJalan Graha Wisata Gang VI No.10 Br. / lingk.

MEIDI ANDRIKA als DIDI berperan untuk mengawasi situasi BATEN SEMPURNE als OOB berperan untuk mengawasi situasiDESKA als UCUK berperan untuk mengeksekusi.Hal 29 dari 41 halaman putusan nomor 839/Pid.B/2016/PN.Dpsb. Hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 sekitar jam 14.00 wita bertempat di JI. DanauBeratan Gg.

Unsurmengambil barang sesuatuyang sebagian atauseluruhnya milikorang lainBahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkanpenguasaan nyata terhadap sesuatu barang dari penguasaan nyata orang lainHal 34 dari 41 halaman putusan nomor 839/Pid.B/2016/PN.Dpskedalam penguasaan nyata diri sendiri.

SH.MHPanitera Pengganti,Kadek Yuliani.SHCatatan :Pada hari ini Selasa tanggal 6 Desember 2016 , Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum menyatakan menerima dengan baik putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal6 Desember 2016, Nomor : 839/Pid.B/2016/PN.Dps,tersebut ; Panitera Pengganti,Kadek Yuliani.SHHal 41 dari 41 halaman putusan nomor 839/Pid.B/2016/PN.Dps

Merubah identitas pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 839/43/X//2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat tanggal 29 Oktober 2011 yang semula tertulis Norsalim bin Tomin menjadi Nur Salim bin Tomin;

3. Memerintahkan Pemohon untuk memberitahukan dan mencatatkan perubahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Anjatan, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat;

4.

yang bernama: Ashifaturohmah binti Syaehuni, umur 28tahun agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Tasuk, RT. 4, Kecamatan Gunung Tabur,Kabupaten Berau melangsungkan pernikahan menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat;1Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan istri Pemohon telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanAnjatan, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat dengan Nomor:839

lainlainnya mengalami hambatan, sehinggaPemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaTanjung Redeb sebagai alas hukum;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Redeb memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:ds2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan perubahan Norsalim bin Tomin dalam Kutipan Akta NikahNomor: 839

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/43/X/2011 tanggal 29Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, JawaBarat, yang telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukupbertanda (P.1);2.

oleh pejabat berwenang dan sesuai ketentuan Pasal 1870KUHPerdata dan putusan Mahkamah Agung RI No. 630.K/Pdt/1984 darisegi formil akta autentik memiliki nilai kKekuatan sebagai bukti sempurna(volledig), artinya hakim terikat (bindende) dengan bukti tersebut, akantetap kesempurnaan dan mengikatnya tidak menentukan dan tidak jugamemaksa sehingga kekuatannya dapat dilumpuhkan dengan bukti lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis bertanda (P.1)berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Merubah identitas Pemohon dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 839/43/X/2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu,Jawa Barat, tanggal 29 Oktober 2011 yang semula tertulis Norsalimbin Tomin menjadi Nur Salim bin Tomin;3. Memerintahkan Pemohon untuk memberitahukan dan mencatatkanperubahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Anjatan, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat ;4.

466, Gambar Situasi : 538/1997 tertanggal 20 Pebruari 1997, atas nama SOEBIYOTO ;- Sebidang tanah seluas 92 m2, yang terletak di Desa Kebonagung, Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 780, Surat Ukur : 259/Kebonagung/2001 tertanggal 13 September 2001, atas nama Haji SOEBIYOTO ;- Sebidang tanah seluas 7.070 m2, yang terletak di Desa Kebonagung, Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 839

, yang terletak di Desa Kebonagung,Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo, sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik No. 839, Surat Ukur : 285/Kebonagung/2002 tertanggal 07Oktober 2002, atas nama Haji SOEBIYOTO.e Bahwa kemudian Pemohon ingin menjual ketiga tanah tersebut, selanjutnyamembeli tanah yang letaknya dekat dengan domisili Pemohon.e Bahwa proses jualbeli tanah tersebut belum dapat terlaksana karena anakPemohon yang bernama NURUL AIN ROCHMADHONA selaku ahli waris darialmarhum SOEBIYOTO

, yang terletak di Desa Kebonagung,Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo, sebagaimana tercantumdalam Sertifikat Hak Milik No. 839, Surat Ukur : 285/Kebonagung/2002tertanggal 07 Oktober 2002, atas nama Haji SOEBIYOTO.4.

ANIK ANDAYANI (bukti P 7).foto copy Surat Keterangan Ahli Waris, tertanggal 30 Juni 2011 (bukti P 8).foto copy Sertifikat Hak Milik No. 466, Gambar Situasi : 538/1997 tertanggal20 Pebruari 1997, atas nama SOEBIYOTO (bukti P 9).foto copy Sertifikat Hak Milik No. 780, Surat Ukur : 259/Kebonagung/2001tertanggal 13 September 2001, atas nama Haji SOEBIYOTO (bukti P ).foto copy Sertifikat Hak Milik No. 839, Surat Ukur : 285/Kebonagung/2002tertanggal 07 Oktober 2002, atas nama Haji SOEBIYOTO (oukti P ).

, yang terletak di Desa Kebonagung, KecamatanKraksaan, Kabupaten Probolinggo, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HakMilik No. 839, Surat Ukur : 285/Kebonagung/2002 tertanggal 07 Oktober 2002, atasnama Haji SOEBIYOTO. Bahwa benar, Pemohon ingin menjual harta peninggalan almarhum SOEBIYOTOtersebut untuk biaya hidup seharihari dan untuk biaya pendidikan anakanak Pemohon.

, yang terletak di Desa Kebonagung,Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo, sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik No. 839, Surat Ukur : 285/Kebonagung/2002 tertanggal 07Oktober 2002, atas nama Haji SOEBIYOTO.4.

Surah (alm) sebagaimana perjanjian jual-beli di atas segel dibuat di hadapan Kepala Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, tanggal 5 Juli 1983 atas C. 839 persil Nomor 7-S III dan persil Nomor 11b- D II di Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, dengan luas kurang lebih 3.336 M², dengan batas-batas yaitu tanah objek perkara kesatu sebelah Utara dengan tanah milik H. Sodaqoh, sebelah Selatan dengan tanah milik B.

Komah (alm) sebagai pembeli, adalah sah menurut hukum;

C. 839 persil Nomor 7-S III dan persil Nomor 11b- D II di Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, milik Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi, adalah merupakan perbuatan yang salah dan merupakan perbuatan melawan hukum;

Bululawang/1993 atasobjek tanah bekas hak yasan Nomor 839 persil Nomor 11B Blok D.II Kohir No.839 m2, terletak di Desa Sudimoro, Provinsi Daerah Tingkat Jawa Timur,Kabupaten, Daerah Tingkat II Malang, Kecamatan Bululawang dengan luastanah 5000 m2. Adapun batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasandengan tanah hak milik Hj. Rukayah Kusen + jalan trobosan, sebelah timurberbatasan dengan jalan desa kekasri, sebelah selatan berbatasan dengantanah hak milik Satuk B.

Exceptio Declinatoir bahwa gugatan para Penggugat telah jelasmenyatakan Menetapkan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malanguntuk membatalkan Sertifikat Hak Milik karena AJB atas obyek tanah bekasHalaman 7 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2019/PN KpnHak yasan No 839 persil No 11 B Blok D II Kohir 839 m2 terletak di DsSudimoro, Provinsi Daerah Tingkat Jawatimur , Kab. Daerah Tingkat IIMalang , kec. Bululawang, dengan luas 5.000 M2 adalah tidak sah.

Bahwa sekitar tahun 2018 tanah obyek sengketa tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat rekonpensi, para tergugatrekonpensi telah mengerjakan tanah obyek sengketa C. 839 persil No 11 b D Il luas 0.127 da hingga sekarang.9. Bahwa perbuatan para tergugat rekonpensi yang menguasai danmengerjakan tanah obyek sengketa C. 839 persil No 11 b D II luas 0.127da milik Penggugat rekonpensi adalah merupakan perbuatan yang salahdan melawan hukum.10.

Bahwa perbuatan para Tergugat rekonpensi tidak maumengembalikan tanah obyek sengketa C. 839 persil No 11 b D Il luas0.127 da milik Penggugat rekonpensi adalah merupakan perbuatan yangsalah dan melawan hukum.11.

Menyatakan perbuatan para tergugat rekonpensi yang menguasai danmengerjakan tanah obyek sengketa C. 839 persil No 11 b D Il luas 0.127da milik Penggugat rekonpensi adalah merupakan perbuatan yang salah danmelawan hukum.5. Menyatakan perbuatan para Tergugat rekonpensi tidak mau mengembalikantanah obyek sengketa C. 839 persil No 11 b D II luas 0.127 da milikPenggugat rekonpensi adalah merupakan perbuatan yang salah danmelawan hukum.6.

Putusan Nomor : 839/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanNovember tahun 2011, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatassampai sekarang telah hidup berpisah selama 4 bulan, oleh karenanya Pemohonsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon;5.

Putusan Nomor : 839/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohon danselalu menuntut diatas kemampuan Pemohon ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama

Putusan Nomor : 839/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 839/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrketerangan yang antara satu dengan yang lainya saling bersesuaian dan salingmenguatkan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralasan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi

Putusan Nomor : 839/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1. Drs. MOH. Drs. H. IMAM ASMU'I. SH.JAENURI, SH.MH. Ttd.2. Drs. NURROHMAN,SH. MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Drs. SUKARDINRincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 385.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 426.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupetan KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari7 hal. Putusan Nomor : 839/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

839/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia, Pendidikan SMU,Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Tempat tinggal di Jalan XXXXX, KotamadyaMedan, selanjutnya disebut sebagai

Umur 31 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia, pendidikan SMU,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan XXXXX Kotamadya Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;eTelah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan gugatansecara tertulis dengan suratnya tanggal 10 Mei 2013, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dengan Register Nomor 839

Bilal No. 5, Medan rumah orang tua Tergugat;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknya suami istri;Putusan Register No. 839/Pdt.G/2013/PA.Mdn4 Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak pada tanggal13112007 yang di beri nama XXXXX;5 Bahwa setelah kelahiran anak kami tergugat sudah mulai tidak bertanggungjawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga;6 Bahwa Penggugat sudah sering menanyakan hal ini kepada Tergugat tapi tidakdi tanggapi oleh Tergugat;7 Bahwa Oktober 2009 Penggugat

yang didengar keterangannyadidepan persidangan, yaitu :1 XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggalJalan XXXXX, di bawah sumpah di persidangan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahuin 2007 dan telah dikaruniai satu orang anak bernama XXXXX, lahir tanggal13 Nopember 2007, yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Putusan Register No. 839

Ag., M.HPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000,Administrasi/ATK : Rp. 50.000,Pemanggilan : Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Register No. 839/Pdt.G/2013/PA.Mdn

Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 839/18/VIII/2013,tanggal 12 Agustus 2013 semula Rino Thomas bin Noldi Rasuh dirubah menjadi Novi Rino Thomas bin Noldy Christian Rasuh ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi, .Kabupaten Grobogan ;4.

Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2013, Para Pemohon menikah menurut agama Islam,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/18/VIII/2013, tanggal 12 Agustus 2013;2. Bahwa setelah menikah Para Pemohon hidup bersama di rumah kediaman bersamahingga sekarang dan selama pernikahan tersebut Para Pemohon belum dikaruniai anak;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 839/18/VIII/2013, tanggal 12 Agustus 2013, namaPemohon I tertulis Pemohon Imohon dirubah menjadi Pemohon 1, sesuai denganAkta Kelahiran Pemohon I Nomor: 185/Pth.Disp/18/1997, tanggal 24 Maret 1997 dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa, Surat Keterangan dariKepala Desa Ngraji Kecamatan Purwodadi Kabupaten

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:839/18/VIII/2013, tanggal 12 Agustus 2013, yang semula Pemohon Idirubah menjadiPemohon 1;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Kartu Tanda Penduduk (KTPeL) atas namaPemohon 1, Nomor: 474.4/5979/2015, tanggal 31 Agustus 2015, dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon 2, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

Penetapan No. 0364/Pdt.P/2015/PA.Pwd.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonan ini adalahPara Pemohon mohon penetapan untuk pembetulan nama Pemohon I di dalam KutipanAkta Nikah Para Pemohon Nomor : 839/18/VII/2013, tanggal 12 Agustus 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,dimana nama Pemohon I tertulis Pemohon Isedangkan yang benar adalah