MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2022/PA Kdi dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.G/2023/PA.Kdi

982/Pdt.G/2013/PA.Plg

Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tertanggal 25Juni 2013, dengan Nomor 0982/Pdt.G/2013/PA.Plg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang, pada tanggal 992012 berdasarkan KUTIPAN AKTANIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan SU II, Kota Palembang, Nomor 596/36/IX/2012Tertanggal 992012 setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighatHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 982

Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalahanak menantu.e bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat nikah dengan tergugat, dilaksanakansecara baikbaik dan saksi merestui pernikahan Penggugat dan Tergugat.e bahwa, setelah nikah, pertama tinggal serumah dengan saksi selama bulankemudian pindah kerumah orang tua Tergugat yang ada di Palembang.Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 982

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, sedangkanupaya untuk mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA RI Nomor1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 982/Pdt.G/2013/PA.PlgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) terbuktiPenggugat bertempat tinggal

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 982/Pdt.G/2013/PA.PlDemikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 25 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhan 1434 H.,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Djauhari,S.H.sebagai Ketua Majelis serta Dra. Asmah Arfan, S.H. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.271.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 982/Pdt.G/2013/PA.Plg

scccceccnencunnncuasNikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama dil sssssesssssssnssssessessstesseesssersensssores PFATCICA MN snnnnenenennnnada tanggal .......156.61967 dengan Akte Nikah No. 191/2V1967 ....0 nnnSurat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna "endapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatan aitirajet=Kutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No. ene eee es eee eee eee eee 842/1 982

3 1 982 sevenesneeseeesneesneessncanecenecenecsnecsnsesneecseeesseesenenesBONDOWOSO 23 SEPTEMBER 1982KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL

Beringin No. 982 A Desa Hekvetia Kec.

Beringin No. 982 A Desa HekvetiaKec.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang Pencabutan Perkara No. 982/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;

3.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga hari ini ditaksir sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

982/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

enam) tahun dan membayar denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selama ditahandengan perintah agar tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi sabusabu seberat 0,431 gram,sebuah pipet kaca, sebuah bong, dan sebuah handphone merek Iphonedirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 982

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Sby tanggal 11 Oktober 2018 yang dimintakan banding;Ill.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, dalam tingkat pertama sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 982/Akta Pid.Sus/2018/PNSby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 April 2019, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi

1. Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2023/PA.Sgm dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencatat pencabutan tersebut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

982/Pdt.G/2023/PA.Sgm

Bahwa sehubungan dengan terjadinya kesepakatan jual beli antara penggugatdengan tergugat I terhadap 1 (satu) unit toko tersebut, maka pada tanggal 06Oktober 2010 dilangsungkan Perjanjian Akan Jual Beli antara penggugat sebagaipihak kedua dan tergugat I sebagai pihak pertama, kemudian pada tanggal danbulan itu juga perjanjian tersebut dilegalisir tanda tangan para pihak oleh Yusrawati,Notaris di Banda Aceh, Nomor 982/L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010 ;.

Menyatakan tergugat I yang tidak melaksanakan ketentuan pasal 6 Surat Perjanjiantanggal 06 Oktober 2010 yang telah dilegalisir oleh Yusrawati, Notaris di BandaAceh, Nomor : 982/L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010 adalah suatu perbuataningkar janji (wanprestasi) ;3.

Menyatakan ketentuan pasal 3 perjanjian yang telah dilegalisir oleh Yusrawati,Notaris di Banda Aceh, Nomor : 982/L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010, tidakdapat dipertahankan sehingga tidak dapat dijadikan dasar hukum untuk menyatakanuang panjar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) hangus ;4. Menyatakan penggugat mempunyai hak utama untuk membeli toko terperkarakarena telah membayar panjar sejumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;5.

Gugatan kabur (obscur libel) karena gugatan tidak menyebut batasbatas bangunan toko yang dipersengketakan tersebut ;De Gugatan kekurangan subjek hukum, semestinya NotarisYusrawawati, SH yang membuat Surat Perjanjian Akan Jual BeliNomor : 982/L/X/2010 harus ditarik sebagai tergugat, apalagipenggugat meminta pembatalan pasal 3 Perjanjian Akan Jual BeliNomor : 982/L/X/2010 ;3.

;Menimbang, bahwa dengan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis hakim cukup alasan hukum menolak keseluruhan eksepsi dari tergugat I, II secarakeseluruhan ;Dalam pokok perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan tersebut penggugat mendalikan bahwapada tanggal 06 Oktober 2010, penggugat dan tergugat I bersepakat menanda tanganiPerjanjian Akan Jual yang dilegalisir di Notaris Yusrawati Nomor : 982

tahun;3 Alfin Nanda, umur 11 tahun;3 Bahwa Mariyam binti Supingi telah meninggal dunia pada hari Ahadtanggal 15 Mei 2016 sesuai dengan Surat Kematian Nomor274.3/44/18.2005/2016 tanggal 22 Nopember 2016 dan meninggal tetapmemeluk agama Islam;4 Bahwa anak Pemohon yang bernama : Alfin Nando, umur 11 tahun danAlfin Nanda, umur 11 tahun, keduanya belum cakap hukum untukbertindak sendiri dalam mengurusi dan menyelesaikan pelunasan danpengambilan jaminan di Bank Jatim Unit Ambulu Jember berupa SHMNomor 982

atas nama Mariyam, maka dibutuhkanPenetapan Perwalian dari Pengadilan Agama Jember untuk mengurusi danmenyelesaikan pelunasan dan pengambilan jaminan di Bank Jatim UnitAmbulu Jember berupa SHM Nomor 982 dengan luas 1.160 m?

atasnama Mariyam;5 Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari Alfin Nando, umur 11tahun dan Alfin Nanda, umur 11 tahun, maka berdasarkan hukumPemohon yang berhak atas perwalian kedua anak tersebut untuk mengurusidan menyelesaikan pelunasan dan pengambilan jaminan di Bank JatimUnit Ambulu Jember berupa SHM Nomor 982 dengan luas 1.160 m?

yang dikeluarkan oleh Kepala Desa WonoasriKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember tanggal 22 Nopember 2016,fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4);Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 05 Desember 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wonoasri Kecamatan TempurejoKabupaten Jember, fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.5);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 982

982/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 982/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat

tinggal diKOTA BANDUNG, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 9 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganNomor: 982/Pdt.G/2012/PA.Smd. tangga 9 April 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 982/Pdt.G/2012/PA.Smdg. tanggal 17 April 2012dan 11 Juni 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sahMenimbang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu );

982/Pdt.G/2024/PA.Stb

Menyatakan, Akta Hibah Nomor 720/KARANGPLOSO/II/2005, tanggal 13 Desember 2005 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 982 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Malang tanggal 30 Agustus 2013 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4. Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan semua surat-surat dalam diktum 3 di atas, kepada Penggugat tanpa syarat, dan apabila tidak dilaksanakan dengan suka rela akan dilaksanakan upaya paksa melalui alat negara;5.

Karangploso Kabupaten Malang, SHM Nomor 982, Luas 1.325 M2, atas nama SUPARTINI, yang terdaftar di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malang, tanggal 30 Agustus 2013;Dengan batas-batas:Utara : Tanah milik H. SholehTimur : JalanSelatan : SungaiBarat : Tanah milik P. Hari6. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan selain dan selebihnya; 7.

KarangplosoKabupaten Malang, SHM Nomor 982, Luas 1.325 M*, atas namaSUPARTINI, yang terdaftar di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Malang, tanggal 30 Agustus 2013;Dengan batas batas :Utara : Tanah milik H. Sholeh.Timur : Jalan.Selatan : Sungai.Barat : Tanah milik P.

(bukti P.3 dan T.2) dan SertifikatHak Milik Nomor 982 tanggal 30 Agustus 2013 atas nama Tergugat/Pembanding (bukti P.5 dan 1.1) harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang diuraikandalam putusan halaman 36 yang menyatakan bahwa dan atau siapapunyang menguasai obyek sengketa harus mentaati putusan danmengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat dst kemudiandikabulkan

Karangploso Kabupaten Malang, SHM Nomor 982, Luas1.325 M2, atas nama SUPARTINI, yang terdaftar di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Malang, tanggal 30 Agustus 2013;Dengan batas batas :Utara : Tanah milik H. Sholeh.Timur : Jalan.Selatan : Sungai.Barat : Tanah milik P.

putusan Pengadilan Agama Malang Nomor2005/Pdt.G/2019/PA.Mlg tanggal 17 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1441 Hijriah dengan perbaikan amar sehinggaseluruhnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Membatalkan hibah yang dilakukan oleh Penggugat terhadapTergugat dinadapan Notaris Prima Cipta Budi Santoso S.H. tanggal13 Desember 2005;Menyatakan, Akta Hibah Nomor 720/KARANGPLOSO/II/2005, tanggal13 Desember 2005 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 982

KarangplosoKabupaten Malang, SHM Nomor 982, Luas 1.325 M*, atas namaSUPARTINI, yang terdaftar di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Malang, tanggal 30 Agustus 2013;Dengan batasbatas:Utara : Tanah milik H. SholehTimur : JalanSelatan : SungaiBarat : Tanah milik P. Hari6. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan selain dan selebihnya;7. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp.3.013.000, ,(tiga juta tiga belas riburupiah)Ill.

1. Menyatakan ugatan Penggugat nomor 982/Pdt.G/2018/PA.Lmj di coret;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1291000,00 ( satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

982/Pdt.G/2018/PA.Lmj

Boedi Soesilo/Penggugat II;7) Sertifikat Hak Milik Nomor 967 atas nama Boedi Soesilo/Penggugat II;9) Sertifikat Hak Milik Nomor 970 atas nama Adi Prayogo/Penggugat I;10) Sertifikat Hak Milik Nomor 971 atas nama Adi Prayogo/Penggugat :113) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:14) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:15) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:16) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:17) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:Nomor 980 atasNomor 981 atasNomor 982

21 (duapuluh satu) tahun maka ketentuan yang mengatur tentang da/uwarsatuntutan atau gugatan atau pembatalan suatu SHM pada Pasal 32Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah dapat dan harus diberlakukan dan/atau diterapkan terhadap SHMNomor 961, SHM Nomor 962, SHM Nomor 963, SHM Nomor 964, SHMNomor 965, SHM Nomor 966, SHM Nomor 967, SHM Nomor 968, SHMNomor 969, SHM Nomor 970, SHM Nomor 971, SHM Nomor 972, SHMNomor 973, SHM Nomor 974, SHM Nomor 980, SHM Nomor 981, SHMNomor 982

Nomor 2401 K/Pdt/202013) SHM Nomor 980 an Adi Prayogo/Penggugat ;14) SHM Nomor 981 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:15) SHM Nomor 982 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:16) SHM Nomor 983 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:17) SHM Nomor 984 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:18) SHM Nomor 985, an Adi Prayogo/Penggugat I;19) SHM Nomor 986, an Linda Soesanto /Penggugat IV;20) dan SHM Nomor 750 an Boedi Soesilo/Penggugat II;dan melanggar Akta Pernyataan Nomor 75 tertanggal 18 Juni 1996 inibaik oleh

Nomor 2401 K/Pdt/202013) Sertifikat Hak Milk Nomor 980 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:14) Sertifikat Hak Milk Nomor 981 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:15) Sertifikat Hak Milk Nomor 982 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:16) Sertifikat Hak Milk Nomor 983 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:17) Sertifikat Hak Milk Nomor 984 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:18) Sertifikat Hak Milik Nomor 985 atas nama Adi Prayogo/Penggugat :19) Sertifikat Hak Milik Nomor 986 atas

(duapuluh satu) tahun, maka ketentuan yang mengatur tentang da/uwarsatuntutan atau gugatan atau pembatalan suatu SHM pada Pasal 32Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah dapat dan harus diberlakukan dan/atau diterapkan terhadap SHMNomor 961, SHM Nomor 962, SHM Nomor 963, SHM Nomor 964, SHMNomor 965, SHM Nomor 966, SHM Nomor 967, SHM Nomor 968, SHMNomor 969, SHM Nomor 970, SHM Nomor 971, SHM Nomor 972, SHMNomor 973, SHM Nomor 974, SHM Nomor 980, SHM Nomor 981, SHMNomor 982

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.Dmk

Setia Budi ditemani oleh anak terdakwa (I)yaitu terdakwa (Il) WAYAN MAWARWATI, SH untuk menyewa 1(satu) unit mobil lagi sampai dengan tanggal 22 April 2014, lalu saksi KETUT BUDIADA memberikan sewa 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna silver DK 982 KQ, namun keesokan harinya pada hariSenin tangal 7 April 2014 sekira jam 16.30 Wita terdakwa (I) danterdakwa (Il) kembali datang menemui saksi KETUT BUDIADA diCV.

Setia Budi ditemani oleh anak terdakwa (I) yaituterdakwa (Il) WAYAN MAWARWATI, SH untuk menyewa 1 (satu) unit mobillagi sampai dengan tanggal 22 April 2014, lalu saksi KETUT BUDIADAmemberikan sewa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver DK 982 KQ,namun keesokan harinya pada hari Senin tangal 7 April 2014 sekira jam 16.30Wita terdakwa (lI) dan terdakwa (Il) kembali datang menemui saksi KETUTBUDIADA di CV.

Setia Budi ditemani oleh anak terdakwa (I) yaituterdakwa (Il) WAYAN MAWARWATI, SH untuk menyewa 1 (satu) unit mobillagi sampai dengan tanggal 22 April 2014, lalu saksi KETUT BUDIADAmemberikan sewa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver DK 982 KQ,namun keesokan harinya pada hari Senin tangal 7 April 2014 sekira jam 16.30Wita terdakwa (I) dan terdakwa (Il) kembali datang menemui saksi KETUTBUDIADA di CV.

Setia Budi dengan maksud menukar mobil Toyota Avanzawarna silver DK 982 KQ dengan mobil lain, dengan alasan terdakwa (I) memintamobil yang ada STNK aslinya, selanjutnya saksi KETUT BUDIADAmemberikan mobil Toyota Avanza warna putin DK 752 AM dengan harga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), namun terdakwa (I) hanya membayar DP sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah).

Setia Budi ditemanioleh anak terdakwa (I) yaitu terdakwa (Il) WAYAN MAWARWATI, SH untukmenyewa 1 (satu) unit mobil lagi sampai dengan tanggal 22 April 2014, lalusaksi KETUT BUDIADA memberikan sewa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzawarna silver DK 982 KQ, namun keesokan harinya pada hari Senin tangal 7April 2014 sekira jam 16.30 Wita terdakwa (lI) dan terdakwa (Il) Kembali datangmenemui saksi KETUT BUDIADA di CV.

II tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan sah untuk datang menghadap di persidangan;

-Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni 2011, nomor : 982/Pid.B/2011/PN-Mdn yang dimintakan banding tersebut :-Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni2011, nomor : 982/Pid.B/2011/PN Mdn, yang amarnyaberbunyi sebagai berikutnya. Menyatakan Terdakwa MULYANTO Als. ANTO Als. UGOKtersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum MelakukanPermufakatan Jahat Memiliki, Menyimpan, MenguasaiNarkotika Golongan I Bukan Tanaman ;.

sebelum berkas' dikir im kePengadilan Tinggi Medan ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan bandingdari Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara cara serta memenuhi syarat syarat yangditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkaradan surat surat yang berkaitan dengan perkara ini,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27Juni 2011, No. 982

bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakantetap bersalah dan dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanini ;Mengingat, dan memperhatikan akan ketentuan Pasal112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang undang nomor35 tahun 2009 dan Undang Undang No.8 Tahun 1981 TentangKUHAP serta ketentuan hukum lainnya dari perundanganyang bersangkutan.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal27 Juni 2011, nomor : 982

O01. 98. 982. O01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Jmb.Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

O01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Berdasarkan Keterangan Pengujian dari BPOMJambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Berdasarkan Keterangan Pengujian dari BPOM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

DinasNakertrans Provinsi NTT Nomor S1371/WPB.22/BD.0203 /2006 tanggal 20 Juli 2006perihal Revisi DIPA Nomor 0506.0/02606.1/XXII/2006 tanggal 31 Desember 2005Tahun Anggaran 2006;12) DIPA Tahun Anggaran 2006 Satuan Kerja P4T Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi NTT;13) Surat Direktur Jenderal dan Perbendaharaan Departemen Keuangan RI Nomor S6803/PB/2006 tanggal 18 September 2006 perihal Revisi SIRAA Direktorat Jenderal P4TTahun Anggaran 2006;14) Surat Kepala Dinas Nakertrans Prop NTT Nomor TKT.982

/973/KEU/2006 tanggal 19September 2006 perihal Permintaan Proses Pengadaan Barang/Jasa yang ditujukankepada Panitia Pengadaan Barang/ Jasa Dinas Nakertrans Prop NTT Tahun Anggaran2006;15) Surat keputusan Kepala Dinas Nakertrans NTT Nomor TKT.982/33/KEU/ 2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia Pengadaan Barang/ Jasa DinasNakertrans Propinsi NTT Tahun Anggaran 2006;16) Surat Keputusan Kepala Dinas Nakertrans Prop NTT Nomor TKT.982/ 34/ KEU/2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan

Ignasius Nasu Conterius selaku Kuasa Pengguna Anggarandan Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi NTT NomorTKT.982/34/KEU/2006 tanggal 13 Oktober 2006 dengan nilai pekerjaan sebesarRp235.747.000,00 (dua ratus tiga puluh lima juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)dengan jangka waktu pelaksanaan 45 hari kalender terhitung sejak tanggal 13 Oktober 2006 s/d26 Nopember 2006 dengan item pekerjaan:a. Pekerjaan Persiapan sebesar Rp. 5.000.000,00b.

/973/ KEU/2006 tanggal 19September 2006 perihal Permintaan Proses Pengadaan Barang/Jasa yang ditujukan kepadaPanitia Pengadaan Barang/ Jasa Dinas Nakertrans Prop NTT TA 2006;Surat keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982/ 33/KEU/2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia Pengadaan Barang/ Jasa DinasNakertrans Propinsi NTT Tahun Anggaran 2006;Surat Keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982 /34/KEU/2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia

/973/ KEU/2006 tanggal19 September 2006 perihal Permintaan Proses Pengadaan Barang/Jasa yang ditujukankepada Panitia Pengadaan Barang/ Jasa Dinas Nakertrans Prop NTT Tahun Anggaran2006;Surat keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982/ 33/KEU/2006 tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia Pengadaan Barang/ JasaDinas Nakertrans Propinsi NTT Tahun Anggaran 2006;Surat Keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982/ 34/KEU/2006 tanggal 17 Februari 2006 tentang