Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1053 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — SAIFUL HEMON, dkk VS ERLY YUSTIKAWATI, S.E, dkk Dan MURNI, dkk
8130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1053 K/Pdt/2016ini, oleh karena itu kerugian immateril yang dialami Penggugat dalam halini di taksir sekitar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Sehingga total kerugian yang dialami Penggugat yang harus ditanggungTergugat 1 adalah:> Kerugian materil = Rp16.000.000,00;> Kerugian immateril = Rp100.000.000,00;Maka total kerugian sebesar = Rp116.000.000,00 (seratus enam belas jutarupiah);15.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang sembarangan dan secarasepihak menguasai tanah hak milik para
    gugatan para TermohonKasasi yang menuntut ganti rugi menurut Pemohon Kasasi tidak masukdiakal karena sudah tahu dan secara pasti dan akurat dan dilindungi olehhukum tidak ada perbuatan Pemohon Kasasi yang merugikan paraTermohon Kasasi justru sebaliknya perbuatan Termohon Kasasilah yangmerugikan pihak Pemohon Kasasi, untuk itu kerugian materiil maupunkerugian in materil adalah hasil perhitungan rekayasa belaka;Bahwa dalam surat gugatan para Termohon Kasasi/para Penggugat asalsangat keterlaluan dan sembarangan
Putus : 22-04-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 103/ Pid.B / 2010 / PN.Pks
Tanggal 22 April 2010 — MOH. ALWI ; MARISA ; WASILAH
523
  • HAFID BASIRUDDIN ukur tanah untuk rancang kapling dan para terdakwamenegur agar tidak mentgukur sembarangan namun oleh H. Hafid tetap diukur; e Bahawa para terdakwa tidak punya sertifikat atas tanah tersebut hanya punya surate Bahwa yang tahu pada waktu kejadian adalah MOH.Halil, dan Haerul serta saya;e Bahwa H. MOH. HAFID BASIRUDDIN melakukan pengukran tanah bersamae Bahwa lokasi ditanah saksi H.Moh.
Putus : 24-03-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 13/Pid.B/2014/PN.Lbj.
Tanggal 24 Maret 2014 — VITALIS HENSI Alias HENSI
3611
  • .saksi : KORFINUS AMBON Alias KOREFI :bahwa saksi diperiksa di sidang ini dalam perkara penganiayaan ;bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 21 Januari 2014 sekitar jam 15.00Wita di Jalan Raya Waebo Lancang, Desa Wae Kelambu, Kecamatan Komodo,Kabupaten manggarai Barat ;bahwa wakiu itu saksi mengantar pimpinan saksi ke tempat syukuran diLancang, Desa Wae Kelambu dan saksi menurunkan pimpinan saksi di sebelahkanan jalan, kemudian datang Terdakwa menghampiri saksi dan berkata kenapakau parkir sembarangan
Putus : 01-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 52/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 1 Mei 2013 — ABDUL RAHMAN a.d. TAI SUN KHIEN .
8323
  • No.52/PID/2013/PT.BTNKURNIAWAN ke dalam rumah, namun Terdakwa masih di depan rumah dengankondisi emosi selanjutnya saksi BEBY (mantu korban TONI KURNIAWAN)menegur Terdakwa dengan katakata KENAPA BAPAK MASIH ENGGA MAUBERHENTI MARAH, DAN SAYA JUGA TAU SUDAH DUA HARI BAPAKSENGAJA PARKIR MOBIL SEMBARANGAN, dan dijawab oleh TerdakwaKENAPA EMANG ENGGA BOLEH PARKIR DISINP, dijawab oleh saksi BEBYKAN IN SUDAH DIATUR OLEH KEAMANAN, mendengar jawaban saksiBEBY Terdakwa tambah marah dan emosi dengan nada tinggi
Putus : 13-03-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 13 Maret 2019 — ANDI als. AAN bin KGS. KHORIL NASIRIN;
5343 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kedudukan/posisi pihak kepolisianmelakukan penggeledahan menemukan shabu di atas kursi lantai 3; Majelis berkeyakinan bahwa shabu bukan milik Terdakwa sebabtidak mungkin Terdakwa menyimpan shabu apalagi dalam jumlah banyakditempat sembarangan atau ditempat terbuka di atas kursi lantai 3.Umumnya dalam berbagai perkara polisi menemukan narkotika ketikamelakukan penggeledahan ditempat tersembunyi untuk menghindariketika terjadi penggeledahan yaitu jauh dari jangkauan mata; Bahwa tidak terdapat alat
Register : 12-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 122/Pid.B/2017/PN Bek
Tanggal 11 Desember 2017 — Pidana - ACIK Anak BILANG
9338
  • melakukan pengrusakan terhadap tanaman milik Saksi MANGATUR S ,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebut di atas,bermula ketika Terdakwa ACIK Anak BILANG (Alm) tidak sengaja bertemudengan Saksi MANGATUR kemudian Terdakwa bertanya kepada SaksiMANGATUR TUR NGAPA KAU NEBANG GETAH NI dijawab SaksiMANGATUR SIAPA YANG MENEBANGNYA* kemudian dijawab olehTerdakwa SIAPA LAGI SELAIN KAMU dan Saksi MANGATUR menjawabKAMU INI JANGAN MENUDUH SEMBARANGAN
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 161/Pid.B/2015/PN.Sgl
Tanggal 30 Maret 2015 — Apriyadi alias Gerambek bin Sapri
315
  • ABANG (DPO No: DPO/01/I/2015/RESKRIM tanggal 15 Januari 2015) di daerah Kampung DulPangkalpinang, dan sisanya terdakwa paketkan menjadi 5 (lima) paket tetapiterdakwa paketkan secara sembarangan dan tidak sesuai dengan harga jual;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, menawarkan untukdijual, menjual menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk BukanTanaman jenis Shabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri dan sebagiandijual untuk mengembalikan uang milik terdakwa yang digunakan untukmembeli shabushabu
    ABANG (DPO No: DPO/01//2015/RESKRIM tanggal 15 Januari 2015) di daerah Kampung DulPangkalpinang, dan sisanya terdakwa paketkan menjadi 5 (lima) paket tetapiterdakwa paketkan secara sembarangan dan tidak sesuai dengan harga jual;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, menawarkan untukdijual, menjual menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk BukanTanaman jenis Shabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri dan sebagiandijual untuk mengembalikan uang milik terdakwa yang digunakan untukmembeli shabushabu
Register : 04-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1863/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 17 Januari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
120
  • dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban lisan yang intinya sebagai berikut:abahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama dialamat Tergugat;bahwa sejak sekitar tahun 1996 memang rumah tangga Penggugat danTergugat mulai dilanda pertengkaran, Tergugat memang mulai mencemburuiPenggugat karena sikap Penggugat yang berobah dari biasa, Penggugat sukapergipergi dengan memakai celana ketat, dan HP Penggugat yang biasanyadiletakkan sembarangan
Register : 27-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 55/Pid.Sus/2013/PN.PRM
Tanggal 28 Mei 2013 — E F R I Z A L
386
  • HK.00.05.3. 1850 tanggal 14 Mei 2003 tentang Kriteria dan TataLaksana Registrasi Obat dan Surat Edaran Dir.Jen POM No. 4266/AA/II/86tanggal 26 Agustus 1986 perihal Tanda Khusus obat Keras (daftar G) ;Bahwa yang dapat ditimbulkan dari obatobat tersebut apabila dimakansecara sembarangan tanpa mengindahkan/mengikuti petunjukpemakaiannya oleh dokter akan mengakibatkan gangguan kesehatan/efeksamping antara lain kerusakan ginjal, resistensi, kerapuhan tulang dan lainlain;Bahwa sarana yang diberi izin oleh
    Selain itu, Pengetahuanyang dimiliki Terdakwa mengenai obatobatan hanya didapat dari sekedarmembaca buku dan bukannya bersumber dari pendidikan atau pun sekolah;1718Menimbang, bahwa golongan Obat Keras (obat daftar G) apabila dimakansecara sembarangan tanpa mengindahkan/mengikuti petunjuk pemakaiannya olehdokter akan mengakibatkan gangguan kesehatan/efek samping antara lainkerusakan ginjal, resistensi, kerapuhan tulang dan lainlain.
Register : 25-03-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 81/Pid.Sus/ /2015/PN. Ktb
Tanggal 25 Juni 2015 — SUHARIYANTO als RIANTO Bin RIONO;
512
  • toko obat yang mempunyaiijin yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan di wilayah masingmasingdan mempunyai penanggungjawab seorang asisten apoteker, dan tidakmemiliki ijin dan penanggungjawab seorang asisten apoteker mereka tidakboleh mengeluarkan obat tersebut.Bahwa, syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin harus sesuai dengan kondisi sipenderita danhanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi tidak bisadiberikan sembarangan
    yang berhak mengeluarkan sediaan farmasi adalah untuk golongan obatbebas, bebas terbatas dapat dikeluarkan oleh toko obat yang mempunyai ijinyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan di wilayah masingmasing danmempunyai penanggungjawab seorang asisten apoteker;Bahwa syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin harus sesuai dengan kondisi sipenderita danhanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi tidak bisadiberikan sembarangan
Register : 06-01-2022 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 4/PID/2022/PT DKI
Tanggal 28 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : Drs. MINDO LUMBAN GAOL
Terbanding/Penuntut Umum I : GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : DANANG DERMAWAN,SH.MH
11950
  • Yatijangan sendirian saat bertemu dengan Pak Mindo, jangan sembarangan tandatangan apabila ada surat yang diberikan oleh Pak Mindo, kalau perlu direkam,Saksi Yati menjawab ya lalu sekira jam 16.26 WIB Terdakwadatang ke ApotikCerme Jalan KH.
    No. 4/PID/2022/PT.DKIjangan sendirian saat bertemu dengan Pak Mindo, jangan sembarangan tandatangan apabila ada surat yang diberikan oleh Pak Mindo, kalau perlu direkam,Saksi Yati menjawab ya lalu sekira jam 16.26 WIB Terdakwadatang ke ApotikCerme Jalan KH.
Putus : 25-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/PID/2014
Tanggal 25 Februari 2014 — HERMAN BANO alias BASI DEMU
5336 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAHWA TELAH MELAMPAUI WEWENANG Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan' di persidangan atastuduhan/sangkaan yang telah di lakukan secara sembarangan sehinggaterjadi penerapan hukum yang tidak benar dan kepada orang yang tidaktetap atau telah terjadi Error Inpersona;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti sudah tepat dan benar, tidak salah menerapkan hukum dan tidakpula melampaui batas kewenangannya
Register : 12-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.ML
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Menimbang bahwa secara materiil, kKedua saksi telah menyampaikanterhadap apa yang dialami, dilihat dan didengar tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dimana saksi pertama menghadiri, melihat dan mendengarlangsung agad nikah Pemohon dan Pemohon II, sedangkan saksi kedua tidakmenghadiri langsung acara ijab kabul Pemohon dengan Pemohon II namunsaksi menerangkan bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang mengerti agama dan tidak mungkin menikahkanPemohon Il secara sembarangan
Putus : 21-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1819 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — KASERI melawan MULIA DAMAR PRAKOSO, SE dan NY. SRI MURTINI AL. MURTINI AL. NY. SERI, dkk
2919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dikandung maksud agar HakimHakim yang laintidak sembarangan dalam memutus suatu perkara, kasihan pencari keadilanyang dirugikan;Hal. 6 dari 8 hal Put. No. 1819 K/Pdt/20143.
Register : 21-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 94/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 16 Agustus 2011 — Manuasa Saragi, SH.MH;Menteri Pendidikan Nasional RI
6219
  • Undangan ternyata telah diberikan padayang tidak berhak yakni seorang pensiunan satu tahunsebelumnya, yang tidak mempunyai tugas fungsi apapundengan kantor resmi tempat Penggugat bertugas =;Bahwa tindakan staf/pejabat yang berada dibawahtanggungjawab Tergugat member i undangan kepadapihak/orang sembarangan sedangkan surat seperti ituadalah surat penting instansi pemerintahbersifat konfidensial, rahasia teranggarkanpenyelenggaraannya merupakan pelanggaran asaskecermatan untuk suatu = penyelenggaraan
    Penggugat memang mendalilkan bahwaTergugat memberikan undangan pelantikan atas namaPenggugat kepada pihak lain/orang sembarangan, halmana merupakan pelanggaran asas kecermatan (butir 10gugatan). Dalil Penggugat tersebut sama sekali tidakada kaitannya dengan Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor 68/MPN.A4/KP/2011 yang menjadi objeksengketa.
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 91_Pid_Sus_2016_PNBkt_Hukum_22092016_Farmasi
Tanggal 22 September 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa HENDRIKO DT. RAJO SUTAN ;
18230
  • Saksi NERIDESMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penyitaan obatobatan dari rumah terdakwa yang berdabel obat keras dan hal ini disitakarena obatobat tersebut adalah obatobat yang diawasi secara ketatdan tidak boleh sembarangan dari orang yang memilikinya hanya orangmemdapat izin untuk itu yang bisa memiliki oba tersebut;Bahwa obatobat tersebut di sita pada hari kamis tanggal 26 Nopember2015, jam 15 wib ditemukan obatobat ditempat
    identitasnya tidak jelas dandaftar pesanannya tidak ada dan juga daftar stok barang juga tidak adadan juga tidak bisa menujukan faktur pembeliaannya dan jugadi pesandari mana juga tidak jelas; Bahwa obatobat yang ditemui di rumah terdakwa ada bermacam obatkeras dan ada obat bebas dan juga ada obat bebas terbatas ada yangberlambang merah dan hijau dan juga ada yang belogo biru;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN Bkt Bahwa semua obatobat tersebut berlogo keras dan tidak balehdisimpan sembarangan
Putus : 28-07-2009 — Upload : 04-03-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557K/PDT/2008
Tanggal 28 Juli 2009 — HILDA, dkk vs. ISRAFEL ST. RAJO BASA
2713 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadisurat tersebut bukan ditanda tangani oleh orang sembarangan; Pada masa itu tahun 1913 kita samasama maklum bahwa masyarakat masihbanyak yang belum pandai menulis, Tanda tangan dari beliaubeliau yangmemberi hibah hanya berbentuk silang saja; Sampai dengan saat ini tidak ada surat yang menyatakan bahwa surat hibahtersebut tidak sah, berarti surat hibah tersebut adalah sah; Sudah lebih kurang 150 (seratus lima puluh) tahun Harta Sengketa sudahdihuni/ditempati oleh ayah dari nenek kandung Tergugat
Register : 29-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa setahu saksi adalah karena Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk, meskipun Penggugat cukup sabar dan Tergugatselalu. marahmarah ngomong sembarangan menuduh Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa saksi tahu dari istri saksi saudara kandung Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2017; Bahwa Tergugat pergi dan tinggal diKabupaten Kolaka Utara; Bahwa Setahu Saksi, tidak pernah lagi menjalin hubungan komunikasi ; Bahwa
Register : 23-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SOA SIO Nomor 0061/Pdt.G/2013/PA.SS
Tanggal 2 Juli 2013 — 2 PIHAK
1823
  • saksi danselama berada di rumah saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi pertengkaran dan perselisihan, bahkan Tergugat juga sering memukulPenggugat hingga Penggugat memar, benjol dan mengeluarkan darah yangdisebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas ; Bahwa Tergugat juga suka mabukmabukan, sering pulang larut malam dalamkeadaan mabuk, bau mulut dengan minuman keras, mata merah, jalansempoyongan dan bicara sembarangan
Register : 14-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 13-07-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 61/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 16 Desember 2013 — - MARTINUS LEU Als. TINUS
7935
  • pertengkaran atau perkelahian lagi namunterdakwa tidak tahu siapa yang bertengkar atau berkelahi karenaterdakwa tetap di tempat minum sambil minumminuman keras (sopi)sendiri, kemudian orangorang yang ribut tersebut menginjakterdakwa bersama makanan (nasi dan daging) terdakwa, sehinggaterdakwa bangun dari duduknya sambil mengatakan hae hae, mundurkesana jangan injak saya, saya ada minum dan makan di sinisambil terdakwa mengayunkan pisau yang terdakwa pegang kearahdepan terdakwa atau terdakwa menikam secara sembarangan
    BIATA FOUK dan mengajaknya pulang ;~~~~Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengayunkan pisau yangterdakwa pegang kearah depan terdakwa atau terdakwa menikamsecara sembarangan, pada saat terdakwa mengayunkan pisau kearahdepan, terdakwa merasa pisau yang dipegangnya mengenai orang,sehingga terdakwa cepatcepat menariknya dan memasukkan pisautersebut kedalam sarungnya, maka perbuatan terdakwa tersebutbukan merupakan WILLENS EN WETTENS atau bukan merupakanperbuatan menghendaki dan mengetahui untuk membunuh
    mengerjakan pekerjaan jabatan atau pencaharian,kehilangan kemampuan memakai salah satu dari pancaindera, cacatsehingga jelek rupanya karena ada anggota badan yang putus(verminking), kelumpuhan (verlamming), gangguan daya berpikirselama lebih dari empat minggu, dan pengguguran kehamilan atauMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap = dipersidangan maksud atau tujuan perbuatan terdakwa mengayunkanpisaunya kearah depan terdakwa atau kearah kerumunan orangorangyang sedang berkelahi tersebut dengan sembarangan
    perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (letsel) inibersifat alternatif, sehingga cukup bilamana salah satualternatif dari perbuatan materiil dalam unsur tersebut telahterbukti, maka unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap = dipersidangan yang dikuatkan dengan adanya Visum et Repertum,telah terbukti benar, perbuatan terdakwa mengayunkan pisaunyakearah depan terdakwa atau kearah kerumunan orangorang yang88sedang berkelahi tersebut dengan sembarangan
    memberitahukan kepada terdakwa bahwa istrikorban membawa korban ke Puskesmas Manufui karena ditikam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa matinya YUFENTUS NAIMASU pada hariRabu, tanggal 12 Juni 2013 karena luka robek di paru dan jantungyang mengakibatkan perdarahan dalam rongga dada, bukanlah akibatyang dituju dan disengaja oleh terdakwa, karena maksud dantujuan terdakwa mengayunkan pisau yang terdakwa pegang kearahdepan terdakwa atau terdakwa menikam secara sembarangan