Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0111/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Akan tetapi uangtersebut Penggugat minta kepada Tergugat karena Penggugat akanmembeli bahan untuk memasak akan tetapi Tergugat tidak maumemberikan unag tersebut dan Tergugat langsung marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat, mendengar perkataan Tergugatyang sangat menyakiti perasaan Penggugat maka Penggugatmengeluarkan semua pakaian Tergugat dari dalam lemari setelah ituTergugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan kemabalikerumah orang tua Tergugat di KABUPATEN PESISIR SELATAN; Bahwa
Register : 10-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 714/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 4 September 2012 —
8 — 4
8 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih1 tahun, Tergugat yang keluar dari rumah kemudian Penggugatpulang ke Depok;Bahwa sejak pisah tidak pernah kumpul kembali dan menurutinformasi dari Penggugat, Tergugat juga tidak memberi nafkahbaik lahir maupun batin;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, Tergugatsering meminjam unag
Register : 12-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kupitan, Kab Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohonsebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon membayar akibat cerai kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:
- Nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu ribu rupiah);
- Mutah berupa unag
Dalam Rekonvensi
Register : 18-07-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 1296/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT 02/RW. 04,Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pengugat, mengaku kenal Penggugat danTergugat yang telah menikah pada tahun 2006 yang lalu dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal di rumah saksi, keduanya belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,setelah Tergugat merantau Tergugat tidak kirim unag kepada Penggugat
Register : 01-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 65/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 3 Juni 2013 — Penggugtat vs Tergugat
35 — 5
35 — 5
Dan Tergugat juga berjanjiakan mengembalikan unag tabungan Penggugat, tetapi hingga gugatan inidiajukan tergugat belum membayar uang Penggugat, dan Penggugat berharapuang tersebut dikembalikan tergugat.Bhwa antara Penggugat dan tergugat sering seklai terjadi pertengkaran terusmenerus, hingga telah memenuhi syarat untuk mengajukan perceraian sesuaidengan pasal 116 Kompilasi hokum islam (KHI) poin F : antara suami istri terusmenerus terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan rukun lagi dalam rumahtangga
Register : 14-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3425/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat selama pernikahan hanya memberi nafkah sekali sebanyak Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), namun dikemudian hari unag tersebutdiminta lagi oleh Tergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 593/PID.B/2014/PN.Mlg Tanggal 1 Desember 2014 — EKO BUDI SANTOSO
28 — 7
28 — 7
Terusan Mergan LorNo.12 Kelurahan Tanjungrejo, Kec.Sukun, Kota Malang.e Bahwa awalnya saksi tidak tahu, setelah orang tua saksi datangdari Kalimantan mengetahui, kuningan batangan mirip emas dancincin bermatan berlian sudah tidak ada, sedangkan ibu saksi saatmengecek almari uang dinar sudah tidak ada, kedua kejadian itudiketahui pada pagi harinya.e Bahwa saksi tidak tahu pelakunya, tahunya di Kepolisian.e Bahwa atas kejadian hilangnya barang berupa unag dinar lrak2.500.000, kuningan batangan mirip
Putus : 20-02-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 8/Pid.B/2012/PN.TL Tanggal 20 Februari 2012 — NOVAN RIONO ADITYA Als BASIR Bin YAINO
28 — 4
28 — 4
Nopol AG3942ZE NOSIN ........ccceeeeceeesZE Nosin : JF22E1147871 Noka : MH1JF22189K147635 Tahun 2009, terdakwamelihat ada sebuah rumah yakni rumah saksi RIRIN NUR KRISTIANI yang saat itudalam keadaan sepi lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil barang yang adadidalam rumah tersebut dan meurut terdakwa situasinya aman kemudian terdakwamasuk kedalam rumah mnelalui pintu depan yang waktu itu dalam keadaan tertutupnamun tidak dikunci, setelah berada diruan tamu lalu membuka lemari plastikmengambil unag
Putus : 18-08-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 201/PID.B/2010/PN.TPI Tanggal 18 Agustus 2010 — -HERIANTO DJARPAI Bin DJARPAI (terdakwa)
-BAMBANG ANDI PUTRA, SH (JPU)
54 — 8
54 — 8
Saksi : ANDUNG SANTOSO tas persetujuan terdakwa keterangaannya dibacakanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2010 sekira pukul10.00 Wib dirumah saksi Untung di JL Nangka VI No. 73 Tanjungpinang ; Bahwa benar pada saat saksi Wulan memberikan sejumlah uang kepada terdakwa,saksi ikut menyaksikan penyerahan unag tersebut dari saksi kepada terdakwa danuang tersebut digunakan sebagai syarat untuk menjadi PNS Sat Pol PP ProvinsiKepri
Register : 02-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Nopember 2007 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Serengan, Kota Surakarta dan sudah pernah hubungan (Badadukhul) Suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjaakibat kurang dalam memberi unag
Register : 05-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2934/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
bukti saksisaksi serta bukti tertulisP.1, P.2, dan P.3, dihubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas,maka ditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;o bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 14Januari 1990 ,dan selama menikah sudah dikaruniai seorang anak;oO bahwa sejak Pebruari tahun 1990, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan lagi masalah Tergugat semula suka mabukminuman keras dengan temannya, banyak hutang dan sejak minta uanglagi dan pinjam unag
Register : 09-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 369/Pid.B/2016/PN Tjb Tanggal 28 September 2016 — - GUNAWAN
43 — 5
43 — 5
hari Selasa dan Jumat, Terdakwa menemui Si Jabat AliasTerminal di rumahnya, dalam bermain judi jenis KIM (Martabe) tersebutjumlah omset Gunawan setiap harinya sekitar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah) dan supandi mendapat 25% (dua puluh lima persen ) darijumlah bersama barang bukti di bawa ke polsek Simpang Empat untukdip roses penyelidikan selanjutnya;Bahwa barang bukti lainnya berupa uang sebesar Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) namun menurut keterangan Terdakwa bahwa uangtersebut selaku sisa unag
Selasa dan Jumat, Terdakwa menemui Si Jabat AliasTerminal di rumahnya, dalam bermain judi jenis KIM (Martabe) tersebutjumlah omset Gunawan setiap harinya sekitar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah) dan supandi mendapat 25% (dua puluh lima persen ) darijumlah bersama barang bukti di bawa ke polsek Simpang Empat untukdip roses penyelidikan selanjutnya; Bahwa barang bukti lainnya berupa uang sebesar Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) namun menurut keterangan Terdakwa bahwa uangtersebut selaku sisa unag
Register : 26-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 121/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 8 Maret 2016 — PRITJON ALS. JONI bin RUSTEN
91 — 18
91 — 18
preman, atasperbuatan terdakwa , saksi dan Sdr.Prit Jon als Joni Bin Rusten (terdakwadalam berkas Bahwa Saksiya bersama dengan terdakwa dan sdr.NandarNurzaman menyekap sdr.Komar di rumah saya di Jalan Jembatan 4 KomplekPJKA Rt.001 Rw.006 Kec.Batununggal Kota Bandung.Bahwa terdakwa bersama dengan saksi dan sdr.Nandar menyekap sdr.komar sejaktanggal 11 November 2015 s/d tanggal 18 November 2015 (selama 8 hari).Bahwa uang yang dipinjam plus bunganya yang dibuat sendiri dan disepakatioleh kami yaitu unag
sdr.Komar Saripudin als Arif dijemput oleh kakak sepupunya yang datang bersamadengan polisi berpakaian preman.e Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi dan sdr.Wati Binti Ara Suhendar (terdakwadalam berkas perkara terpisah) tersebut, kemudian di bawa ke Polrestabes KotaBandung untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa uang yang dipinjam oleh sdr.Komar Saripudin als Arif, yang dijanjikanakan dibayar beserta bunganya sesuai kesepakatan yang dibuat oleh sdr.KomarSaripudin als Arif dan disetujui oleh terdakwa yaitu unag
Register : 19-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 192/Pid.B/2018/PN Skw Tanggal 20 Agustus 2018 — - SRI KADARWATI Als IDA Binti AZIZ SUPANGAT
93 — 17
93 — 17
terkumpulkemudian setorkan ke sdr NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI danbila ada nomor yang keluar Terdakwa akan mendapatkan keuntungandari setiap pemasang berkisar antara Rp. 5.000,00 sampai Rp. 10.000,00dari para pemasang dengan cara Terdakwa memotongnya langsung.Bahwa Terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togelpada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudianTerdakwa mengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMSNOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag
Bahwa Terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togelpada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudianTerdakwa mengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMSNOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag nomor sudahterkumpul Terdakwa datang kerumahnya NOVI ANDARI Alias NOVI BintiZAWARI terkadang NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI menjemputuang pemasangan kepada Terdakwa, apabila ada tebakanpemasang/pemesan yang tepat/keluar, Terdakwa memberitahukan danmengambil
Register : 01-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 390/Pid.B/2019/PN BTA Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
HENDRI DUNAN, SH
Terdakwa:
MISDI Bin HADI
27 — 3
HENDRI DUNAN, SH
Terdakwa:
MISDI Bin HADI
27 — 3
- Unag tunai sebesar Rp 350.000,-(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian2(dud) lembar recehan seratu ribu rupiah),2(dua) lembar recehan lima puluh ribu rupiah),2(dua) lembarrecehan dua puluh ribu rupiah),1(satu) lembar recehan sepuluh ribu rupiah),(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Abu Sodik Bin Lehat)
6.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,-(dua ribu rupiah)
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Mut'ah berupa unag sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu rupiah);
3.2. Uang iddah selama 3 bulan x Rp.Rp.1.500.000; = Rp.4.500.000; (empatjuta limaratus ribu rupiah);
3.3. Biaya hadlanah untuk 3 anak Pemohon dan Termohon setiap bulan sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu ru[piah);
4.
Saya juga membantah poin nomor 5b yang menuduh saya bersifat borosdalam menggunakan uang gaji ,ssehingga dia merasa kurang nyaman.Kenyataannya ,Sampai detik ini saya tidak punya hutang , itu artinya sayabisa mengelola unag nafkah yang hanya sebesar itu meski dengan resikokualitas makan anakanak saya jauh di bawah standar. Kalaupun sayasampai punya hutang ,itu adalah hal yang wajar,sebab saya harusmenghidupi 3 orang anak yang semuanya masih perlu biaya lebih dariRp.1.400.000; per bulannya;3.
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 79/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat ketikaTergugat meminta unag yang dikasihkan kepada Penggugat sepertimencekek keleher Pengugat,5.
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.ML Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 1
37 — 1
Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yangmenikah di Kecamatan XXXX, Kabupaten Solok Selatan pada tanggal 21Mei 2015, saksi hadir di Majelis akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukandihadapan Pegawai Pencatat Nikah bernama XXXXX, dengan wali ayahkandung Pemohon II yang bernama XXXXxX, dihadiri 2 orang saksi nikahyang masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi sendiri dengan maharberupa unag
Register : 07-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3884/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 28 Desember 2011 — penggugat tergugat
25 — 0
25 — 0
tahun 2009 (pulang karena masa kerja sudahBahwa selama Penggugat pergi ke luar negeri uang hasil jerlh payah Penggugat selaludikirimkan kepada Tergugat, untuk ditabung / disimpan;Bahwa akan tetapi pada bulan Oktober tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa mempertanggung jawabkan uang hasil jerih payah Penggugat selama di Malaysia,Tergugat menggunakan uang tersebut untuk kepentingan sendiri, bahkan unag
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pts No. 980/Pd.G/2018/PA.Skadalam memberi unag untuk kebutuhan sehariharidan Tergugat seringmabuk dan judi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempattinggal, yang sampai sekarang sudah selama 1 tahun lebih dan selamapisah tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 1 tahun lebih dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan