338 K/PID/2016

Putusan Nomor 338 K/PID/2016Terdakwa IV bersama dengan Sdr.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016MENGADILI SENDIRI:1.Menyatakan bahwa Terdakwa: . Yufirman panggilan Upir, Il. Farid Wajdipanggilan Farid, Ill. Rio Saputra panggilan Rio, dan IV.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016Yufirman panggilan Upir, Terdakwa Il. Farid Wajdi panggilan Farid, Terdakwa III.Rio Saputra panggilan Rio, dan Terdakwa IV.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/para Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016

338/Pid.B/2019/PN Rap

PUTUSANNomor 338/Pid. B/2019/PN Rap."

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 26Mei 2019 sampai dengan tanggal 24 Juli 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 26 April 2019,Nomor 338/Pid.B/2019/PN Rap, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 338/Pid.B/2019/PN Rap, tanggal26 April 2019, tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara

dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN RapSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan Barang Bukti yang diajukan di persidangan ;Setelan mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Seluruhn barang bukti tersebut disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa adapun cara sistem Terdakwa pada saatmelakukan permainan judi tebak angka hongkong adalah bahwa pada saat ituTerdakwa duduk di teras rumahnya, untuk menunggu pemasang atau sipembeliHalaman 13 dari 16 Putusan Pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PNRaptebakan angka.

M.H.Panitera Pengganti,Juniati Silitonga.Halaman 16 dari 16 Putusan Pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PNRap

Menyatakan semua persuratan yang dibuat olehTerlawan 3 atas sebidang tanah dan rumah SHMNomor 338 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Bahwa di dalam SHM Nomor 338 pada lembar Pendaftaran, PeralihanHak, Pembebanan, dan Pencatatan lainnya jelas disebutkan telah terjadiperalinan hak dari Fernando kepada Irwan Buchari, sehingga secarahukum pemilik yang sah dari SHM Nomor 338 a quo adalah IrwanBuchari (in casu Terlawan 3);12.

Bahwa yang berhak mengajukan gugatan atas SHM Nomor 338 adalahpemilik dari SHM Nomor 338 a quo dan bukan Para Pelawan;Maka, berdasarkan eksepsieksepsi yang telah terurai di atas, Terlawan 1mohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Bukittinggi menyatakan gugatana quo untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi (Terlawan II):1.

Bahwa Para Pelawan yang mengajukan bantahan mengenaiSertipikat Hak Milik Nomor 338 sangatlah keliru dan tidakberalasan dan tidak sesuai dengan sertipikat yang sebenarnya,dimana sertipikat Nomor 338 yang tidak jelas GS, nomor dantanggal serta kantor mana yang mengeluarkan sertipikat tersebut;b.

Bahwa Para Pelawan mengajukan bantahan ini adalah tidakmenjelaskan sertipikat yang mana yang dibantah, karena ParaPelawan menyebutkan Sertipikat Hak Milik Nomor 338 dimanasertipikat 338 tersebut bukan berada di pihak Terlawan 3/atauTerlawan 3 tidak ada mempunyai sertipikat Nomor 338 tersebutatas nama Para Pelawan;c.

338/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.LLG.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon tempat tanggal lahir Lubuklinggau 13 februari 1986, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ngojek, tempat kediaman di KotaLubuklinggau, sebagai Pemohon;melawanTermohon tempat tanggal lahir Musi Rawas 04 Mei 1990, agama Islam,

/Pdt.G/2017/PA.LLG. tanggal 13 Maret 2017 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon agar diberi izinberperkara di Pengadilan Agama Lubuklinggau secara prodeo (CumaCuma),Hal.3 dari 11 hal.Putusan No.338/Pat.G/2017/PA.LLG.sesuai dengan Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran, Nomor W6A6/491/HK.05/III/2017 tanggal 13 Maret 2017;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Kaidah Ushul yang berbunyi:Cel Luce) Gila (le athe suilialle 5sHal.8 dari 11 hal.Putusan No.338/Pat.G/2017/PA.LLG.Artinya : Mencegah kerusakan/kemudloratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat';Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974 jis.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kota Lubuklinggau dan Kantor Urusan Agama,Kabupaten Musi Banyuasin;Hal.9 dari 11 hal.Putusan No.338/Pat.G/2017/PA.LLG.5.

Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.356.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal.10 dari 11 hal.Putusan No.338/Pat.G/2017/PA.LLG.

338/Pid.Sus/2016/PN.SIM

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21September 2016 sampai dengan tanggal 19 Nopember 2016Terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2016/PN.

HELMI HARIANJA selaku Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Perdagangan;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2016/PN. SIMPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (2) UU RI.No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah tangga;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ELMAN NABABAN Als.

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan korban jatuh sakit atau luka berat;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SIMMenimbang, bahwa dalam perumusan unsur kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah merupakan perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat.

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SIMMenimbang, bahwa dalam perumusan unsur kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah merupakan perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat.

NOVARINA MANURUNG ,SH.JUSTIAR RONAL,SH.Panitera Pengganti,APOLLO MANURUNG.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SIM

338/Pid.B/2020/PN Sak

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2020/PN.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WALUYO ADI Bin MUHARTOTempat lahir : Banjar Negara (Jateng)Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 26 Mei 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > Sialang Sakti RT.0O2 RW.02 Kec. Dayun Kab.

yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak1.

;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.SakMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsurbarang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Menggunakan Kesempatan Main Judi, Yang Diadakan DenganMelanggar Ketentuan Pasal 303 KUHPidana.

Menetapkan barang bukti berupa:os 1 (Satu) unit mesin meja permainan tembak ikan warna merah kuning; 1 (Satu) cip meja ikan; 8 (delapan) buah kunci mesin meja permainan tembak ikan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak 1 (Satu) buah dompet warna coklat bertuliskan Toko Mas Paris; Uang perjudian sejumlah Rp. 652.000, (enam ratus lima puluh dua riburupiah);Dipergunakan dalam perkara atas nama Ujang Slamet.6.

:Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Selo Tantular.SH.MH Rozza El Afrina.SH.KN.MHPebrina Permata Sari.SH.Panitera Pengganti,Purwati.S.Kom.SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak

Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.NUGROHO,SH, PPAT di Demak, telah dibalik nama menjadi atas namaSOLIKAH (Tergugat) ;f.

Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.sama H. ABDURROCHIM sebagai Pemberi Hibah dengan Tergugatsebagai Penerima Hibah yang dituangkan dalam:a.

Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.3.7.3.8.3.9.

Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.

338/Pdt.G/2015/PA.Pal

PUTUSANNomor 338/Padt.G/2015/PA.Pal= ye = Sie ~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honor padaKantor Badan Koordinasi Penyuluhan Pertanian .

No. 338/Pdt.G/2015/PA Pal5. Bahwa Pemohon tidak mampu lagi mempertahankan rumah tangga inikarena khawatir jika diteruskan akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan dikemudian hari, oleh karena itu Pemohon memutuskanuntuk bercerai;Bahwa berdasarkan dialildalil tersebut, Peemohon memohonkepada Pengadilan Agama Palu, agar memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 338/Pdt.G/2015/PA PalBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak lagi menghadap ke muka sidang,meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

No. 338/Pdt.G/2015/PA Pal4.

No. 338/Pdt.G/2015/PA PalHal. 13 dari 13 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2015/PA Pal

338/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 516/85/VII/2001 pada tanggal 16 Juli 2001.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat, di KampungBabakan Ngantay, RT.002, RW.014, Desa Solokanjeruk, KecamatanSolokanjeruk, Kabupaten Bandung..

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.tangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat beragama Islam, karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal menafkahi Penggugat, yakni Tergugat telah tidakmenafkahi Penggugat sejak awal tahun 2002 sampai saat ini.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 26 April 1999, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai, Provinsi Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat Ssesuai dengan Akta NikahNomor: 35/35/IV/1999 tanggal 26 April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Rekreasi, RT. 40,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan

berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan I'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Januari 2020, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk tidak berhubungan suami istri dankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan baiklagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang; Putusan Nomor 338

Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri yang telah menikah pada tahun 1999 di KUA KecamatanMuara Jawa Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi kalimantan Timur; Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bpp 7 dari 112. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah milik bersama di Jalan Rekreasi RT.40 No.38 KelurahanManggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;3.

Syahrian Noor, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Azis,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11HakimHakim Anggota,Drs. Muh. Rifal.,M.HIr. H. Syahrian Noor.,S.AgPerincian biaya :Ketua Majelis,Drs. H.

Muhammad KurdiPanitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 310.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 426.000,00 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11

338/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.Pwl7 !

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Pwil. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :1. ANAK, umur 22 tahun;2. ANAK, umur 19 tahun;3. ANAK, umur 17 tahun;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.PwilBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

Dailildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.PwilMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon dan Pemohon II sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 R.Bg.

/Pdt.P/2018/PA.PwilSarinah S., S.H.Perincian Biaya Perkara :1.oF DSPendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Panggilan : Rp 0,00Redaksi : Rp 5.000,00Meteral : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Pwl

338/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.7. Bahwa, 2 (dua) hari setelah kepergian Tergugat, Penggugat memilih untukmencari rumah kontrakan di Jalan Lanto Daeng Pasewang, Kelurahan Ta,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone.8.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Witp.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga telah menunjuk mediatoryang telah terdaftar di Pengadilan Agama Watampone bernama Dra. Hj. SittiAmirah untuk menjadi mediator dalam perkara ini, dan berdasarkan laporannyatertanggal 7 April 2021, upaya mediasi tersebut tidak berhasil.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermaterei cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat is3.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Perincian Biaya Perkara :ou + Dh =PendaftaranAdministrasiPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000.00Rp 50.000.00Rp 240.000.00Rp 20.000.00Rp 10.000.00Rp 10.000.00Rp 360.000.00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraSudirman, S.H.Hal. 16 dari 16 hal. Put. No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.

338/Pid.Sus/2019/PN Bjb

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkap : H. Herdony Muchlis alias H. Dony Bin H.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 November 2019 sampai dengan tanggal 7 Januari2020Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 338/Pid.Sus/2019/PNBjb tanggal 10 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bjo tanggal 10Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

TAC WAWANHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bjb(DPO) selanjutnya sekira pukul 11.00 WITA Terdakwa I. H. HERDONYMUCHLIS Alias H. DONY Bin H. MUCHLIS mengambil sabu sabupesanannya yang mana sabu sabu tersebut oleh anak buah Sdri. TACIWAWAN (DPO) dibungkus dalam kotak rokok dan dilemparkan kehalamanrumah milik Terdakwa I. H. HERDONY MUCHLIS Alias H.

UTUH Bin MISBAtidak didapati barang apapun;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN BjbBahwa melihat hal tersebut selanjutnya Saksi SISWO langsung membawaTerdakwa I. H. HERDONY MUCHLIS Alias H. DONY Bin H.

Aulia Reza Utama, S.HPanitera Pengganti,Rudy Frayitno, S.HHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bjb

338/PID.SUS/2019/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27Juni 2019 Nomor 338/PID.SUS/2019/PT Mks., tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;2.

Putusan Nomor 338/PID.SUS /2019/PT MksPERTAMA :Bahwa ia terdakwa RATNAWATI alias OCA, pada hari Sabtu tanggal 01Desember 2018 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2018, bertempat di Kampung Gotong Jl.

Putusan Nomor 338/PID.SUS /2019/PT Mkssaksi Lk. MUH.

Putusan Nomor 338/PID.SUS /2019/PT Mkslain dalam tahun 2018, bertempat di Kampung Gotong Jl.

Putusan Nomor 338/PID.SUS /2019/PT MksHalaman 12 dari 11 hal. Putusan Nomor 338/PID.SUS /2019/PT Mks

338/Pdt.G/2014/PA.Pal

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SPK, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kota Palu, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Rusmin H. HamzahS.H.

Bahwa mungkin Tergugat lupa atau berpurapura lupa bahwa sesungguhnyaulah Tergugat sedemikian itu sangatsangat merusak dan / atau menyiksaperasaan Penggugat, bahkan ulah Tergugat yang demikian itu sangat tidakseirama dengan kaidahkaidah sosial apalagi dengan kaidahkaidah agamaIslam yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat;Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal.

(tiga juta rupiah) dan apabila ada anakanakyang akan menikah maka hal tersebut akan menjadi tanggung jawab bersamaPutusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 4 dari 20antara Penggugat dan Tergugat yang besarnya akan disesuaikan dengankemampuan masingmasing;11.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor ///2009 tanggal 21 Mei 2009 atasnama anak 3 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Palu, bukti(P.4);Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 7 dari 20Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 391.000,00,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 20 dari 20

338/Pdt.G/2020/PA.Bjb

No. 338/Pdt.G/2020/PA.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Mdn tersebut, oleh Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

338/Pdt.P/2024/PN Mdn

M E N G A D I L I

1. Membatalkan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencoret perkara ini dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 666000( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Crp

SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp.sup esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Lahir di Curup tanggal 04 Juli 1997, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Lahir di

Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta setelah memeriksa danmeneliti alatalat bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal27 Juli 2020 yang telah terdaftar dalam register Kepaniteraan PengadilanAgama Curup dengan nomor 338

semula datang menghadap dipersidangan, namun kemudian padasidang lanjutan berikutnya tidak lagi datang menghadap dipersidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datangmenghadap dipersidangan, padahal dalam sidang yang dihadirinya itu telahdiperintahkan supaya datang menghadap dipersidangan pada hari dan tanggal30aaman 3 dari8 Putusan No. 338Pdt.G/2020/PA.Crp.yang telah ditetapkan dan meskipun telah dipanggil lagi secara resmi dan patutdengan relaas panggilan nomor 338

/Pdt.G/2020/PA.Crp. telah tidak lagi mencukupi untuk melakukanpemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa sehubungan dengan kekurangan verskot/panjar biaya perkaranomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp. tersebut, Panitera Pengadilan Agama Curuptelah melakukan teguran guna memberitahukan kepada Penggugat untuksegera membayar tambahan atas kekurangan panjar biaya perkaranya dalamtenggang waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal teguran tersebut sebagaimana30aaman 4 dari8 Putusan No. 338Pdt.G/2020/PA.Crp.ternyata

Membatalkan perkara nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 666.000, (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Shafar 1442 Hijriyyah oleh kami Syamsuhartono, S.Ag. SE.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim. dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)

338/Pdt.G/2020/PA.Sim

Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanEE Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ,padatanggal 27 Desember 2016 (27 Rabiul awal 1438 H ), sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor , tertanggal 27 Desember2016 ;2. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Perjaka ;3.

Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, yang pada pokoknya menyebutkanbahwa :Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga12.

Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.4.

Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami Yulistia, S.H.

Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5.Biaya meterai6. PNBP panggilanJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 20.000,00Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.

338/Pdt.P/2018/PA.Mtp

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.MtpSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:Sawidji Bin Amad Samsuri, tempat dan tanggal lahir Klaten, 12Agustus 1947, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Komplek Indra Sari Permai No. 2ARt. 007 Desa Indra Sari

Bahwa, pada tanggal 24 September 1971 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pemikahan menurut Agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandjarmasin KotaHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.MtpBanjarmasin (Ssekarang masuk dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin);2.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini karenamengalami hambatan dalam pembuatan dokumen paspor, akibat ketidaksamaan identitas Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Mtp6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait permohonan berdasarkan hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp231.000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Mtp