sehingga perkawinannya nempunyai kepastianHukum menurut Undang undang Nomor 1 tahun 1974 tentangAkta Nikah ( bukusehingga nemperolehperkawinan ,nikah ) ~~ sebagai satu satunya buktisah perkawinan Penvhon I dan II, dan disa mping itu Penpvhonlahir dari dan akibatber mksud agar anak yangberna ma ANAK KANDUNG dinyatakananak tersebutI dan IIperkawinan Penvhon I dan IIsah Penvhon I dan II, sehinggasebagai anaksebagai pendudukMmempunyai status yang jelas karena terdaftarWirga Negara Republik Indonesia; Meni

Jo,1d sSyoria guydoaArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni mbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti nbangansebagai mana tersebut di atas, Per nmphonanPenovhon I dan II agar perkawinannya dinyatakan sah , patutuntuk dapatdikabulkan; oe ee eee Meni mbang bahwa setiapperkawinan bagi warga Negara Republik Indonesaiharus

Pasal 10 dan 11 ayat(3) Peraturan PenerintahNonor 9 tahun1975;3 ee er r r e eeMeninbang bahwa dari perkawinan Pemohon I dan @(IItelah lahir 1 orang anak bernamm ANAK KANDUNG unur 2tahun 35 eee ee re ee eeeMeninbang bahwa Pemohon I dan II dalam perkara A quomemohon agar anak yang lahir dari perkawinan Penvhon I danII dinyatakan sebagai anak sah Penvhon I danIIl; Meni nbang bahwa berdasarkan keterangan 2 orangsaksi dibawah sumpah, nembuktikan suatu. kebenaran dalilPenohon I dan II yang nenyatakan bahwa

Faktur Nomor: FCFK 110100411 tertanggal 18012011 Nama barang :e Cat kayu dan besi Sendai KLG 0,8 Kg, jumlah 36 unit dengan harga perunitRp. 19.400, (sembilan belas ribu rupiah), total Rp. 698.400, (enam ratussembilan puluh delapan ribu empat ratus rupiah) ;e Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.200(delapan puluh empat dua ratus rupiah), total Rp. 84.200 (delapan puluh empatribu dua ratus rupiah) ; Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.100

Faktur Nomor: FCFK 110100411 tertanggal 18012011 Nama barang :1314e Cat kayu dan besi Sendai KLG 0,8 Kg, jumlah 36 unit dengan harga perunitRp. 19.400, (sembilan belas ribu rupiah), total Rp. 698.400, (enam ratussembilan puluh delapan ribu empat ratus rupiah) ;e Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.200(delapan puluh empat dua ratus rupiah), total Rp. 84.200 (delapan puluh empatribu dua ratus rupiah) ; Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.100

Faktur Nomor : FCFK 110100411 tertanggal 18012011 Nama barang :Cat kayu dan besi Sendai KLG 0,8 Kg, jumlah 36 unit dengan harga perunitRp. 19.400, (sembilan belas ribu rupiah), total Rp. 698.400, (enam ratussembilan puluh delapan ribu empat ratus rupiah) ;Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.200(delapan puluh empat dua ratus rupiah), total Rp. 84.200 (delapan puluh empatdua ratus rupiah) ;Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.100(delapan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (A Yoman alias Yoman bin Ekim) terhadap Penggugat (Meni Maemunah binti Basri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangkinanguntuk mencoret perkara permohonan Nomor 35/Pdt.P/2020/PN Bkn dariregister perkara perdata permohonan;Se Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinisebesar Rp.106.000 (seratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan di Bangkinang pada hari Rabu, tanggal 22Oktober 2020, oleh Meni Warlia, S.H., M.H, selaku Hakim pada PengadilanNegeri Bangkinang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 35/Pdt.P/2020/PN

Meni Warlia,S.H.,M.H. Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK : Rp. 50.000,003. PNBP : Rp. 10.000,004. Biaya Panggilan : Rp. 5. Meterai >: Rp. 6.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 106.000,00Terbilang : (seratus enam ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 halamanPenetapan No.35/Pdt.P/2020/PN.Bkn

Meni Damasari Ritonga (anak perempuan);2.5. Maharu Juliandi Ritonga (anak laki-laki);2.6. Mora Gandi Ritonga (anak laki-laki);2.7. Marganda Ritonga (anak laki-laki);2.8. Baginda Naik Ritonga (anak laki-laki);2.9. Gita Mustika Ritonga (anak perempuan);2.10. Muhammad Sihar Ritonga (anak laki-laki);3.

Meni Damasari Ritonga (anak perempuan) memperoleh = 7/120 = 7 bagian;11.5. Maharu Juliandi Ritonga (anak laki-laki) memperoleh = 14/120 = 14bagian;11.6. Mora Gandi Ritonga (anak laki-laki) memperoleh = 14/120 = 14bagian;11.7. Marganda Ritonga (anak laki-laki) memperoleh = 14/120 = 14 bagian; 11.8. Baginda Naik Ritonga (anak laki-laki) memperoleh = 14/120 = 14 bagian;11.9. Gita Mustika Ritonga (anak perempuan) memperoleh = 7/120 = 7 bagian;11.10.

PalmerahJakarta Barat;MENI DAMASARI binti MAULUD RITONGA, Perempuan, Umur 32 Tahun,Lahir di Medan/14 September 1974, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatKemanggisan lir II, RT.006.RW.006 Kemanggisan, Kecamatan. PalmerahJakartaBarat;berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Maret 2007;Selanjutnya penerima kuasa dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Mhd. Erwin,SH.

Anismar Harahap);4 (empat) orang anak kandung dari hasil perkawinan almarhum Maulud Ritongabin Djanaek dengan isteri pertama (Muharni binti Muchtar), masingmasing:Mesa Nova Ritonga Binti Maulud Ritonga;Manda Irmansyah Bin Maulud Ritonga;Meni Damasari Binti Maulud Ritonga;Maharu Juliandi Bin Maulud Ritonga (Penggugat);5 (lima orang anak kandung dari hasil perkawinan Almarhum MAULUDRITONGA Bin DJANAEK dengan Hj.

Meni Damasari Bind Maulud Ritonga;4 Maharu Juliandi Bin Maulud Ritonga;3 5 (lima) orang anak kandung dari hasil perkawinan almarhum MauludRitonga bin Djanaek dengan Hj.

Meni Damasari 4.Maharu Juliandi 5. Mora Gandi 6. Marganda 7. Baginda Naik 8. Gita Mustikadan 9.

Meni Damasari Ritonga (anak perempuan);2.5. Maharu Juliandi Ritonga (anak lakilaki);2.6. Mora Gandi Ritonga (anak lakilak1);2.7. Marganda Ritonga (anak lakilaki);2.8. Baginda Naik Ritonga (anak lakilaki);2.9. Gita Mustika Ritonga (anak perempuan);2.10.

Meni mbang??.

berusahamenasehati Pemohon untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, sedangkan usaha damai melalui mediasi sebagaimanadikehendaki Perma RI Nomor I tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan kaena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkanbahwa kehidupan Pemohon dalam rumah tangganya denganTermohon awalnya rukunrukun saja hingga pertengahan bulanNopember 2009 setelah itu Termohon pulang ke rumah orangtuanya dengan membawa semua pakaiannya tanpa pamit kepada Meni

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengijinkan kepada Pemohon (SUHANA bin KOMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KUSTIRAH binti MENI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,- ( empat ratus lima

Seni) Terhadap Penggugat (Meni Hariati binti Aq. Budi);

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada t anggalO7 Mei 2006 tercatat pada Kant or Urusan AgamaKec amatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKut i pan Akt a N kah Nonor:131/08/V/2006, tanggal 07Mei 20062 Bahwasetelah berlangsungkan akad nikah, ~~ Ter gugatmengucapkan perjanjian ta'lik talak yang bunyinya sebagaiberikut : Bahwa sewaktuwaktu jika saya meninggalkan istri saya2 tahun berturutturut ; Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3bulan lamanya ; Atau saya

Pasal 147 ayat (2) Ko mpil asiHukum Isl am, kepada Panitera diperintahkan untuknengirimkan sehelai sali nan putusan tanpa bermaterai kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan unt uk1tu; ++ 2 ee Meni mbang, bahwa perkara ini menyangkutsengketa perkawi nan, maka berdasarkan Pasal 89 = ayat(1) UndangUndang Nonmor 3 tahun 2006 #Perubahan = atasUndangundang Nonor 7 tahun 1989, maka biaya perkara yangjumlahnya akan disebut di dalam amar putusan ini dibebankankepada

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Angga Kharisma Putra Bin Heriyadi Haris) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meni Hendrawati Binti Saep Sutisna) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap

Pemohon , Ternohon pulang kerumah orangtuanya dan telah berkali kali diajak kenbali berkupuldiru mah orang tua Pemohon tidak maulagi 5; Meninmbang, bahwa atas permohonan Penwohon tersebut,Termohon~ neskipun telah dipanggil untuk datang menghadapkepersidangan ternyata tidak hadir dan tidak mnengirimorang lain sebagai kuasanya/wakilnya, oleh karennyaterhadap perkara ini diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Termpohon ( verstek) sesuai ketentuan pasal125 ayat ( 1 )HIR; ++ 22 +e eee ee eee eee ee Meni

dalil dalil per mohonanPe nvhon yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi sebagai mana tersebut diatas, harus dinyatakantelah terbukti bahwa adanya perselisihan danpertengkaran antara Pennhon dengan Ter nvhonnengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanyaselam 2 bulan, dengan demikian le mbaga perkawinan yangtelah Pemohon dan Ternohon bangun sudah kehilangan fungsinyakarena Penohon dan Termohon tidak dapat lagi salingmemenuhi hak dan kewajiban mmsing msing pihak terhadap yanglainnya ;5 Meni

mbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mna tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nmembentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah (AI quan Surat Ar Rum ayat21) akan sulit tercapai ; Meni mbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan sebagai manatersebut diatas, mka Majlis Hakim berpendapat bahwa rumnhtangga

GUNTUR Bin ALANI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, P2 danketerangan para saksi di persidangan diyakini bahwa H.GUNTUR Bin ALANI benar telah neninggal dunia;Meni mbang, bahwa semasa hidupnya al marhum H.GUNTUR Bin ALANI telah menikah dengan seorang perempuanbernama Hj. SITI RUKIAH (Pemohon) dan sel ama dalamperk awinan tersebut almarh um H. GUNTUR Bin ALANI dan Pemohontelah dikaruniai 3 orang anak berdas arkan bukti P.3, P.5,P.6., P.7, P.8 dan P.9;Meni mbang, bahwa pada saat almrhum H.

GUNTUR Bin ALANI telah meninggal dunia lebih dulu;Meni mbang, bahwa pada saat almarhum H. GUNTUR BinALANI meninggal dunia dalam keadaan nemeluk agama Islam,begitu. juga dengan Pemohon dan anak anaknya;Menimbang, bahwa penetapan ahli waris ini antaralain akan digunakan untuk mengurus tabungan almarhumH. GUNTUR Bin ALANI pada Bank Mandiri Cash Outlet Sengeti No.Rekening 110 0003069280, pada Bank Rakyat Indonesia (BRI)Unit Sengeti No.

Penggugatsebagainana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Meninbang, bahwa untuk peneriksaan perkara ini MijelisHakim tel ah nemanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagainanayang dimaksud oleh Pasal55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1)Peraturan Penerintah Nonor9 Tahun 1975, panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telahdisampaikan secara resm dan patut sebagaimana yang dimaksudPasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Per at uranPenerintah Nonwor 9 Tahun 1975;Meni

dengan alasan telah te rja di perselisi han danperte ngkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhi dup rukun lagi, maka gugatan Pengugat dengan alasanseperti yang demkian dapat dibenarkan oleh undangundang;Meninmbang, bahwa Tergugat telah nmenberikan jawaban secaralisan di persidangan yang pada dasarnya nengakui pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, namun tentangpenyebab terjadinya pertengkaran dan juga Tergugat mengusirPenggugat dari rumah bersam Tergugat nenbant anya;Meni

dengan Tergugat telah pisah rumahserta Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Meninbang, bahwa saksi Penggugat bernam saksi PenggugatII yang nenerangkan telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahserta Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan = ataspengetahuan saksi sendiri;Meni

menbela kepentingannya, oleh karenaitu Majelis Hakim berpendapat dalam pemeriksaan perkara initelah dilakukan sesuai dengan asas audi et alteram partemMeni nbang, bahwa karena dalam perkara ini telahdite rapkan asas audi et alteram partem waka Mijelis Hakimberpendapat berdasarkan asas sederhana, cepat dan biaya ringansebagainana diat ur dalam Pasal 2 ayat (4) Undang Undang Nonvr48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakimmn, maka perkara initelah dapat diputus dengan dihadiri oleh kedua belah pihak;Meni

2014, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, Penggugat pulang kerumah Penggugat di RI.002 RW.013Desa Kalikudi Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap dan hinggasekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusanSeDagal DEPiKUE ~~~ mon nnn meni

nnn meni merePrimer:.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;At au : Apabila Pengadilan Negeri Kabupaten Milangberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan, para pihak datang menghadap kuasanya msi ngmasing seperti tersebut di atas;Meni nbang, bahwa setelah usaha medi ator unt ukmendamaikan para pihak tidak berhasil maka dimwmlailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan gugatan penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang

berupa Honor Advokat, Myjelisberpendapat hal tersebut bukan termsuk kerugian yangdiderita oleh Penggugat akan tetapi merupakan resikoPenggugat sendiri untuk membayar seorang Advokat karenatelah menggunakan jasa Advokat;24Menimbang, bahwa mengenai bunga Bank, oleh karenadana/tabungan masih tetap tersimpan di bank (BCA) mkasecara otomtis bunga tabungan dimaksud msih tetapberjalan sampai batas jumlah tabungan yang tidak dapatmemperoleh bunga sebagaimana yang ditentukan oleh Bank yangbersangkut an;Meni

perkara ini adalahmerupakan penyerahan atas barang mlik Penggugat sendiriyang kebetulan barang tersebut berupa sejumlah uang, makaMiyjelis berpendapat bahwa tuntutan Dwangsom yang dimintaoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan dalam pasal 606 adan b Rv dan oleh karena itu (' S *& + QO haruslah25di kabul kan, sebesar sebagai mana tercantum dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa nmengenai Sita Jamnan, oleh karenadalam perkara ini tidak pernah dilakukan sita jamnan mka(' S *& + ini haruslah ditolak;Meni

mbang, bahwa mengenal putusan serta merta(Uitvoerbaar bij voorraad) oleh karena tuntutan ini didasaripada bukti surat (P7 s/d P10) yang jelas~ diakuikebenarannya oleh Tergugat mka ( S$ *& + ini dapatdi kabul kan;Meni mbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatdikabulkan mka Tergugat harus dihukum untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa mengenai buktibukti lain yang tidakada relevansinya dengan perkara ini, majelis tidak perlumempertimbangkannya;Mengingat akan pasalpasal dari peraturan perundanganyang

Menyatakan bahwa I CHWAN RAHMAD HI DAYAT telah meni nggaldunia dan meninggalkan ahli waris yaitu LAILATULFI TRI YAH dan NADYA RI ZKY RAHMA TITA ( Penggugat );265. Menyatakan bahwa LAILATUL FITRI YAH dan NADYA RI ZKYRAHMA TITA berhak atas obyek sengketa yang tersebutdalam poin 2 posita gugatan, masingmsing '% bagian;6. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatannmelawan hukum7.

Kemudian setelah terdakwa memberikan uang tersebut, saksiYOPAN SUHERLAN alias PAN bin BASUNI pergi ke kampung luar pontianakdengan berjalan kaki untuk menemui sdr MENI sedangkan terdakwa menunggudi mobil. Namun dikarenakan sdr MENI belum ada di rumah, selanjutnya saksiYOPAN SUHERLAN alias PAN bin BASUNI menunggu di teras rumah sampaijam 09.00 Wib sdri MENI datang.

Kemudian saksi YOPAN SUHERLAN aliasHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN StgPAN bin BASUNI memberikan uang sebesar Rp. 170.000 (Seratus tujuh puluhribu rupiah) dan sdr MENI memberikan 1 paket shabu.wonnnnnee Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti 1 (Satu)klip transparan Narkotika jenis shabu ditimbang bersama denganpembungkusnya didapatkan berat kotor sebesar 0,45 gram (Sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan (penimbangan) barang bukti nomor 870/10925/2018)won nn Bahwa

Meni sedangkan sdr. sdr.Lim Djang Tshiung menunggu di mobil, namun saksi belum ketemu saksidudukduduk di dekat rumah sdr. Meni, dan sekitar jam 09.00 Wib saksibaru ketemu dengan sdri Meni, Kemudian saksi masuk kedalam rumahsdri. Meni saya duduk di lantai bersama dengan sdr. Meni kemudiansaksi letakkan uang didepan sdri. Meni kemudian sdri. Meni mengambilshabu dan diserahkan kepada saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;4.

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di Meni mbang? ??

Islamoleh karena itu berdasarkan pasal 40 dan pasal 63 ayat (1)Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 1 huruf = (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 49 huruf(a) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka Pengadilan Agama Ketapang berwenang memeriksa danmengadili perkara gugatan cerai ini ; Menimbang, bahwa perkara initidak dapat dilakukan upaya Meni

Me igo ban Sy IV so lls 1 gc> Igol sino AI loi a drglo llx oxLiiaArtinya: Jika gugatan di depan Pengadilan dikuatkan denganbukti bukti dari isteri atau karena pengakuan suami,sedangkan hubungan suami istri tidak dapat lagiditeruskan karena perbuatan suami yang menyakitkan,dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, makaboleh dijatuhkan talak ba'in kepadaIStrinya,; 22 eee ee ee eee eee eee eeKitab Ahkamul Qur'an juz II hal 405 yang berbunyi sebagaiberikut: ay Aun Ilo alS 2U >Slo J Lew.o1y alo Meni

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan.3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapattanda tangan tetapi terdapat cap jempol.4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSJAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol.5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti AKTA JUAL BELI tanggal 29 mei 1968 halaman 1 dan halaman2.Hal. 3 dari 25 hal. Put. No. 45 PK/Pid/20136.

SJAMSUDIN.tidak terdapat cap stempel PPAT.Tidak terdapat bekas tanda tangan maupun cap jempol atasnama MENI..

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan.3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapattanda tangan tetapi terdapat cap jempol.4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSJAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol.5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti AKTA JUAL BELI tanggal 29 mei 1968 halaman 1 dan halaman2.6.

Bahwa benar telah terjadi jual beli tanah objek sengketa antaraWidarsih (orang tua Penggugat ) dengan Aminah (Tergugat Il)pada tanggal 27 Mei 1968 yang lalu demikian juga telah terjadijual beli tanah objek sengketa II antara Meni (orang tuaPenggugat II) dengan Aminah (Tergugat II) pada tanggal 29 Mei1968 yang lalu ; Bahwa mengenai tidak dibubuhkannya nomor Akta Jaula Belidan tidak adanya Cap/Stempel PPAT~ serta belumditandatanganinya atau dicap jempolnya Akta Jual Beli tersebutHal. 13 dari 25 hal

No. 45 PK/Pid/2013oleh saksisaksi tidaklah mengakibatkan tidak sahnya jual belidimaksud ; Bahwa ketidak sempurnaan Akta Jual Beli (bukti surat bertandaP Ill dan P V) tersebut adalah sematamata karena adanyakelalaian dari PPAT yang bersangkutan ; Bahwa Aminah (Tergugat Il) yang berkapasitas sebagai penjualtanah membubuhkan cap jempolnya pada kedua akta jual bellitersebut, demikian juga Widarsih dan Meni yang berkapasitassebagai pihak pembeli telah membubuhkan cap jempolnyamasingmasing serta telah

Penggugat sudah berusaha mendamniik anPenggugat dan Tergugat dengan jalan musyawarah dengankeluarga Tergugat, serta menasehati Penggugat agar dapatbersabar dan rukun kenbali bersa mm Tergugat dalamnme nbina ru mah tangganya, nanun~ tidak berha sil :Bahwa, kedua orang saksi selaku wakil keluargaPenggugat nenyatakan sudah tidak sanggup laginerukunkan Penggugat dan Tergugat, karena sela mini sudahberupaya maksi mal tetapi tidak membuahkan hasil danPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai denganTergugat ;Meni

mbang, bahwa terhadap keterangan 2(dua) orang saksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberat an dan dapat nmeneri manya ; 225 Meni nbang, bahwa Penggugatnmenyatakan tidak nenanbah keterangan atausesuatu. apapun lagi dan hanya nohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk ringkas dan lengkapnyaPutusan Nonor : 99/Pdt.G 2008/ PA.

GrJ ails sey ts 3aa> J 195 28 15.0Og S845dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyaFO ge ioe ol mempertahankan perkawinan demkian tetap berlangsungjustru) akan mnenimbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak dan dapat menjeru mskan nereka kedalam perbuatan dosa yang berkepanjangan ;oe eee ee ee ee ee eee Meni nbang, bahwa dalam halini Majelis Hakim perlu neng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyicls zlia Uooata9 Usalwra .ir.0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERCULANA MENI alias HERLIANI MANEK alias HERLIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : I Wayan Agus Wilayana, S.H.M.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Andres Syaputra, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : Pethres Mandala, S.H., M.H.