Piagam Wisuda Sarjana No.054/AK/V/1991 tanggal 11 Mei 1991 atasnama Drs.Ec.Martin Toeloes, tanda P.7 ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu : 1. TOELOES JEANY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adikkandung Saksi ; Bahwa benar ayah Pemohon bernama Jozeph Marthin Toeloes dan ibubernama Jeanne ; Bahwa..

danpertengkaran tersebut karena Penggugat mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi pada tahun 2017 bahwa Tergugat berselingkuhdengan salah satu karyawati bernama Mita Apriliana, hal tersebut jugasaksi curigai dan tahu saat berkunjung ke tempat kediaman Penggugatdan Tergugat bahwa Tergugat ada hubungan khusus dengan karyawatitersebut, karena saksi melihat cara pergaulan dan pembicaraan mesramereka serta atas izin Tergugat pernah hanya berdua dengan karyawatitersebut berangkat ke Jakarta menghadiri acara wisuda

No. 648/Pdt.G/2021/PA.AGMsejak pindah ke Bengkulu tahun 2016 sampai dengan sekarang telahtidak harmonis lagi; bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan salahsatu karyawati bernama Mita Apriliana, hal tersebut juga saksi curigalkarena saksi sering melihat mereka pergi berdua dan Tergugatmemperlakukan karyawati tersebut berbeda dengan karyawati yanglain, cara pergaulan dan pembicaraan mesra mereka serta pernahhanya berdua dengan karyawati tersebut berangkat ke Jakartamenghadiri acara wisuda

kenyataannya uang ibuibutersebut oleh Penggugat tidak untuk beli baju seragam tapi dihabiskanPenggugat untuk pribadi Penggugat ;Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kalauTergugat tidak mempunyai pekerjaan mengapa Penggugat mau menikah denganTergugat ;Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena yang membiayai kuliah Penggugat sampai selesai/lulussarjana adalah Tergugat dan terakhir Penggugat meminta uang kepadaTergugat 2 hari setelah Wisuda

sarjana sebanyak Rp.100.000;Bahwa 2 hari setelah Wisuda Sarjana Tergugat mengajak Penggugat kembali keKokas akan tetapi Penggugat menolak ajakkan Tergugat, Penggugat ingin tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat dengan alasan masih ada urusan;Bahwa benar pada tanggal 6 Pebruari 2010 Tergugat memukul Penggugatkarena saat itu Tergugat yang sedang sakit di rumah kakak Tergugat denganmengurus 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sedangkan Penggugat tidakmemperhatikan Tergugat yang sedang sakit, malahan

Penggugat selalu bertindaksesuka hati dan menganggap jika Pembina dan Pengurus Yayasantidak pernah ada;1A, Bahwa hal tersebut nyata sebelum wisuda perdana STKIPNBF berlangsung pada tanggal 01 September 2018, Penggugat tidakpernah berkoordiansi dan tidak pernah melibatkan Pembina maupunPengurus Yayasan dari tahap awal persiapan untukHalaman 23 dari 78 Putusan Nomor 21/Padt.G/2018/PN Bjwmenyelenggarakan wisuda tersebut, sehingga diduga tersettingsambutan dari Yayasan dilakukan oleh Penggugat yang merupakanAnggota

AMIDEUSMANSEUTUS MANDARU, M.Pd., bukan hanya sekedar diukur ataudinilai dari hasil melaksanakan Wisuda Perdana pada tanggal 1September 2018, melainkan harus diukur dan dinilai secarakeseluruhan penyelenggaraan didalam STKIP NBF.

Sungguhdisayangkan bila Wisuda Perdana yang dinilai sebagai suatukeberhasilan kerja nyata atau prestasi seorang Ketua STKIP NBF,sebab sesungguhnya Wisuda itu bukan merupakan sebuah prestasiyang harus dibanggakan melainkan merupakan kewajiban yangharus dilakukan oleh STKIP NBF dan juga merupakan HakMahasiswa/i yang telah menyelesaikan Program Studinya;dike Bahwa jika dilihat dari jumlah penerimaan Mahasiswa/i diSTKIP NBF tercatat dalam 3 (tiga) tahun terakhir yaitu: pada Tahun2016 sebanyak 70 orang

AMIDEUS MANSUETUS MANDARU,M.Pd., telah mencetak ijazah pada wisuda perdana STKIP NBFmelebihi jumlah peserta wisuda. Dalam ijazah yang dicetak tersebuttelah tercantum nama Prof. Dr.

pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu mengenai Yayasan Pendidikan SandiNung; Bahwa Saksi menjabat sebagai Ketua STKIP NBF yangberada dibawah Yayasan Pendidikan Sandi Nung; Bahwa Saksi sebagai Ketua STKIP NBF diangkat olehPembina Yayasan Sandi Nung; Bahwa Saksi diangkat sebagai Ketua STKIP NBFberdasarkan UndangUndang Perguruan Tinggi dan StatutaYayasan Tahun 2013; Bahwa STKIP NBF telah terakreditasi C pada tahun 2018dan ijazah telah menggunakan PIN Nasional serta telahmelakukan wisuda

Alhamdulillah bisa sambungsambunghidup Rumah Tangga kami.Pada awal tahun 2003 kami bersamasama KKN dan pada akhir tahun2003 kami bersarnasama wisuda yang hampir tidak bisa wisuda karenatunggakan masih tersisa kurang lebin Rp.10 jt. kami sudah berusahauntuk salah satu mengalah tapi akhirnya atas kehendak Allah jualahkami berdua bisa wisuda bareng dengan bantuan masingrnasing dariGubernur Papua @ Rp.2 jt dan dari Muhammadiyah terutang Rp.3,5jtkarena kami aktivis Muhammadiyah dan KNPI Provinsi Papua

Tahun2007 bersama anak lakilaki kami yang baru berusia 7 bulan kita keMakassar dengan mengambil cuti 3 bulan untuk menemani suami sayadalam proses menyelesaikan Tesis (Saya korektomya) dan Ujian Akhirsampai Wisuda S2nya suami.

Dan di antara semuateman, saya adalah orang yang paling beruntung karena selaluditunggui dan di jenguk. suami setiap semester (karena saya selamakuliah masih dalam kondisi sakit mioma dengan HB berkisar 43).Sampai pada akhirnya wisuda pada September 2012 ditemani suamidan kedua anak saya.23.Tahun 20122013 kami mendapat ujian dahsyat yang hampirmelumpuhkan RT kami, di tahun ini suami sempat rninta tolong untukmencari calon istrinya untuk dipoligami dan berempat dengan motor dimalam hari bersama kedua

rupiah);1 (satu) lembar Daftar Hasil Study Semester mahasiswa jurusan IlmuAdministrasi tanggal 28 Pebruari 2007 semester Ganjil/20062007 a.nSAMSULRIJAL LABATJO;1 (satu) lembar Daftar Hasil Study Semester mahasiswa jurusan IlmuAdministrasi tanggal 28 Pebruari 2008 semester Ganjil/20072008 a.nSAMSULRIJAL LABATJO;1 (satu) lembar Daftar Hasil Study Semester mahasiswa jurusan IlmuAdministrasi tanggal 01 September 2008 semester Genap/20072008 a.nSAMSULRIJAL LABATJO;1 (satu) lembar Surat Pembayaran Biaya Wisuda

rupiah);1 (satu) lembar Daftar Hasil Study Semester mahasiswa jurusan IlmuAdministrasi tanggal 28 Pebruari 2007 semester Ganjil/20062007 a.nSAMSULRIJAL LABATJO;1 (satu) lembar Daftar Hasil Study Semester mahasiswa jurusan IlmuAdministrasi tanggal 28 Pebruari 2008 semester Ganjil/20072008 an SAMSULRIJAL LABATJO;1 (satu) lembar Daftar Hasil Study Semester mahasiswa jurusan IlmuAdministrasi tanggal 01 September 2008 semester Genap/20072008 a.nSAMSULRIJAL LABATJO;1 (satu) lembar Surat Pembayaran Biaya Wisuda

BuktiP5a : Photo PENGGUGAT saat mengikuti prosespelaksanaan Upacara Penutupan Pendidikan(TUPDIK) dan Wisuda Calon Perwira RemajaAkademi Kepolisian (CAPAJA AKPOL) Angkatan 49Detasemen Prawira Hirya, bertempat di AuditoriumHim. 63 dari 101 hlm.

Putusan Nomor :40/G/2019/PTUN.SMG.6.7.Bukti P 5bBukti P 5cBukti P 6Bukti P 7Cendrawasih Gedung Catur Prasetya AkademiKepolisian tanggal 9 Juli 2018(Fotokopi sesuaidengan asli);Photo PENGGUGAT saat mengikuti proses pelaksanaan Upacara Penutupan Pendidikan(TUPDIK) dan Wisuda Calon Perwira RemajaAkademi Kepolisian (CAPAJA AKPOL) Angkatan 49Detasemen Prawira Hirya, bertempat di AuditoriumCendrawasih Gedung Catur Prasetya AkademiKepolisian tanggal 9 Juli 2018(Fotokopi sesuaidengan asli);Photo PENGGUGAT

Renty tertangkap basah ataudigrebek karena melakukan dugaan perbuatanasusila; bahwa saksi pada saat wisuda berbarengan denganpenggugat dan saksi membenarkan buktibukti foto berupa bukti p5a s/d bukti p5; bahwa seingat saksi wisuda tersebut dilakukan pada bulan juli 2018 pada waktu itu saksi dan penggugat hanya tinggal menunggupelantikan praspa, setelah diwisuda dan mendapatkan tijazah dan 3(tiga) hari sebelum pelantikan praspa oleh presiden, penggugat ditarik kembali ke akpol; bahwa penggugat sudah

Saksi danPenggugat berbarengan hanya Saja beda di Praspanya saja; Bahwa setelah melaksanakan wisuda ada rangkaian akhiryaitu Praspa; Bahwa benar ada surat undangan untuk orang tua untukmenghadiri Praspa dan orang tua Penggugat juga mendapatkansurat undangan tersebut.

Undangan tersebut diserahkan sebelumwisuda; Bahwa jarak antara wisuda dengan Praspa adalah sekitar dua minggu; Bahwa semua Taruna yang sudah dinyatakan lulus danmemenuhi syarat adalah menjadi peserta Prasetya Perwira, termasuk Saksi danPenggugat; Bahwa tempat pelaksanaan Prasetya Perwira tersebut diIstana NegaraJakarta; Him. 81 dari 101 hlm. Putusan Nomor :40/G/2019/PTUN.SMG.

Pada saathari Wisuda, sebagai seorang ibu Termohon menghadiri acara wisuda.Saat itu Termohon minta izin kepada Pemohon . Akan tetapi mengapapada tanggal 852012 beliau mengatakan tidak mengizinkan Termohonke Jogja menghadiri wisuda Anak Pertama kami anak kami;4.

Pada saat hari Wisuda,sebagai seorang ibu saya menghadiri acara wisuda. Saat itu saya mintaizin kepada Pemohon. Akan tetapi mengapa pada tanggal 852012beliau mengatakan tidak mengizinkan saya ke Jogja menghadiri wisudaAnak Pertama kami anak kami;12.

Semarang, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (bukti T5);Fotokopi Paspor yang diterbitkan Kantor Imigrasi Klas I Semarang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (bukti T6);Foto Pemohon dan Termohon saat liburan ke luar negeri, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, ( bukti T7);Fotokopi sampul dan prakata Tesis oleh , bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, (bukti T8);Hasil cetak foto Pemohon dan Termohon saat wisuda

Pemohon, bermeterai cukupdan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (bukti T9);Hasil cetak foto Pemohon bersama keluarga saat wisuda Pemohon, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (bukti T10);Fotokopi formulir pendaftaran haji atas nama yang diterbitkan Kantor KementrianAgama Jakarta Selatan tanggal 23 Nopember 2012, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, (bukti T11);Fotokopi formulir pendaftaran haji atas nama yang diterbitkan Kantor KementrianAgama

tiga orang saksi yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti T1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah bersesuaiandengan alat bukti P1 yang telah dipetimbangkan di atas;Menimbang, bahwa alat bukti T3 sampai dengan T7 membuktikan, bahwaPemohon dan Termohon beserta anakanak mereka berlibur bersama di Singapura padabulan Desember 2012, demikian pula dengan bukti T8 sampai dengan T10 berupa prakatapada tesis Pemohon dan foto keluarga pada saat wisuda

pokoknyaisinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalam persidangantelah menyampaikan jawaban secara tertulis pada tanggal 29 Juli 2019, yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa poin nomor 1 benar adanya; Bahwa poin nomor 2 benar adanya; Bahwa poin nomor 3 benar adanya; Bahwa poin nomor 4 benar adanya; Bahwa poin nomor 5 tidak benar samasekali karena pada bulan Desember2018 kami berdua sebagai suami istri pergi ke jakarta bersama untukmenghadiri acara wisuda

Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2018;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya Tergugat membenarkan sebagian dalildalil gugatanPenggugat dan membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugatpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa poin nomor 5 tidak benar samasekali karena pada bulan Desember2018 kami berdua sebagai suami istri pergi ke jakarta bersama untukmenghadiri acara wisuda

No. 620 K/PID/20133. 6 (enam) lembar Warta Jemaat GBT SHEKINAH tertanggal 18 Mei2003, 25 Mei 2003, 1 Juni 2003, 08 Juni 2003, 15 Juni 2003, 22 Juni2008 ;4. 3 (tiga) lembar foto wisuda JONATHAN TARIGAN, M.T dengan HEIDIEUGENIE pada bulan Juni 2004 ;5. 1 (satu) lembar Kartu Peserta Program Pembinaan dan PelatihanRohani yang dikeluarkan tahun 2001 ;6. 1 (satu) berkas Buku Latihan Dasar Kepemimpinan yang dilaksanakanbulan Juni 2002 s/d Juli 2002 ;7. 1 (satu) berkas Buku Church Planting yang ditandatangani

IRAWAN NOTOJUHINDRO dengan Sari.MARYATI SUTRISNA pada tanggal 07 Juni 2008 ; 6(enam) lembar Warta Jemaat GBT SHEKINAH tertanggal 18 Mei 2003,25 Mei 2003, 1 Juni 2003, 08 Juni 2003, 15 Juni 2003, 22 Juni 2003 ; 8 (tiga) lembar foto wisuda JONATHAN TARIGAN, M.T dengan HEIDIEUGENIE pada bulan Juni 2004 ; 1 (satu) lembar Kartu Peserta Program Pembinaan dan Pelatihan Rohaniyang dikeluarkan tahun 2001 ; 1 (satu) berkas Buku Latihan Dasar Kepemimpinan yang dilaksanakanbulan Juni 2002 s/d Juli 2002 ; 1 (

Bahwa sekitar bulan Nopember 2001, Penggugat wisuda dan lulus dariUniversitas Merdeka Malang, dan pada waktu wisuda itu ibu dan adikkandung Penggugat datang, begitu juga Tergugat ikut menghadiri wisudaPenggugat. Karena rasa sukur Penggugat sehubungan dengan selesainyaPenggugat. Penggugat mengundang temanteman kuliah Penggugatkerumah atau di Kost Penggugat dijalan Terusan Tinombala No.01 Malangdalam rangka acara syukuran wisuda Penggugat.

Saksi Siti Arfah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan memiliki hubungan keluargayaitu Pemohon adalah sepupu Saksi; Bahwa ayah Saksi adik kandung ibu Pemohon; Bahwa Sir maksudnya adalah Sitorus; Bahwa Pemohon sudah selesai kuliah dan akan wisuda sehinggaPemohon membutuhkan Penetapan untuk menetapkan nama di ijazahSarjana Pemohon;2.

Samalungun,sedangkan Pemohon tinggal di Pontianak, karena Pemohon bekerja diPontianak di perusahan perkebunan swasta, namun beberapa bulansekali Pemohon pulang ke rumah kediaman bersama di Purba Sari;Bahwa setahu saksi Termohon tinggal bersama mendampingi Pemohon diPontianak, kemudian Pemohon menyuruh Termohon pulang bersamaanakanak dan tinggal di rumah kediaman bersama di Purba Sari,Kabupaten Simalungun;Bahwa setahu saksi terakhir Pemohon pulang ke Purba Sari beberapabulan yang lalu mengahdiri wisuda

menikah bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian sering berpindahpindahtempat tinggal mengikuti tugas Pemohon sebagai karyawan perkebunanswasta dan terakhir tinggal di Kalimantan;Bahwa sekarang Pemohon tetap tinggal di Pontianak, sedangkanTermohon bersama anakanak mereka tinggal di Desa Purba Sari diSamalungun, namun beberapa bulan sekali Pemohon pulang ke rumahkediaman bersama di Purba Sari;Bahwa setahu saksi terakhir Pemohon pulang ke Purba Sari beberapabulan yang lalu mengahdiri wisuda

Pemohon danTermohon bertengkar, mereka berpisah tempat tinggal bukan karena rumahtangganya bermasalah, tetapi karena Pemohon bertugas di Pontianak,sedangkan Termohon mengurus empat orang anak mereka yang kuliah dansekolah di Sumatera Utara, apalagi anak Pemohon yang keempat yangbernama xxx, perempuan, umur 6 tahun memiliki kelainan (keterbelakanganmental) dan beberapa bulan sekali Pemohon pulang ketempat kediamanbersama di Purba Sari, saksi melinat beberapa bulan yang lalu Pemohonpulang menghadri wisuda

bersamaan kedua kedua orang anaknya juga sedang kuliahdi Makassar, di Universitas yang berbeda dan mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat.Bahwa setelan Penggugat menyelesaikan kuliahnya di UniversitasHasanuddin Makassar Bulan Maret 2017 Penggugat masih tinggal diMakassar untuk menemani kedua anaknya yang masih kuliah, dan juga sambilmenjaga ayahnya sedang sakit dan Saat Penggugat kuliah di Makassar tidakpernah sekalipun bertemu dengan Tergugat.Bahwa pada Bulan Maret 2019 saat anaknya yang kedua di wisuda

HARMAN Bin MANKARIM ; Bahwa ahli memiliki Keahlian di bidang BahasaKerinci yang ahli peroleh secara formal tidak ada, namunBahasa Kerinci, menjadi salah satu bidang tugas abhisebagai Kasi Cagar Budaya, di Dinas Pemuda Olahraga,Kebudayaan dan Pariwisata Kota Sungai Penuh, selain ituahli juga merupakan putra daerah asli Kerinci yang seharihari berkomunikasi dengan masyarakat menggunakanbahasa Kerinci ;e Bahwa riwayat pendidikan terakhir ahli diUniversitas Jambi, jurusan Pendidikan Bahasa dan Seni,dan wisuda

KAMU ROS TIDAK BISABERTERIMA KASIH, SAMA DENGAN MELEPASKANANJING TERJEPIT ;Ahli YAN SURYADI MANSYUR, ST Bin Bin MANSYURDIN Bahwa ahli memiliki keahlian khusus dibidangTekhnologi Infomasi, di pengembangan situs internet/e Bahwa ahli memiliki keahlian dibidang TekhnologiInfomatika, melalui Pendidikan Strata 1 di Jurusan TekhnikInformatika di Institut Teknologi Padang (ITP), danmemperoleh wisuda serta gelar sarjana tahun 2009, dankemudian bekerja sebagai Ahli di Staf Pendataan danHal. 12 dari 28 hal.pengembangan

Individual yaitubahwa obyek sengketa ditujukan kepada Penggugat, dan final yaituobyek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat tidak lagimemadukan persetujuan dari instansi lain dan obyek sengketatersebut sudah definitif, serta menimbulkan akibat hukum yaitudengan adanya obyek sengketa Penggugat kehilangan haknyasebagai Alumni Taruna AKADEMI PELAYARAN NIAGA INDONESIAyaitu Melakukan ujian negara profesi yang dilaksanakan DinasPerhubungan dan Wisuda sebagai Alumni Taruna AKADEMIHalaman 5 dari 44 halaman

bahwa Tergugat dalammenerbitkan obyek sengketa telah melanggar UndangUndangNomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan pasal10 ayat 1d tentang Asasasas umum pemerintahan yang baikyaitu asas kecematan;Bahwa Penggugat telah mendapatkan ijazah pendidikanAKPELNI yang artinya bahwa Penggugat secara teori telahlulus dari AKPELNI dan Penggugat dalam website tercantumatas nama Penggugat sebagai daftar nama peserta wisudaakpelni Semarang ke 40, tetapi secara fakta bahwa Penggugattidak boleh ikut wisuda

menjemput Penggugat untuk membantu proses persalinan, tetapiTergugat tidak mau memperdulikan, Penggugat pulang dengan siapa danpulang jam berapa ; Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalu mengajakmembagi dua harta;6 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18 Maret 2011disebabkan karena Tergugat tidak mau membantu biaya kuliah Penggugat (kuliahD IV), karena saat Tergugat kuliah dari D III ke Sl Penggugat membantumembayar kuliah Tergugat, sehingga saat wisuda

1990;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan perkara ini adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marah terhadap halhal12kecil, Tergugat kurang perhatian terhadap Pengguga dan anakanak dan bila terjadipertengkaran Tergugat selalu mengajak membagi harta dan pada tanggal 18 Maret2011 terjadi puncak perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak mau membantubiaya kuliah Penggugat D IV dan pada waktu wisuda

melihat Pemohon selesai dulu kuliah, barukemudian menikah; Bahwa wali nikah Pemohon bersedia menikahkan anaknya (Pemohon)dengan calon suami Pemohon, apabila calon suami Pemohon besertakeluarganya bersedia menanggung segala biaya kuliah hingga anaknya(Pemohon) menjadi sarjana yang tinggal 1 (satu) bulan lagi;Bahwa atas keterangan wali nikah Pemohon tersebut, Pemohon telahmemberikan tanggapan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah selesai yudisium, bahkan telah selesai pulamelakukan koas dan tinggal wisuda

(tiga juta rupiah) setiapbulannya, maka calon suami Pemohon dapat dianggap mampu untukmembayar mahar dan nafkah yang layak terhadap isterinya, apalagi dalamtradisi masyarakat Indonesia umumnya, khususnya masyarakat Lombok,tanggung jawab rumah tangga tidak hanya dibebankan kepada suami saja,akan tetapi isteri juga ikut bertanggung jawab terhadap biaya hidup rumahtangga;Menimbang, bahwa apabila tenggang waktu wisuda Pemohon yangtinggal 1 (satu) bulan lagi yang menjadi alasan wali nikah (orang tua)Pemohon

Penggugat pada poin 1, 2, 3 dan 4 adalah benar;Bahwa pada poin 5 benar Tergugat tidak mempunyai pekerjaan sekitar bulan Januari20110 s/d/ Januari 2012 namun sebelumnya bekerja dan mempunyai uang pesangonsebesar Rp.37.000.000, dipakai buka warung nasi sebesar Rp.13.000.000, namuntidak berhasil, dan Tergugat mendapatkan Jamsostek sekitar bulan Nopember 2011sebesar Rp.10.000.000,; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah sekitar awal tahun 2011, pada bulanDesember 2011 Tergugat bertemu Penggugat saat wisuda

peselisihan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan(sekitar bulan Januari 2010 s/d/ Januari 2012) namun sebelumnya bekerja dan mempunyaiuang pesangon sebesar Rp.37.000.000, dipakai modal membuka usaha warung nasi sebesarRp.13.000.000, namun tidak berhasil, dan sekitar bulan Nopember 2011 Tergugatmendapatkan Jamsostek sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), Penggugat danTergugat berpisah sekitar awal tahun 2011 dan pada bulan Desember 2011 Tergugat bertemuPenggugat saat wisuda