Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2327/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Medan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiada hubungan keluarga dengan Tergugat dan dulu bertetanggadengan mereka, mereka adalah pasangan suami istri sah danmereka belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi melihat awalnya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berada dalam keadaan rukun dan damai sekitar tigatahun
Register : 04-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 16
17 — 16
istri yang menikahsecara sah sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, karena itu Penggugat memiliki /egal standing (kewenangan dankepentingan hukum) untuk mengajukan gugatan perceraian a quo (legitima personastandi in judicio);Pokok gugatan PenggugatMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdengan dalil bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun
Register : 11-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 562/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi LAWAN
Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi
51 — 29
51 — 29
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Kediman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun , kemudian pindah ke rumah kediaman sendiri dengan alamat yangsama sampai dengan sekarang;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama, Ik. ANAK I, umur 15 tahun dan Ik.ANAK II, umur 4 tahun, saat ini anakanak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;4.
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
yangdiberikan oleh saksi tersebut harus saling bersesuaian satu dengan yang lainatau dengan alatalat bukti yang sah, sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi, pernah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pengguga dan tidak memberikan nafkahyang cukup, Tergugat juga telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 17-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 84/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 2
44 — 2
Selama tigatahun hidup menopang di rumah orang tua penggugat, pada tahun 1992keluar dari rumah orang tua penggugat karena hubungan yang kurangbaik antara Tergugat dengan Ibu (orang tua) Penggugat, mengontrakrumah di Delta Sari Indah Waru Sidoarjo selama 2 (dua) tahun.Kemudian tahun 1994 tepatnya bulan Juni pindah rumah di WismaTropodo JI.
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0149/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
aurat yangmenggambarkan kearah keserasian dan kesepahaman sebagaimanatercantum dalam AlQuran surat AlBagarah 187 berbunyi sebagai berikut :Vet yw LL piily pS yw LL orArtinya : Mereka (para istri) adalah pakaian bagimu (para suami) dankamu (para suami) adalah pakaian bagi mereka (para istri); Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + tigatahun berturutturut sebagaimana yang didalilkan Penggugat, Tergugat tidakpernah kembali lagi dan tidak pula memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat
Putus : 15-11-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 705/PID.B/2011/PN.JKT.UTARA Tanggal 15 Nopember 2011 — Hendry Taufiq
64 — 24
64 — 24
Menolak Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Karena Bertentangan dengan Bahwaberdasarkan ketentuan pasal 78 Ayat I Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) yang menyatakan:Kewenangan Mennuntut Pidana Hapus Karena Daluarsa:1 Mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun2 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidana kurunganatau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enam tahun.3 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun
Register : 01-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 602/Pdt.G/2014/PA.Mpw Tanggal 19 Maret 2015 —
21 — 1
21 — 1
sedangkan Pemohon untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi pada pokoknyamengajukan tuntutan mengenai mutah berupa sebuah televisi merk Sony 29inch, nafkah iddah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) per hari selama tigabulan sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan nafkahmadyah (lampau) Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) perhari selama tigatahun
Register : 14-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 31-10-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 772/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 28 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 20
28 — 20
keduanya telah sedemikian eratnya sehingga Sulituntuk tidak dikawinkan, dan telah dilamar oleh Tuami bin Saripuddin danlamarannya telah diterima baik oleh Pemohon dan Pemohon II besertakeluarganya;Menimbang, bahwa selain itu rencana perkawinan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut adalah atas persetujuan dan kerelaan anakPemohon dan Pemohon II sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon Il, Nasria binti Jamaluddin dengan calonsuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun
Register : 06-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 23 Februari 2016 — Rina Nesa : Candra Aditia
17 — 8
17 — 8
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun sebagai tetangga;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua di KABUPATEN BANGKA selamalebih kurang tiga minggu, lalu pindah ke rumah Penggugat danTergugat sendiri di KABUPATEN BANGKA selama satu
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 792/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri,menikah lebih kurang sepuluh tahun lalu di Kecamatan TanjungMorawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA Lpk Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalsudah mulai tidak rukun dan pada tahun 2010 Penggugat danTergugat pernah berpisah lalu rujuk kembali, kKemudian sejak tigatahun
Register : 20-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PADANG Nomor 468/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 31 Juli 2013 —
20 — 1
20 — 1
SAKSII, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anak kandung saksidan kenal dengan Tergugat suami Penggugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 dan telah di karuniaianak satu orang dan sekarang bersama Penggugat dan saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian pindah ke rumah pembelian Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0366/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal yang pertama kalinya dirumah kediaman nenek Penggugat yang beralamat di Desa Kradian,Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, Provinsi Jawa Timur selamadua minggu, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakandi Kecamatan Cikarang Utara, Kota Bekasi selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKepenghuluan Bagan Punak Meranti, Kecamatan Bangko
Register : 07-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Kepergian Tergugat tersebut Sampai saat ini sudah tigatahun tiga bulan tanpa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab ituPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat membina rumahtangga yang baik bersama Tergugat di masa yang akan datang;9.
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0143/Pdt.G/2018/PA.Adl Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antara satu samalain;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan tersebut di atas dansebagaimana keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahdiuraikan di atas, maka Majelis menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mencerminkan adanya rasa saling mencintai dan sikap salingmenghormati dan membantu secara lahir dan batin karena adanya hubunganyang tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih tigatahun
Register : 18-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 126/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
dalam persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah saksi di Desa Pamatang KaranganHulu Kecamatan Tapin Tengah, satu) minggu kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di tempatorangtua Tergugat di Desa Sawang Kecamatan Tapinselama lebih dari dua tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang berusia sekitar tigatahun
Register : 15-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0158/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bg;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan jawaban Termohonbila dihubungkan dengan buktibukti di persidangan diperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohondan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalanrukun, tetapi semenjak bulan Oktober 2014 terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal semenjak tigatahun sampai saat ini Pemohon dan Termohon tidak
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 20 Februari 2017 — Nuraini, SP. : Hendri Susanto
18 — 7
18 — 7
;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun ini;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahmilik Penggugat dan Tergugat KABUPATEN BANGKA sampaiberpisah;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyapasangan suami istri, akan tetapi sejak awal tahun 2011 seringterjadi perselisinan
Register : 18-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0176/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
.= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun hanya Penggugat yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama,sementara Tergugat tidak menetap di sana; Saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugatsaat ini;= Permasalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
casukakak sepupu dan tetangga Penggugat, kedua saksi telah memberikanketerangan berkaitan dengan permasalahan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi pertama, dan kedua Penggugatmenerangkan bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sejak Penggugat hamil tujuh bulan anakHalaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Clgpertama sudah ditinggalkan oleh Tergugat hingga saat ini sudah berjalan tigatahun