1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANTONI BIN KAREN ) terhadap Penggugat (MENI KUMAENI BINTI TALIM );

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Soemitro bin Saman S.) dengan Pemohon II (Meni binti Suhaeni) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Soemitro Bin Saman S ) denganPemohon II ( Meni Binti Suhaeni ) yang dilangsungkan pada Tanggal 17April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Soemitro bin Saman S.)dengan Pemohon II (Meni binti Suhaeni) yang dilaksanakan pada tanggal 17April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima, Kabupaten KonaweUtara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara;4.

Menyatakan barang bukti berupa :o 1 (Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICKUP WARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID98687Dikembalikan kepada terdakwa Misran Als Ujango 1(Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAMo 1 (SATU) BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuningo 1 (satu) unit FORKLIF merk KRISBOWHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 612/Pid.B/2016./PN.

RAAU AGRO MANDIRI ada satu unit MobilSuzuki Carry Pick Up BM 8970 Cldan tepatnya di depan Kandang adakami temukan SATU BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warnaKuning, di samping gudang juga kami menemukan satu buah DINAMOZONDER MERK DENSO WARNA HITAM posisinya terletak diatas satuunit FORKLIF merk KRISBOW.Bahwa Pemilik barang barang tersebut adalah PT.

RAU AGRO MANDIRI di Jalan Jalan Utama RT 01 RW05 Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;Bahwa Pemilik satu buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNAHITAM, SATU BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuning ,satu unit FORKLIF merk KRISBOW tersebut PT. RIAU AGRO MANDIRIkarena barang barang tersebut kami ambil dari gudang PT.

Por.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge)berikut:=Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai(Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICK UPWARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID9868711(Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAM(SATU) BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuning 1 (satu) unit FORKLIF merk KRISBOW 1 (Satu) batang bambu panjang sekira satu meter dengan diametersekira empat centi

ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarpara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICKUP WARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID986871, 1 (Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAM 1 (SATU) BUAH KOMPRESOR MENI

Pemohon I dan Pemohon II nenyatakan benarketerangan saksi saksi tersebut dan selanjutnyamengajukan kesi mpulan bahwa =mmsing masing tetap padaper mobhonannya dan nemohonpenetapan ; ++ 2 eee ee eee ee eee eee Bahwa untuk nmenmpersingkat uraian dalam penetapanint , cukuplah mnenunjukberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapanTENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa maksud dan tujuan permpohonan PennhonI dan Pemohon II adalah sebagai mana tersebut diwere eee eee Meni

nbang, bahwa berdasarkan bukti Pl danP2, yang dikuatkan pula oleh keterangan 2 orang saksidibawah sumpah dimnka persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon I dan Pennhon II nerupakan penduduk Baweandengan alamat tinggal di KABUPATEN GRESIK, atas dasar haltersebut Mbijelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan AgamBawean berwenang nmengadili perkaraNi j ee ee ee eee ee ee eee eee Meni mbang, bahwayang menjadi alasan pokok dalam permohonan Isbat NikahPenmohon I dan Penohon II adalah Penohon I

dalil dalilpermohonannya dimana dengan nengajukan bukti bukti baiksurat maupun bukti 2 orang saksi yaitu wali ayah kandungbernam SAKSI I dan salah seorang saksi nikah saat itubernam SAKSI II , yang telah mnenberikan keterangan dibawahsumpahnya masing masing menyatakan bahwa benar Penwnhon Idan II pada tanggal 16 Agustus 1990 di MALASYIA telahnelangsungkan akad nikah sesuai aga nm Islam namuntidak tercatat karena diluar pengawasan Pegawai PencatatNkah Negara Republik Indonesia maupun Malasyia =; Meni

Bahwa Termohon bukan tidak mau nenghormtisuami nanwn diantara Ternmohon dan Penvhon selalumenbela orang tua mmsingmasing nanun Ternohonsudah berusaha unt uk nenghormt i keluargaPennhon nanun kalau usaha tersebut' dianggapPenvhon kurang nenghormati maka itulah usahanaksimal Ter nvohon;Meni nbang, bahwa atas jawaban Ternohontersebut di atas, Penohon nenyanpaik anrepliknya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1.

ANTUNG JUMBERI,S.H ,M HI. )telah berusaha mendamikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi usahausaha tersebut tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa ber dasarkan keteranganPenvhon, di kuat kandengan bukt i tertulis yang diajukan olehPenvhon (P. 2)naka harus dinyatakan bahwa perkara tersebuttermasuk wewenang Pengadil an AgamPelaihari;Meni nbang, bahwa berdasarkan ket erangansaksisaksi Pemohon dan saksi Termohon di mnukapersidangan bahwa antara Penohon dengan Ternohonadalah suamisteri, pernyataan

mana telah sesuaidengan bukti tertulis yang diajukan oleh Penwhonbertanda (P.1), mka Mijelis Hakim ber pendapatbahwasanya antara Penvhon dengan Ter nohonadalah telah terikat oleh perkawinan yang sah;Meni nbang, bahwa Penvhon sebagai PegawaiNegeri Si pil telah nenperoleh surat izinuntuk melakukan perceraian dari pejabat yangberwenang Nonvr. 474. 2/88 / MWPDPP t anggal 4Maret 2011 yang di keluarkan oleh Wikil BupatiTanah Laut ( P.3 ), =sehingga dengan demkianPenvhon telah nenmenuhi persyaratan unt

Penggugat sudah berusaha mendamniik anPenggugat dan Tergugat dengan jalan musyawarah dengankeluarga Tergugat, serta menasehati Penggugat agar dapatbersabar dan rukun kenbali bersa mm Tergugat dalamnme nbina ru mah tangganya, nanun~ tidak berha sil :Bahwa, kedua orang saksi selaku wakil keluargaPenggugat nenyatakan sudah tidak sanggup laginerukunkan Penggugat dan Tergugat, karena sela mini sudahberupaya maksi mal tetapi tidak membuahkan hasil danPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai denganTergugat ;Meni

mbang, bahwa terhadap keterangan 2(dua) orang saksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberat an dan dapat nmeneri manya ; 225 Meni nbang, bahwa Penggugatnmenyatakan tidak nenanbah keterangan atausesuatu. apapun lagi dan hanya nohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk ringkas dan lengkapnyaPutusan Nonor : 99/Pdt.G 2008/ PA.

GrJ ails sey ts 3aa> J 195 28 15.0Og S845dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyaFO ge ioe ol mempertahankan perkawinan demkian tetap berlangsungjustru) akan mnenimbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak dan dapat menjeru mskan nereka kedalam perbuatan dosa yang berkepanjangan ;oe eee ee ee ee ee eee Meni nbang, bahwa dalam halini Majelis Hakim perlu neng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyicls zlia Uooata9 Usalwra .ir.0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan Pidana Jaksa/PenuntutUmum, terdakwa telah mengajukan pembelaan tertanggal 18 Mei 2015 yang padaintinya sebagai berikut : Bahwa saya merasa bersalah atas perbuatan yang saya lakukan bersamakorban atas mau sama mau sehingga hukuman ini harus dibebankan jugakepada korban Margaretha Meni Lorok alias Rita ; Bahwa yang melakukan pengguguran adalah orang perempuan, tetapikorban

Saksi MARGARETHA MENI LOROK Alias RITA, menerangkan dengan dibawah sumpah/janji sebagai berikut :+ Bahwa korban mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmenggugurkan kandungan seorang wanita yaitu terhadap korban sendiriyang dilakukan oleh terdakwa Ferdinandus Seran Als Lak Metan ;+ Bahwa korban kenal dengan terdakwa dan berpacaran setahun lebih ;+ Bahwa korban tinggal di rumah mertuanya dan terdakwa tinggalbersebelahan dan terdakwa merupakan adik kandung suami korban yangkerja di Malaysia

Saksi SIMON SERAN KAPITAN alias SERAN KAPITAN, menerangkandengan di bawah sumpah/janji sebagai berikut :+ Bahwa kejadian menggugurkan kandungan seorang wanita yaitu terhadapsaksi korban Margaretha Meni Lorok als Rita yang dilakukan oleh terdakwaFerdinandus Seran Als Lak Metan ;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No 24/Pid./B/2015/PN.

AtbFerdinMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan di depan persidangan Terdakwaandus Seran alias Lak Meta telah memberikan keterangannya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :>,~~Bahwa kejadian menggugurkan kandungan tersebut pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014, sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumahterdakwa di Haeklese, Desa Wesay, Kecamatan Weliman, KabupatenMalaka ;Bahwa saksi korban Margaretha Meni Lorok Als Rita memberitahukankepada terdakwa bahwa saksi sudah tidak haid/datang bulan lagi

Atbapabila dilakukan akan berakibat sebagaimana yang diharapkan dan mengetahuipula perbuatan yang dilakukannya adalah perobuatan yang melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa kejadian menggugurkan kandungan tersebut pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014, sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumah terdakwa diHaeklese, Desa Wesay, Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka yang berawalsaksi korban Margaretha Meni Lorok Als Rita memberitahukan kepada

Meni mbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Terggugatsudah pecah (broken married), dengan telah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling mencintai dan saling mempercayalsatu dengan lainnya, sehingga rumah tangga tersebut sulit untukdirukunkan kembali seperti semula.

Meni mbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu merujuk pada YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor Reg. 534/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996,yang berbunyi bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.

0419/Pdt.G/2017/PA.Krs136/K/Ag/1997 tanggal 26 Pebruari 1998, yang menyatakan bahwaberpisahnya tempat tinggal bagi pasangan suami isteri adalahmerupakan indikasi telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, oleh karena itu dengan merujuk kepada yurisprudensitersebut, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dapat dikualifikasikan sebagai rumahtangga yang terus menerus berselisih dan bertengkar dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi;5, Meni

pada pokoknya Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak rukun lagi dan seringterjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat suka main judidan bahkan kalau dinasehati malah marah, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran sampai terjadi pemukulan, haltersebut berakibat antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2008 dan hinggakini Tergugat tidak pernah kembali dan bahkan sudah tidakdiketahui keberadaannya;Meni

Pasal 134 KompilasiHukum Islam maka Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) saksi dari keluarga atau orang dekatpara pihak;Meni nbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dibawahsumpahnya telah me mberikan keterangan yang padapokoknya nengetahui bahwa rumah tangga Pengggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenaTergugat suka main judi, sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran sampaiterjadi pisah tempat tinggal bersam selama kurang lebih3

(tiga) tahun lamanya dan bahkan sudah tidak diketahuikeberadaan Tergugat;Meni nbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut telah memenuhi syarat' sebagai saksidalam perkara perceraian dan telah nemberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agammanya, keterangan parasaksi tersebut telah relevan dengan pokok perkara sertatelah bersesuaian keterangan antara saksi satu dengansaksi lainnya, mka keterangan para saksi tersebut dapatditeri ma dan diperti nbangkan;12Menimbang, bahwa dari

Meni Warlia,S.H.,M.H.............cccccccccecceecceeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeeeeeeees Hakim Anggota;2. NOVI Yulianti,S.H............. cece cece ese ceceeeeeeeeeteeesesaeeeseeeees PaniteraPengganti;3. Anugerah Cakra Andy Anto Situmorang,S.H.,M.H..........

Meni Warlia,S.H.,M.H. halaman 1 B.A Nomor 64/Pid.B /2020/PN Bkn. BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGPersidangan Pengadilan Negeri Bangkinang, yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, berlangsung di Jalan Soebrantas No.1Bangkinang, pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020, dalam perkaraTerdakwa:Jasman Ade SaputraSusunan Persidangan :1. Unggul Tri Esthi Muljono,S.H.,M.H. .......... ce eeeeeeeees Hakim Ketua;2. Meni Warlia,S.H.

BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGPersidangan Pengadilan Negeri Bangkinang, yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, berlangsung di Jalan Soebrantas No.1Bangkinang, pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020, dalam perkara Terdakwa:Jasman Ade SaputraSelanjutnya Hakim Ketua menjelaskan bahwa oleh karena HakimAnggota atas nama Meni Warlia,S.H,.M.H., melaksanakan Pelatihan HakimMediator di Pusdiklat Mahkamah Agung, sehingga berdasarkan PenetapanNomor : 54/Pid.B/2020/PN Bkn tanggal 02 Maret

P Sn US A* xyNomor 21/010 /2011/Pa SRRDEMI KEDILAN BERDASARKAN a YANG MAHA ESAIz< =o see Pengadilan Tinggi ay sin yang mengadili perkara perkara pidana pada SP tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai dalam perkara TerdakwaTempat LahirJBIMBAV AN: ~~ ~~ mm mm i nm mm in iii mimi meni = mime = ie = eeUmur/tanggal lahir : 48 tahun / 10 Oktober1962. Jenis kelamin : Lakilaki. KebangsaanINdONGSIA.=

Menbebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya ; Meni nbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat telah datang nenghadap dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak datangnenghadap= atau nmenyuruh orang lain untuk nenghadapsebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurut relaaspanggilan yang dibuat Jurusita Pengganti PengadilanAgama Bawean tanggal 23 Oktober 2009 dan tanggal 23November

Pasal 125 dan126 HIR perkara ini akan diperiksa secara verstek (tanpahadirnyaTergugat) 35 ree eee ee ee ee eee eeeMeninbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha nenasehatiPenggugat agarbersabar dalam mnempertahankan rumah tangganya dan tidakmeneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil, kemudianpeneriksaan perkara dimmlai dengan nmembacakan surat gugatanPenggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni nbang,bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugattelahnengajukan alat bukti surat

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat,sebesar Rp.1.166.000,00 (satu juta seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangkinang pada : hari RABU, tanggal 07 NOVEMBER 2018, oleh kami :MENI WARLIA,S.H.

., danAHMAD FADIL,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantuoleh WAHYUDI PUTRA ZAINAL,S.H. selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Bangkinang, dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Tergugat I, KuasaTergugat II tanpa di hadiri Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat;HAKIM KETUA,MENI WALIA,S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.345.000, ( Dua juta tiga ratus empatpuluh lima ribu rupiah ); Meni nbang, ?

undangan, makapermohonan banding tersebut secara formal harusditerima karena memenuhi ketentuan serta persyaratanyang diatur dalam pasal 123 ayat (1), 125 ayat (2), 126ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 = danterakhir dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun = 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara; ~ Menimbang, bahwa maksud dan tuntutanPenggugat/Pembanding terhadap Tergugat / Terbandingadalah seperti yang diuraikan dalam duduk sengketa di Meni