Sesampainya dirumah terdakwaREKSOSISYONO Alias YONO istirahat sebentar lalu obat yang di bellidari saksi ENDO tersebut di buat menjadi paket atau di bagibagi menjadibeberapa tik atau setengah tik dan dalam kemasan tik tersebut sebanyak10 (Sepuluh) butir yang di hargai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dansetengah tiknya sebanyak 5 (lima) butir dengan harga Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan bungkus dengan timah rokok oleh terdakwaREKSOSISYONO Alias YONO, dan terdakwa REKSOSISYONO AliasYONO menjual

Bahwa terdakwa mengedarkan sediaan farmasi berupa obatTryhexiphenidhyl (THD) dalam kemasan tik sebanyak 10 (Sepuluh) butirdengan harga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan setengah tiknyasebanyak 5 (lima) butir dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)yang terdakwa bungkus dengan timah rokok dan mendapatkankeuntungan Rp.1000, (seriou rupiah) perbutirnya.

ENDO namun yang terakhir kalinyaterdakwamembeli pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2015 sebanyak400 (empat ratus) butir dengan harga Rp.400.000, (empat ratus riburupiah), dan terdakwamenjual kembali kepada teman terdakwadenganpertik atau setengah tik dengan harga pertiknya Rp.20.000, (dua puluhribu), setengah tik seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), danterdakwamenjelaskan bahwa Adapun terdakwapernah mengkomsumsiobat jenis THD (Trihexyphenidyl) dan perasaan ketika selesaimengkomsumsi obat THD

atausetengah tik dan dalam kemasan tik tersebut sebanyak 10 (Sepuluh) butiryang terdakwa hargai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan setengahtiknya sebanyak 5 (lima) butir dengan harga Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) yang terdakwa bungkus dengan timah rokok, dan terdakwamenjual atau mengedarkan obat jenis THD tersebut disekitar KampungNelayan Kel.Kampal Kec.Parigi Kab.Parigi Moutong bahkan terdakwabiasanya transaksi langsung dengan pembeli didalam rumah terdakwa ,dan terakhir kalinya terdakwamenjual

menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi berupa obatsebagaimana diatur dalam pasal 196 Undangundang RI nomor : 36 Tahun 2009tentang Kesehatan, dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIMAS ANGGA DWI SISWANTO binALFAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah), Subs 1 (satu) bulan kurungan, dikurangi selamaterdakwa menjalani tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukkti berupa: 7 tik

@ 19 butir / 133 butir pil Dextro, 2 tik@ 10 butir jumlah 20 butir pil Trihexiphenidyl, 4 bendel plastic klip ukuran kecil, 1 buah tas pinggang warna coklat; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 buah HPmerk Nexian lengkap dengan kartunya, Uang tunai hasil penjualan Rp.161.000,(seratus enam puluh satu ribu rupiah); Dirampas untuk Negara;4 Menetapkan agar terdakwa jika dipersalahkan dan dijatuhi pidana supayamembayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan

sengaja tanpoa memiliki keahlian dankewenangan menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi berupa obat sebagaimanadimaksud dalam pasal 98 ayat (2) Undangundang RI nomor 36 tahun 2009 tentangKesehatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa DIMAS ANGGA DWI SISWANTO bin ALFAN telahmembeli obat jenis Dextro sebanyak 1 (satu) box berisi 1000 (seribu) butir dengan hargasebesar Rp.170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan Trihexyphenidyl sebanyak 3(tiga) tik

:e 7701/2011/KNF. berupa tablet warna kuning logo SF tersebut diatas adalahbenar tablet yang mengandung bahan aktif Dekstrometorfan (tidak termasukNarkotika, Psikotropika dan Daftar Obat Keras).e = 7702/2011/KNF. berupa tablet Trihexiphenidyl 2 mg warna putih logo Ytersebut diatas adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI (tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras);Dan atas perbuatan tersebut, kemudain terdakwa beserta barang bukti berupa: 7 tik

(seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 7 tik @ 19 butir / 133 butir pil Dextro,2 tik @ 10 butir jumlah 20 butir pilTrihexiphenidyl, 4 bendel plastic klip ukuran kecil, 1 buah tas pinggang

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jaja Bin Mulyareja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tik Tik Binti Mardi) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

ARIF MUNTHE, saksiISMOYO RAMADIANSYAH dan saksi WILHAN SIAHAAN) yangsebelumnya sudah mendapat informasi dari masyarakat melakukanPenangkapan terhadap terdakwa dan menyita barang bukti berupa 1 (satu)bungkus kecil potongan kertas koran berisi Narkotika jenis ganja dan 2(lembar) kertas tik tak dari tangan terdakwa.

Sudirman KM. 7Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota TanjungBalai laluterdakwa menuju sebuah gang dan ditempat tersebut terdakwamengeluarkan 1 (satu) bungkus kecil potongan kertas koran berisi Narkotikajenis ganja dan 2 (lembar) kertas tik tak tersebut dari kantong celananya lalupada saat itu datanglah Petugas Kepolisian (saksi M.

ARIF MUNTHE, saksi ISMOYO RAMADIANSYAH dansaksi WILHAN SIAHAAN) yang sebelumnya sudah mendapat informasi darimasyarakat melakukan Penangkapan terhadap terdakwa dan menyita barangbukti berupa 1 (satu) bungkus kecil potongan kertas koran berisi Narkotikajenis ganja dan 2 (lembar) kertas tik tak dari tangan terdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) satu bungkus kecil potongan kertas koran berisi Narkotika jenisganja tersebut diperoleh berat bersih 0,92 (nol koma sembilan puluh dua)gram; 2 (dua) lembar kertas putih/ tik tak,Dirampas untuk dimusnahkan;6.

setelah bertemu saksiPutusan No 504/Pid.B/2020/PN Jbg Halaman 2HENGKY HARI WIJAYA membeli minuman keras di sekitar tempat tersebut,setelah itu terdakwa dan saksi HENGKY HARI WIJAYA naik bus ke arah terminalJombang, sekitar pukul 16.00 WIB terdakwa dan saksi HENGKY HARI WIJAYApergi ke warung saksi SUMINTO, lalu terdakwa dan saksi HENGKY HARI WIJAYAminum minuman keras, selanjutnya terdakwa meminjam 1 (Satu) unit handphonemerk xiaomi redmi 6A warna biru muda milik saksi HENGKY HARI WIJAYA untukmain TIK

TOK dengan mengatakan bang pinjam hp buat tik tok an kemudiansaksi HENGKY HARI WIJAYA menjawab kok tidak hp mu saja lalu terdakwamenjawab hp saya baterainya cepat habis dan quotanya tidak ada kemudiansaksi HENGKY HARI WIJAYA memberikan handphone merk xiaomi redmi 6Awarna biru muda tersebut kepada terdakwa, selama minum minuman kerashandphone tersebut digunakan oleh terdakwa untuk TIK TOK an, setelah selesaiminum saksi HENGKY HARI WIJAYA pergi ke warung sebelah mengobrol dengansaksi SUMINTO pemilik

Kediri setelan ketemusaksimembeli minuman keras di sekitar tempat tersebut, setelahmendapatkan kami berdua naik bus kearah terminal Jombang setelah sampaisekitar 16.00 wib kami ke warungnya pak MINTO umur 30 tahun, disitu kamimelakukan minum minuman keras saat itu 1 (Satu) unit handphone merkxiaomi redmi 6A warna biru muda dengan nomor imei 86312843165302 dannomor imei 86312843165310 milik saksidi pinjam untuk main TIK TOKdengan ngomong bang pinjam hp buat tik tok an kemudian saksijawab koktidak

hp buat tik tok an kemudian oleh PANDU dijawab kok tidak hp mu sajalalu terdakwa jawab ho saya batrainya cepat habis dan quotanya tidak adakemudian HP tersebut diberikan terdakwa oleh PANDU, selama minum minumankeras HP tersebut terdakwa digunakan untuk TIK TOK an, setelah selesai minumPANDU ke warung sebelah ngobrol sama pemilik warung tersebut sampaiterdakwa tertidur karena mabuk dan handphone tersebut masih terdakwagunakan, lalu timbul niatan untuk memiliki handphone tersebut untuk dijual agarmendapatkan

Menetapkan Nama Pemohon : Hengki Wijaya bin Husin Wijaya. yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 304/28/XII/1997, tanggal 18 Desember 1997, sebenarnya adalah: Nama Pemohon: Hengki Wijaya, The bin The Tjia Tik Tji;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Sumur Bandung Kota Bandung;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,-(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 0139/Pdt.P/2018/PA.MlgZa Wes =SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pembetulan nama yang diajukan oleh:Hengki Wijaya, The bin The Tjia Tik Tji, umur 49 tahun, agamaKristen, Pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, Jalan Tebo Selatan Perum P.C.I A6 Rt. 007Rw. 002 Kelurahan Mulyorejo Kecamatan SukunKota Malang

Menetapkan Nama Pemohon: Hengki Wijaya bin Husin Wijaya. yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 304/28/XII/1997, tanggal18 Desember 1997, sebenarnya adalah: Nama Pemohon: HengkiWijaya, The bin The Tjia Tik Tji;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Sumur Bandung Kota Bandung;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal.2 dari 6 halm.Penetapan Nomor 0139/Pdt.P/2018/PA.MIg5.

halm.Penetapan Nomor 0139/Pdt.P/2018/PA.MIgMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa Nama Pemohon: Hengki Wijaya bin Husin Wijaya. yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 304/28/XII/1997, tanggal 18 Desember1997adalah terdapat kesalahan tulisan nama, sehingga Pemohon kesulitandalam mengurus Akta Kelahiran anak, Oleh karena itu Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Malang agar ditetapbkan bahwa nama Pemohon yang benaradalah Nama Pemohon: Hengki Wijaya, The bin The Tjia Tik

Isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama yang benarPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian maka terbukti nama Pemohon yang benar sebagaimana dalam buktitersebut adalah nama Hengki Wijaya, The bin The Tjia Tik Tji;Menimbang bahwa bukt P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta NikahPemohon Hengki Wijaya bin Husin Wijaya yang merupakan akte otentik, telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya

Menetapkan Nama Pemohon : Hengki Wijaya bin Husin Wijaya. yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 304/28/XII/1997, tanggal 18Desember 1997, sebenarnya adalah: Nama Pemohon: Hengki Wijaya, Thebin The Tjia Tik Tj ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Sumur Bandung Kota Bandung;4.

pasal 106 ayat (1), perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 , sekira jam.15.00 wib ,saat saksi kerumah temannya bernama Virgo di Dsn.Sumberingin Rt.09/02Ds.Wringinsongo Kec.Tumpang Kab.Malang, terdakwa bertemu dengansaksi NINIS yang kemudian menanyakan kepada terdakwa apakah ada pildoubel LL dan kemudian mengatakan ada, lalu terdakwa mengambil pil LLtersebut ke rumahnya , kemudian saksi ninis membeli sebanyak 3 Tik

yangmasingmasing tik berisi 8 butir pil LL sehingga saksi Ninis membellisebanyak 24 butir pil LL dengan harga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)per tiknya sehingga saksi Ninis membayar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah) kepada terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan pil LL sebanyak 3 Tik kepada saksiNinis dan terdakwa menerima uang Rp,60.000, (enam puluh ribu rupiah)dari saksi Ninis.

yangHalaman 4 dari 15 hal Putusan Nomor 692Pid.Sus/2020/PN Kpnmasingmasing tik berisi 8 butir pil LL sehingga saksi Ninis membelisebanyak 24 butir pil LL dengan harga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)per tiknya sehingga saksi Ninis membayar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah) kepada terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan pil LL sebanyak 3 Tik kepadasaksi Ninis dan terdakwa menerima uang Rp.60.000, (enam puluh riburupiah) dari saksi Ninis.

pil LL dan masingmasing tik berisi 8 (delapan) butiryang disimpan di dalam bungkus rokok merk DN mild yang sebelumnyadilempar oleh Sdr.Ninis;Bahwa kemudian diakui oleh Sdr.Ninis bahwa pil LL sebanyak 3 tik tersebutdidapat dari membeli dari Terdakwa;Halaman 9 dari 15 hal Putusan Nomor 692Pid.Sus/2020/PN Kpn Bahwa selanjutnya atas informasi tersebut ditindaklanjuti dan akhirnyaberhasil mengamankan Terdakwa bersama dengan ditemukannya barangbukti berupa berupa 108 (Seratus delapan) butir pil LL yang

Ninis berhasil ditemukan dandiamankan barang bukti berupa obat berwarna putih berlogo LL sebanyak 3(tiga) tik yang masingmasing tik berisi 8 (delapan) butir pil berlogo LL dan daripengakuan Sdr. Ninis menyatakan pil berwarna putin berlogo LL tersebutdiperolehnya karena beli dari Terdakwa seharga Rp.20.000,00 (dua puluh ribuRupiah) setiap tiknya;Halaman 11 dari 15 hal Putusan Nomor 692Pid.Sus/2020/PN KpnMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aep Saepudin bin Encang) terhadap Penggugat (Tik Tik Triawati binti Lili Sadeli);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah)

,M.MPd. selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) menandatangani SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak Lump Sum) Nomor:01.2/PPK.DAK/DISDIKBB/KONTRAK/XV/2011 tanggal 12 November 2011untuk pengadaan sarana TIK SD.

sarana TIK danMultimedia Pembelajaran Interaktif untuk Sekolah Dasar (SD) tahun 2011,HPS yang digunakan hanya mengacu kepada jumlah dana yang terdapatdalam DPPA Satker pada Dinas Pendidikan Nasional Kab.

,M.MPd. selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) menandatangani SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak Lump Sum) Nomor01.2/PPK.DAK/DISDIKBB/KONTRAK/XV2011 tanggal 12 November 2011untuk pengadaan sarana TIK SD.

Menyatakan barang bukti berupa:1.10.11.12.13.14.15.16.1 (satu) bundel foto copy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor:01.2/PPK.DAK/DISDIKBB/SPMK/XV/2011 tanggal 12 November 2011Pekerjaan Pengadaan Sarana TIK SD sebesar Rp. 924.924.000;1 (satu) bundel foto copy Berita Acara Serah Terima Barang PengadaanSarana TIK SD DAK 2010 Lanjutan;1 (satu) bundel foto copy Company Profile PT.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 33 dari 46 Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2016/PT GTO10.11.12.13.14.15.16.1 (satu) bundel foto copy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor:01.2/PPK.DAK/DISDIKBB/SPMK/X//2011 tanggal 12 November 2011Pekerjaan Pengadaan Sarana TIK SD sebesar Rp. 924.924.000;1 (satu) bundel foto copy Berita Acara Serah Terima BarangPengadaan Sarana TIK SD DAK 2010 Lanjutan;1 (satu) bundel foto copy Company Profile PT.

apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan;

Komputer + Perabot, Ruang Perpustakaan + Perabot dan Alat TIK Sekolah Menengah Atas (SMA);8. Berita Acara Pembayaran Bantuan Sosial Pengembangan SMA di Daerah 3T dan Kluster 4 Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2013;9. Surat Pernyataan Kesanggupan dan Tanggung Jawab Mutlak Sekolah Penerima Bantuan Sosial Pengembangan SMA di Daerah 3T dan Kluster 4;10.

Proposal Pembangunan Gedung Perpustakaan, 2 Ruang Kegiatan Belajar, Laboratorium, Komputer dan Peralatan TIK APBN 2013;11. Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan (2 Desember 2013 s/d 31 Desember 2014);12. Bukti Pengeluaran Pembangunan Ruang Perpustakaan SMA Negeri 1 Paleleh 2013-2014;13. Bukti Pengeluaran Pembangunan Ruang Laboratorium Komputer SMA Negeri 1 Paleleh 2013-2014;14. Bukti Pengeluaran Pembangunan Ruang Kelas Baru (2 Ruang) SMA Negeri 1 Paleleh 2013-2014;15.

Surat Keputusan Kepala SMA Negeri 1 Paleleh Nomor : 422.2/220-19/2013 Tanggal 26 Oktober 2013 Tentang Pembentukan dan Pengangkatan Panitia Pelaksana Pembangunan Perpustakaan, 2 Ruang Kelas, Laboratorium Komputer dan Perlatan TIK;18. Laporan Pertanggungjawaban Bantuan Sosial Peralatan TIK SMA 3T APBN Tahun Anggaran 2013;19. Engineers Estimate (EE) Kegiatan : Pembangunan Ruang, Pekerjaan : Pembangunan Ruang Perpustakaan SMA Negeri 1 Paleleh, Lokasi : Kecamatan Paleleh Kab.

pajak berikut photo asli proses pembangunan gedungberikut photo asli mebeulair, photo asli alat TIK.

Sempat menanyakan kepada kepala sekolah untuk pengadaan peralatanTIK namun terdakwa jawaban saat itu mengatakan bahwa peralatan TIK sudah ada yang kerjajadi tidak usah tanya lagi masalah pengadaan peralatan TIK.

Putusan No. 7/G/2015/PTUNMTRIl.16Pengadaan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah Formasi Umum Kabupaten DompuTahun Anggaran 2014 tertanggal 24 Desember 2014 nomor urut 4 (empat),jabatan Guru TIK Pertama dengan memperoleh total nilai 331 ;Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslah Gugatan Penggugatmerupakan Gugatan yang kabur dimana Penggugat tidak mengetahui secara jelasapakah Penggugat pada formasi Guru TIK Pertama ataukah pada Formasi Umum.DALAM POKOK PERKARA: =222on nnn nnnBahwa Tergugat

Pertama.Demikian juga dengan kartu peserta ujian yang diserahkan pada tanggal 16Oktober 2014 Penggugat pada formasi jabatan Guru TIK pertama tertulis TMS dantidak berhak mengikuti seleksi akademik tes kompetensi dasar untuk jalur GuruTIK Pertama sedangkan untuk jalur Formasi Pengawas Penyelenggara UrusanPemerintah di Daerah Kabupaten Dompu Tahun 2014, Penggugat dinyatakan MS(Memenuhi Syarat); Bahwa alasan TIM Verifikasi tidak meluluskan Penggugat dalam tahapanadministrasi untuk Formasi Guru TIK

Dalam daftar nilai TKD hasil seleksi CPNS Tahun 2014 dariPanselnas yang bersangkutan menempati urutan pertama passing gradeuntuk formasi Guru TIK Pertama sedangkan hasil verifikasi online yangdilakukan oleh Panitia Seleksi CPNS Kabupaten Dompu yang bersangkutandinyatakan TMS pada formasi Guru TIK Pertama; Ill.7 Bahwa atas dasar surat tersebut pada point 6 diatas, Kementerian PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi melakukan klarifikasi terhadap TKDyang dikirim sebelumnya kemudian Kementerian

Kemudian dalam poin 3 disebutkanpada formasi Jabatan Guru TIK Pertama tertulis Tidak Memenuhi Syarat dan padaformasi Jabatan Pengawas Penyelenggara Urusan Pemerintah di Daerah tertulisMemenuhi Syarat.

Menurutketerangan saksi Tergugat atas nama Abdul Najib selaku Koordinator Verifikator BerkasTenaga Guru, Penggugat dinyatakan Tidak Memenuhi Syarat (TMS) dalam FormasiJabatan Guru TIK Pertama karena kualifikasi pendidikan yang ditentukan bagi JabatanGuru TIK Pertama adalah Sarjana (S1) Ilmu Kependidikan Teknologi Informasi danTeknologi, sedangkan Penggugat memiliki kualifikasi pendidikan Sarjana (S1) TeknikInformatika (non kependidikan) yang dilampiri dengan Akta IV Kependidikan (vide BuktiP1 = Bukti

Jombang, kemudian Anakwecceenaes ANAK menjawab IYA ENGKO SORE SORE AEFIR( tya nanti sore sore aja fir), lalu Anak Saksi jawab IYA WES NEKNGUNU (ya sudah kalau gitu), ketika sore hari Anak Saksi menungguajakan Anak ANAK sambil Anak Saksi nongkrong diwarung, ternyata Anak ANAK belum juga memberikepastian, akhirnya Saksi pulang ke rumah MAK TIK, karena setiap harinyaAnak Saksi tinggal di rumah MAK TIK. Sesampai di rumah Anak Saksibertemu dengan MAK TIK dan bercerita kepada Saksi FIR...

Kemudian Saksi juga sempat bercerita kepadaHalaman 22 dari 53 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2021/PN JbgMAK TIK tentang Anak ANAK jika sedang tidur dengankorban dikamar, lalu Saksi Kembali ke ruang tamu untuk tidur.Bahwa sekitar pukul 05.30 Wib MAK TIK membangunkan Anak Saksi,karena MAK TIK berpamitan mau berangkat ke sawah, lalu Anak Saksibergegas membangunkan Anak.

Sedangkan alasan Anakwn ANAK tidak mengajak pulang korban kerumahnya sendirikarena takut dimarahi oleh orang tuanya, karena ibunya sebelumnya sudahmenyuruh Anak ANAK mengantar korban pulang, namunkorban tidak tahu arah pulang akhirnya Anak ANAK ajakkerumah MAK TIK, karena dirumah MAK TIK situasi rumahnya sepi dandirumah tersebut hanya ada Saksi Anak FIRZA dan MAK TIK saja.Bahwa Anak ANAK mengajak Anak Korban ke rumahMak TIK tidak seijin Mak TIK namun malam harinya Mak TIK sempatmengetahui namun diam

FIRZA yang merupakan anakdari Saudara kandung Ibu Anak yang bernama Mak TIK;Bahwa Anak ANAK tidak mengajak pulang Anak Korbankerumahnya sendiri karena takut dimarahi oleh orang tuanya, karena ibunyasebelumnya sudah menyuruh Anak ANAK mengantarAnak Korban pulang, namun Anak Korban tidak tahu arah pulang akhirnyaAnak ANAK ajak kerumah MAK TIK, karena dirumah MAKTIK situasi rumahnya sepi dan dirumah tersebut hanya ada Saksi AnakFIRZA dan MAK TIK saja.Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib, Anak dan Anak Korban

FIRZA yang merupakan anak dariSaudara kandung Ibu Anak yang bernama Mak TIK;Menimbang, bahwa Anak ANAK tidak mengajakpulang Anak Korban kerumahnya sendiri karena takut dimarahi oleh orangHalaman 39 dari 53 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2021/PN Jbgtuanya, karena ibunya sebelumnya sudah menyuruh Anaknonn ANAK. mengantar Anak Korban pulang, namun Anak Korbantidak tahu arah pulang akhirnya Anak ANAK ajak kerumahMAK TIK, karena dirumah MAK TIK situasi rumahnya sepi dan dirumahtersebut hanya ada Saksi Anak

Bahwa awalnya terdakwa memberitahu saksi SUYANTO bin PAIMIN bahwaterdakwa memiliki pil LL selanjutnya saksi SUYANTO bin PAIMIN memesan5 (lima) tik pil LL (45 butir) kepada terdakwa dimana harga per tik nya adalahRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) kKemudian saksi SUYANTO bin PAIMINmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 kepada terdakwa selanjutnya terdakwamemberikan kepada saksi 5 tik /45 butir pil LL kepada saksi SUYANTO binPAIMIN namun setelah barang diterima oleh saksi SUYANTO bin PAIMINtersebut ada polisi

Kpn.Bahwa awalnya terdakwa memberitahu saksi SUYANTO bin PAIMIN bahwaterdakwa memiliki pil LL selanjutnya saksi SUYANTO bin PAIMIN memesan 5(lima) tik pil LL (45 butir) kepada terdakwa dimana harga per tik nya adalahRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) kemudian saksi SUYANTO bin PAIMINmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 kepada terdakwa selanjutnya terdakwamemberikan kepada saksi 5 tik /45 butir pil LL kepada saksi SUYANTO binPAIMIN namun setelah barang diterima oleh saksi SUYANTO bin PAIMINtersebut ada

SUYANTO Bin PAIMIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa memberitahu saksi SUYANTO bin PAIMIN bahwaterdakwa memiliki pil LL selanjutnya saksi SUYANTO bin PAIMINmemesan 5 (lima) tik pil LL (45 butir) kepada terdakwa dimana harga per tiknya adalah Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) Kemudian saksi SUYANTO binPAIMIN memberikan uang sebesar Rp. 50.000 kepada terdakwaselanjutnya terdakwa memberikan kepada saksi 5 tik /45 butir pil LL kepadasaksi SUYANTO bin PAIMIN

dan sejaktahun 2005 di seluruh Indonesia sudah tidak diedarkan atau tidak dikemasdalam bentuk tablet atau serbuk jadi dapat dipastikan bahwa obat berupa pilberlogo tersebut tidak memiliki ijin edar.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa memberitahu saksi SUYANTO bin PAIMINbahwa terdakwa memiliki pil LL selanjutnya saksi SUYANTO bin PAIMINmemesan 5 (lima) tik

pil LL (45 butir) kepada terdakwa dimana harga pertik nya adalah Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) Kemudian saksi SUYANTObin PAIMIN memberikan uang sebesar Rp. 50.000 kepada terdakwaselanjutnya terdakwa memberikan kepada saksi 5 tik / 45 butir pil LLkepada saksi SUYANTO bin PAIMIN namun setelah barang diterima olehsaksi SUYANTO bin PAIMIN tersebut ada polisi datang (saksi YOYOKLUDI SUSANTO dan saksi ISNAINI NUR ZUBAIDDAH selaku anggotaPolsek Singosari) sehingga pil LL sekitar 200 butir dibungkus

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bekas bungkus rokok Pro Mild yang berisi 8 tik / gulung kertas aluminium foil yang masing-masing berisi 9 pil warna putih berlogo ££ ;Disita dari TRI ADHI APRIANTO Alias TEMON ; - 1 (satu) buah tas kulit warna hitam berisi 1 (satu) bungkus plastic yang berisi 193 butir pil warna putih berlogo ££ ;- 1 (satu) unit HP merk LENOVO warna hitam simcard TRI 089694006387 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 2 (dua) lembar Uang tunai sebesar Rp 50.000

Barang bukti berupa : 1 (satu) bekas bungkus rokok Pro Mild yang berisi 8 tik / gulung kertasaluminium foil yang masingmasing berisi 9 pil warna putih berlogo ;Disita dari TRI ADHI APRIANTO Alias TEMON ; 1 (satu) buah tas kulit warna hitam berisi 1 (Satu) bungkus plastic yangberisi 193 butir pil warna putih berlogo ; 1 (satu) unit HP merk LENOVO warna hitam simcard TRI 089694006387 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 2(dua) lembar Uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara

Cengger Ayamkel.Tulusrejo kec.Lowokwaru Kota Malang untuk menjual atau mengedarkansediaan farmasi jenis pil koplo sebanyak 1 bekas bungkus rokok Pro Mildyang berisi 8 tik yang masingmasing berisi 9 butir dengan harga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kepada TRI ADHI APRIANTO als.

danmelakukan penangkapan terhadap'terdakwa, kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa diketemukan barang bukti berupa 2 lembaruang tunai Rp.50.000,; 1buah tas kulit warna hitam berisi 193 butir pil warnaputin berlogo ; 1 Hand phone merk Lenovo warna hitam simcard TRI089694006387 dan 1 bekas bungkus rokok Pro Mild yang berisi 8 tik masingmasing berisi 9 butir pil warna putih berlogo yang dimiliki, disimpan dandiedarkan oleh terdakwa tanpa ada ijin edar dari pihak yang berwenang,kemudian terdakwa

RIZA FEBRIANT, S.K.M. menghadap Ketua PanitiaPengadaan sarana TIK SD/SDLB dan Pengadaan Media Pembelajaraninteraktif yaitu terdakwa EKO WAHYUDI, S.E. dan meminta diatur agarmenang lelang, dan saat itu dijawab oleh terdakwa EKO WAHYUDI, S.Edengan kata lya.

(alokasi dana) untukpeningkatan mutu pendidikan di SD/SDLB yaitu sarana TIK SD/SDLByang meliputi perangkat keras dan perangkat lunak dan pengadaan mediapembelajaran interaktif yang meliputi pelajaran Bahasa Inggris, IPA danMatematika ;. RUP (Rencana Umum Pengadaan) yang terdiri dua paket pengadaantersendiri yaitu. sarana TIK SD/SDLB dan Pengadaan MediaPembelajaran Interaktif ;. DPA (Daftar Pelaksanaan Anggaran) SKPD (Satuan Kerja PerangkatDaerah) Dinas Pendidikan Kab.

RASID SUBAYO, MM sebagai PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) untukmelaksanakan Paket Pekerjaan Pengadaan Barang Pengadaan SaranaPeningkatan Mutu Pendidikan di SD/SDLB/Pengadaan Sarana TIK danPengadaan Media Pembelajaran Interaktif no. 027 / 1117 / 426.101 / 2012 tgl.24 April 2012 serta menerima dan menyetujui Surat Pesanan No.027/1126/426.101/2012 tgl. 25 April 2012;Bahwa atas fakta hukum diatas terdakwa EKO WAHYUDI, S.E. selaku KetuaPanitia Pengadaan sarana TIK SD/SDLB dan Pengadaan Media Pembelajaraninteraktif

Kegiatan sarana TIK SD/SDLB Rp. 10.099.800.000, di dalam kode rekening5.2.3.12.02 dalam mata anggaran Belanja Modal Pengadaan Komputer/PCberjumlah 558 satuan paket;2.

JUKNIS DAK sesuai Permendiknas no. 36 tahun 2011 yang terdiri dua paketpengadaan tersendiri yaitu sarana TIK dan Pengadaan Media PembelajaranInteraktif;. RUP (Rencana Umum Pengadaan) yang terdiri dua paket pengadaan tersendiriyaitu sarana TIK dan Pengadaan Media Pembelajaran Interaktif;DPA (Daftar Pelaksanaan Anggaran) karena melebihi nilai anggaran sebesarRp. 81.468.000. ;Bahwa setelan paket pengadaan diumumkan, RIZA FEBRIANT, S.K.M.mengajukan penawaran melalui tiga peserta lelang CV.

li>

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Menetapkan selama Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menyatakan barang bukti berupa :

1. 5 (lima) tik

atau 45 (empat puluh lima) butir Pil warna putih dengan logo LL;