Aset Papan Bunga Ucapan Selamat/ Duka Cita/ Wisuda, berupa bunga papan sejumlah 70 buah;

3.9. Aset Usaha Percetakan di Lubuk Sikaping :

1. 1 (satu) unit Mesin Digital Printing merk Paiton Seiko;
2. 15 (lima belas) buah papan bunga;

4.

Mesin Eliminating Ultina 35 1 (Satu) unit.Aset Papan Bunga Ucapan Selamat/ Duka Cita/ Wisuda, berupabunga papan sejumlah 70 buah;Hal 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 60/Pdt.G/2020/PTA.Pdg.3.2.10.

Aset Papan Bunga Ucapan Selamat/ Duka Cita/ Wisuda, berupabunga papan sejumlah 70 buah;3.8.

Samalungun,sedangkan Pemohon tinggal di Pontianak, karena Pemohon bekerja diPontianak di perusahan perkebunan swasta, namun beberapa bulansekali Pemohon pulang ke rumah kediaman bersama di Purba Sari;Bahwa setahu saksi Termohon tinggal bersama mendampingi Pemohon diPontianak, kemudian Pemohon menyuruh Termohon pulang bersamaanakanak dan tinggal di rumah kediaman bersama di Purba Sari,Kabupaten Simalungun;Bahwa setahu saksi terakhir Pemohon pulang ke Purba Sari beberapabulan yang lalu mengahdiri wisuda

menikah bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian sering berpindahpindahtempat tinggal mengikuti tugas Pemohon sebagai karyawan perkebunanswasta dan terakhir tinggal di Kalimantan;Bahwa sekarang Pemohon tetap tinggal di Pontianak, sedangkanTermohon bersama anakanak mereka tinggal di Desa Purba Sari diSamalungun, namun beberapa bulan sekali Pemohon pulang ke rumahkediaman bersama di Purba Sari;Bahwa setahu saksi terakhir Pemohon pulang ke Purba Sari beberapabulan yang lalu mengahdiri wisuda

Pemohon danTermohon bertengkar, mereka berpisah tempat tinggal bukan karena rumahtangganya bermasalah, tetapi karena Pemohon bertugas di Pontianak,sedangkan Termohon mengurus empat orang anak mereka yang kuliah dansekolah di Sumatera Utara, apalagi anak Pemohon yang keempat yangbernama xxx, perempuan, umur 6 tahun memiliki kelainan (keterbelakanganmental) dan beberapa bulan sekali Pemohon pulang ketempat kediamanbersama di Purba Sari, saksi melinat beberapa bulan yang lalu Pemohonpulang menghadri wisuda

HARMAN Bin MANKARIM ; Bahwa ahli memiliki Keahlian di bidang BahasaKerinci yang ahli peroleh secara formal tidak ada, namunBahasa Kerinci, menjadi salah satu bidang tugas abhisebagai Kasi Cagar Budaya, di Dinas Pemuda Olahraga,Kebudayaan dan Pariwisata Kota Sungai Penuh, selain ituahli juga merupakan putra daerah asli Kerinci yang seharihari berkomunikasi dengan masyarakat menggunakanbahasa Kerinci ;e Bahwa riwayat pendidikan terakhir ahli diUniversitas Jambi, jurusan Pendidikan Bahasa dan Seni,dan wisuda

KAMU ROS TIDAK BISABERTERIMA KASIH, SAMA DENGAN MELEPASKANANJING TERJEPIT ;Ahli YAN SURYADI MANSYUR, ST Bin Bin MANSYURDIN Bahwa ahli memiliki keahlian khusus dibidangTekhnologi Infomasi, di pengembangan situs internet/e Bahwa ahli memiliki keahlian dibidang TekhnologiInfomatika, melalui Pendidikan Strata 1 di Jurusan TekhnikInformatika di Institut Teknologi Padang (ITP), danmemperoleh wisuda serta gelar sarjana tahun 2009, dankemudian bekerja sebagai Ahli di Staf Pendataan danHal. 12 dari 28 hal.pengembangan

(Tri Anggraini Wardani binti Darmadji, SH) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;

3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon sesaat sebelum pengucapak ikrar talak berupa:

3.1 Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp.2.700.000 (dua juta rupiah)

3.2 mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)

Dalam Rekonvensi

menolak gugatan Penggugat Rekonvensi berupa membayar biaya wisuda

Individual yaitubahwa obyek sengketa ditujukan kepada Penggugat, dan final yaituobyek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat tidak lagimemadukan persetujuan dari instansi lain dan obyek sengketatersebut sudah definitif, serta menimbulkan akibat hukum yaitudengan adanya obyek sengketa Penggugat kehilangan haknyasebagai Alumni Taruna AKADEMI PELAYARAN NIAGA INDONESIAyaitu Melakukan ujian negara profesi yang dilaksanakan DinasPerhubungan dan Wisuda sebagai Alumni Taruna AKADEMIHalaman 5 dari 44 halaman

bahwa Tergugat dalammenerbitkan obyek sengketa telah melanggar UndangUndangNomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan pasal10 ayat 1d tentang Asasasas umum pemerintahan yang baikyaitu asas kecematan;Bahwa Penggugat telah mendapatkan ijazah pendidikanAKPELNI yang artinya bahwa Penggugat secara teori telahlulus dari AKPELNI dan Penggugat dalam website tercantumatas nama Penggugat sebagai daftar nama peserta wisudaakpelni Semarang ke 40, tetapi secara fakta bahwa Penggugattidak boleh ikut wisuda

menjemput Penggugat untuk membantu proses persalinan, tetapiTergugat tidak mau memperdulikan, Penggugat pulang dengan siapa danpulang jam berapa ; Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalu mengajakmembagi dua harta;6 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18 Maret 2011disebabkan karena Tergugat tidak mau membantu biaya kuliah Penggugat (kuliahD IV), karena saat Tergugat kuliah dari D III ke Sl Penggugat membantumembayar kuliah Tergugat, sehingga saat wisuda

1990;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan perkara ini adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marah terhadap halhal12kecil, Tergugat kurang perhatian terhadap Pengguga dan anakanak dan bila terjadipertengkaran Tergugat selalu mengajak membagi harta dan pada tanggal 18 Maret2011 terjadi puncak perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak mau membantubiaya kuliah Penggugat D IV dan pada waktu wisuda

Menetapkan agarlerdakwadibebankan membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan : Terdakwa menyesal atas perouatannya; Terdakwa belum pemah dihukum; Terdakwa masih ingin melanjutkan kuliah dan akan wisuda;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwaNATALIS GOO pada hari Minggu tanggal 02 April2017

Menimbang bahwa sebelum menijatunkan hukuman kepada Terdakwa,akan terlebin dahulu diperimbangkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanTerdakwa yang telah teroukt tersebut ;Keadaan yang memberatkan: Perouatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum permah dihukum; Terdakwa menyesal atas perouatannya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 255/Pid.B/2017/PN Jap Terdakwa masih ingin melanjutkan kuliah dan akan wisuda

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Agustus 2018 yang disebabkan karena Termohon memintadibelikan bunga oleh Pemohon pada saat acara wisuda pendidikanTermohon, Pemohonpun lupa membelikan bunga untuk Termohon, akantetapi Termohon malah marahmarah dengan mengatakan Pemohon pelit,sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,setelah itu Termohon mengirimkan SMS kepada kakak Pemohon danmengatakan kalau Termohon sudah tidak bisa lagi bersama Pemohon

Bahwa benar pada bulan Agustus 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon lupa membelikan bungayang diminta Termohon pada saat wisuda Termohon, sehingga membuathati Termohon kecewa dan sempat marah kepada Pemohon, dan Termohonberkata kasar di depan Termohon dan orang tua Termohon;6.

Saksi;Bahwa Setelah menikah Termohon dan Pemohon membina rumah tanggadi rumah Saksi di Kabupaten Tanah Datar sampai berpisah;wo Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2018, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Termohon dan Pemohon tidak rukan danharmonis lagi karena terjadi perselisihnan dan pertengkaran pada saatTermohon wisuda

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal ser'umah dengan orangtua Penggugat di Ende, akan tetapi karena Penggugat harusmenyelesaikan kuliah di Ende, sehingga Tergugat sendiri yang tinggaldi Labuan Bajo, setelah Penggugat wisuda, lalu Penggugat menyusulTergugat dan menempati rumah kos di Kampung Tengah selama 1tahun, terakhir pindah menempati rumah sendiri di Sernaru,Kabupaten Manggarai Barat;.

Kedua anak tersebut saat ini berada bersamaorangtua Penggugat di daerah Bade, Kabupaten Mappi, dibawahasuhan Penggugat.Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun setelah Penggugat dan Tergugat luluskuliah / wisuda, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat didaerah Bade, Kabupaten Mappi Papua, sedangkan Tergugat pulangke daerah asalnya di Bima, Nusa Tenggara Barat untuk berkunjung kerumah orangtuanya.

Menurut tergugat, penggugat tidak bisa menghargai perasaan tergugatcontohnya disaat tergugat mau merayakan wisuda tergugat, tergugat sudahmenyiapkan 2 buah undangan wisuda untuk ayah tergugat dan penggugat,tetapi penggugat menolak diajak acara wisuda tersebut, padahal tergugatsudah memohon kepada penggugat, sehingga tergugat mengalihkanundangan tersebut ke adik tergugat, dan tidak mengharap lagi penggugatdatang diwisuda tersebut dan anak tertua tergugat gak hadir di acarawisuda tergugat, tidak ada

bersamaan kedua kedua orang anaknya juga sedang kuliahdi Makassar, di Universitas yang berbeda dan mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat.Bahwa setelan Penggugat menyelesaikan kuliahnya di UniversitasHasanuddin Makassar Bulan Maret 2017 Penggugat masih tinggal diMakassar untuk menemani kedua anaknya yang masih kuliah, dan juga sambilmenjaga ayahnya sedang sakit dan Saat Penggugat kuliah di Makassar tidakpernah sekalipun bertemu dengan Tergugat.Bahwa pada Bulan Maret 2019 saat anaknya yang kedua di wisuda

setelah saksi korban sadar dan sembuh barulah saksi korbanketahui bahwa saksi korban mengalami luka bengkak dan memar padabagian wajah sebelah kanan, dan menurut keterangan yangdisampaikanoleh dokter saksi korban mengalami retak pada tengkorakbagian kepala kanan belakang; Bahwa awal kejadian terjadi pada hari selasa tanggal 15 September 2020sekitar pukul 16.30 Wit saksi korban tiba di rumah saudara STENLYANGKOTA di dusun Waemahu Negeri latuhalat Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon untuk menghadiri acara wisuda

Bahwa saksi korban menerangkan orang yang saksi korban dorong dirumah saudara STENLY ANGKOTA pada acara syukuran wisuda anaknyatersebut adalah orang yang sama yang melakukan pemukulan terhadap dirisaksi korban dari arah depan di dusun tupa Negeri latuhalat pada harisselasa tanggal 15 September 2020 sekitar pukul 19.45 wit; Bahwa saksi korban menerangkan yang saksi korban lihat saat itu orangyang berhadapan dengan saksi korban kemudian melakukan pemukulanterhadap diri saksi korban mempunyai tato pada

Kota Ambon, lebih tepatnya didepan rumahtua polisi Yondri Latumeten; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah pak dosen ELIASZADRACK LEASA Alias PAK ELI sedangkan yang menjadi terdakwapenganiayaan adalah saudara KELVIN RISAKOTTA Alias KELVIN atasarahan/ anjuran dari terdakwa; Bahwa terdakwa berada di tempat kejadian bersamasama dengan saudaraKELVIN RISAKOTTA Alias KELVIN dan saat itu terdakwa dibonceng oleh saksiKelvin menggunakan sepeda motor; Bahwa awalnya terdakwa berada di tempat acara wisuda

Risakotta alias Kelvin untuk melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Elias Zadrach Leasa alias Eli karena bermula dari keributan yangterjadi antara ayah terdakwa Fredy Tuhusula dengan saksi korban di tempatacara wisuda, kemudian Fredy Tuhusula, Frangklin Tuhusula alias Bukendan terdakwa bersama massa mengejar saksi korban, selanjutnya saatmelintas di depan rumah Opa Enang Risakotta terdakwa melihat saksiKelvin F.

peradilan Agama ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam surat permohonannya,Pemohon dan Pemohon II memohon kepada majelis hakim untukmengesahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang telahdilangsungkan menurut syariat agama Islam pada tanggal 14 Agustus 1986 diKelurahan Rum Balibunga, Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan,karena Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku kutipan akta nikahHalaman 6 dari 16 Him. penetapan nomor 0212/Pdt.P/2016/PA.SSkarena diperlukan untuk urusan persyaratan Wisuda

untuk yang berkenaan dengan perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang No. 1 tahun 1974 karenanya pengadilan harus mengabulkanpermohonannya dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Itsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang statuspernikahan yang dibuktikan dengan adanya buku nikah Pemohon danPemohon Il karena diperlukan untuk urusan persyaratan Wisuda

Namun dalamkenyataannya, Termohon hanya sekedar menemani tidur Pemohon dimalam hari, pagi harinya Pemohon harus mengantar kembaliTermohon ke rumah kediaman Termohon di perumahan prasanti MetroPusat, walaupun demikian Pemohon tetap sabar menjalani kehidupanrumah tangga dengan berbeda tempat tinggal tersebut;16.Bahwa dalam rangka wisuda anak Termohon di Universitas BrawijayaMalang, pada tanggal 17 September 2014, Pemohon dan Termohonberangkat dari Metro menuju Kota Malang Jawa Timur untukmenghadiri

acara wisuda tersebut, yang acara puncaknyadilaksanakan tanggal 20 September 2014, selesai acara wisudasetelah berfoto di sebuah studio foto, Termohon meminta mantansuami Termohon untuk makan siang barsama melalui anak Termohontanpa meminta pendapat atau minta izin terlebin dahulu kepadaPemohon sebagai suami Termohon, yang mengakibatkan terjadinyapertengkaran di studio tersebut;17.Bahwa sepulang dari Kota Malang, pada tanggal 23 September 2014,seperti biasa Pemohon datang ke kediaman Termohon di

Namun, sejak tahun 2017, rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain:5.1 Termohon kadang tak acuh dengan anakanak Pemohon (AnakPemohon dengan Isteri Pemohon sebelumnya), seperti: ketika anakke 2 dan 3 Pemohon (Anak Pemohon dengan isteri Pemohonsebelumnya) akan wisuda Termohon tidak mau membuat bajuseragam dengan Pemohon dan anakanak Pemohon tersebut;5.2 Termohon sering menolak jika diajak berhubungan suami isteridengan

Yang benar tidak pernah adapertengkaran antara Termohon dengan Pemohon, selama ini Termohon danHalaman 4 dari 15 putusan Nomor1333/Pdt.G/2019/PA.PdgPemohon serta anakanak Pemohon dari istri pertama Pemohon tinggalbersama dan menjalani kehidupan dengan tenang dan rasa bahagia;Bahwa mengenai penyebab pertengkaran yang didalilkan olehPemohon pada angka 5.1.2.3 juga mengadaada dan dibantah olehTermohon dengan dalil bantahan sebagai berikut:5.1 Termohon tidak membuatkan baju seragam untuk wisuda anakPemohon

Samarinda Ulu Kota Samarinda ; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2019 Saksi sedangmelakukan wisuda kepada Para Mahasiswa/Mahasiswi UNTAG Samarinda diAuditorium UNTAG Samarinda dan sekira puku 12.00 Wita Saksi kemudiantinggalkan Auditorium UNTAG karena kegiatan wisuda udah selesal ;Hal 4 dari 15 Perkara Nomor 200/Pid.B/2020/PN Smr2.Bahwa ketika Saksi diruang ganti, Saksi baru ingat Hp nya yang tersimpan dilaci meja Auditorium dan Saksi kemudian meminta stafnya yang bernama Noviuntuk

KotaLama, Kota Kupang ;Bahwa pada mulanya pada tanggal 27 Juni 2015 malam dirumah saksidiadakan pesta wisuda, lalu sekitar jam 24.00 wita saksi bersama istridan anakanak tidur tetapi masih banyak orang yang berjoget didepanrumah sehingga pintu depan rumah tidak ditutup;Bahwa saksi baru mengetahui kalau laptop milik saksi hilang, ketikapada pagi harinya saksi melihat pintu lemari terbuka dan melihat seisilemari tersebut ternyata 1 (satu) unit Laptop Axioo warna putih seriesNeon Model HNM milik saksi

Bahwa tindakan yang paling nyata yang dilakukan oleh Tergugat ,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV terhadap asset milik YayasanCinta Tanah Air Langgur yang dipimpin oleh Penggugat yakni STIALanggur, adalah memboikot proses akademik termasuk menghambatproses wisuda sarjana yang dilaksanakan pada tahun 2013, dan itudilakukan secara terangterangan oleh Tergugat I, Tergugat Il, TergugatII dan Tergugat IV dibantu oleh masa yang dibawa mereka pada saat itu,dengan alasan bahwa Para Tergugat tersebut

Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yangmemboikot dan/atau menghalanghalangi dengan tujuan menggagalkanpelaksanaan wisuda sarjana STIA Langgur dengan dan menyatakan hakdiatas Yayasan maupun STIA Langgur, telah melahirkan rasa malu yangamat mendalam yang dialami oleh Penggugat sebagai Ketua YayasanCinta Tanah Air Langgur maupun sebagai Pimpinan STIA Langgurdihadapan masyarakat umum, khususnya mahasiswa maupun undanganserta wisudawan yang hadir saat itu;13.Bahwa setelah

Jakarta) yang untuk kepentingan pembiayaannya Penggugat taksirsebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), dan oleh karena kerugiantersebut diakibatkan oleh perbuatan Para Tergugat, maka patut menurut hukumdan adil jika Para Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi tersebutkepada Penggugat sesaat setelah putusan berkekuatan hukum tetap;15.Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana dalam dalil gugatan ke14 diatas, Penggugat merasa sangat malu oleh karena tindakan Para Tergugatmemboikot proses wisuda

(tujuh juta rupiah) kepada terdakwa dan kepada Panitia Wisuda Rp. 1.500.000. (satu juta limaratus ribu rupiah) dan Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah) telahterdakwa Ill gunakan untuk kebutuhan pribadi dan habisterpakai.Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan uang kepadaterdakwa II sejumlah Rp. 3.500.000.

(tujuh ratus lima puluh riburupiah), kKemudian biaya penyusunan skripsi,KKN, kemudian wisuda yang biaya tersebutdisesuaikan dengan kebutuhan yang adasedangkan penerbitan dan penyerahan ijazahtidak dibebani biaya kepada mahasiswa.Bahwa mahasiswa yang tidak memenuhiketentuan syarat memperoleh ijazah tidakdibenarkan.Bahwa keberadaan ijazah SE milik TeddyRaupu tersebut tidak dapat dibenarkankarena tidak sesuai dengan mekanisme yangada tetapi dengan mempertimbangkan yangbersangkutan sudah mengikuti prosesbelajar

(Sepuluh jutarupiah) ditambah dengan biaya wisuda Rp.1.500.000.(Satu juta lima ratus ribu rupiah)sehingga total uang diserahkan kepadaterdakwa III berjumlah 11.500.000. (Sebelasjuta lima ratus ribu rupiah) sekaligus fotokopy ijazah SMA miliknya dan terdakwa Illmenyampaikan bahwa akan bertemu padamalam hari sekaligus penyerahan ijazah SEmilik Teddy Raupu laku berpisah dari tempattersebut dan terdakwa Ill langsung menujuke rumah terdakwa dan menyerahkan uangRp. 7.000.000.