Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0568/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 4 September 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Puncaknya pada bulanMei 2010 ketika Penggugat meminta unag belanja namun Tergugat tidakmemberi, sehingga kembali menimbulkan pertengkaran dan sesaat setelahbertengkar Tergugat pergi dari rumah. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisah.
Putus : 10-09-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 59 /Pid/B/2012/PN.Ktl Tanggal 10 September 2012 — HAIDIL ALS IDIL BIN H.MARJUNI
34 — 5
34 — 5
Susanto17mengirim sms kepada terdakwa : ada ambilah dalam kamar mesin dalam kotakrokok samporna, membaca smsm tersebut lalu terdakwa pergi menuju ketempatyang dikatakan saksi Susanto dengan menggunakan sepeda motorBahwa setelah barang didapat terdakwa kembali kerumah dan tak lama datangkembali saksi Abdul Samad kerumah terdakwa yang kemudian di ikuti dengansaksi Ponijo.Bahwa kemudian saksi Ponijo menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada saksi Abdul Samad lalu oleh saksi Abdul Samad unag
tersebutdiserahkan kepada terdakwa untuk pembayaran Narkotika jenis shabushabu.Bahwa kemudian uang tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli nasi,rokok dan sisa unag sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan uangpembelian narkotika jenis shabushabu yang telah terdakwa beli dari saksi Susantotersebut belum sempat dibayarkan kepada saksi SusantoBahwa kemudian terdakwa bersama saksi Ponijo dan saksi Abdul Samad merakitalat alat yang akan dipergunakan untuk mengkonsumsi Narkotika
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat Telan memberikan unag belanja Kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan itu sebagian gaji Tergugatselama Satu bulan namun sebelum itu.
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2648/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah milik Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2015 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTermohon pergi tanpa pamit dan Termohon pinjam unag
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.20/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rurnah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag
Register : 05-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK, lahir 25 Februari 1995, ikut Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 20 tahun bulan atau sejak bulan November tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, disebabkan setelah mengantar Penggugat pulang ke PatiTergugat kemabali pamit pada Penggugat untuk kembali bekerja ke Jakarta, namunsetelah kepergian Tergugat tersebut tidak lagi kirim kabar dan kirim unag
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 189/Pdt.P/2013/PA.Sda Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON I X PEMOHON II
8 — 2
8 — 2
Pemohon II menikah di Krian dirumah Bapak Suhud sekitar jam 20.00 bada isya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah secarasirri dan disaksikan oleh modin setempat;Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,ayah Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengaku yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Imam Ghozali danSholeh bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah;Bahwa saksi mengetahui maskawin Pemohon adalah unag
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugatke rumah sakit;Bahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat memukulPengggugat;Bahwa Tergugat menginginkan penghasilan lebih dariPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan; Bahwa sejak 5 Januari 2012, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahsaksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi unag
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0966/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Setiap kali Penggugat meminta unag selalumenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Dan setiap terjadipertengkaran Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat seperti memukulPenggugat;Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar namun Penggugat masih berusaha bersabar. Akan tetapi semakin harisikap Tergugat semakinmenjadi ;Bahwa, pada bulan September 2013 Tergugat sering telponan dan smsan mesrasecara sembunyisembunyi.
Register : 22-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 693/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Putusan No.693/Pdt.G/2020/PA.PlIh bahwa sekita bulan Maret 2020 terjadi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon karena masalah Pemohon menuduhTermohon menghabiskan unag untuk berfoyafoya padahal uangtersebut untuk kepentingan pembangunan rumah dan membelikan motoranak; bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan tidak pernah datang menjemput Pemohon; bahwa yang keluar dari rumah tempat tinggal adalah Pemohon; bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, namun
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
Bahwa, puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret tahun 2018 saat mana terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah kepada Penggugat karena pmembangunkan Tergugat yang sedang tidur dan meminta uang kepada Tergugatuntuk membeli nasi kuning untuk anak Penggugat dengan Tergugat karenamenangis, namun Tergugat marah dan mengatakan tidak ada unag, sejak saat ituPutusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh.Halaman 2 dari 11 halamanantara
Register : 17-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 461/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat merasa tidak ridha dengan sikap dan prilaku Tergugattersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 (dua), dan 4(empat) yang diucapkan sesudah akad nikah dan Penggugat telah menyatakantidak ridha atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, untuk itu Penggugattelah membayar unag iwadl sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi, sesuai
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 7 Nopember 2016 —
16 — 0
16 — 0
., dalam surat AlAhzab ayat 49 yangberbunyl; 9 22+ 2022 n 2nn nnn nnn none nnn rn enn nnn nnn enna aneDam La OR 5 esArtinya : Dan ceraikanlah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dikabulkan, maka sesuai dengankesanggupan Pemohon dan dengan memperhatikan kemampuan Pemohon, Pemohondihukum untuk membayar nafkah selama iddah berupa unag sebesar Rp.1500.000; (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uang sejyumlah Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah
Register : 03-12-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
/Pdt.G/2015/PA.TnkAgama Tanjungkarang Register Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk tanggal 03Desember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 19 September 2015 di rumahorang tua Penggugat dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat maskawin berupa unag Rp 1000000( Satu juta Rupiah) dibayar tunai yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Teluk Betung Selatan berupa duplikat Kutipan
Register : 10-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0695/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Jika Penggugat meminta tambahan unag belanja, Tergugat langsung marah danseringkali memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati;5.
Register : 23-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN Bil Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.NGATMINI, SH
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
ISMIYATI Binti H KABUL
18 — 5
1.NGATMINI, SH
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
ISMIYATI Binti H KABUL
18 — 5
cara : pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 sekirajam 15.00 Wib WULAN (DPO) datang kerumah terdakwa dengan tujuanuntuk membeli Narkotika jenis sabu, Kemudian terdakwa di beri uang sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) oleh WULAN (DPO),selanjutnya terdakwa bersama WULAN (DPO) pergi menuju kerumah JARI(DPO) namun WULAN (DPO) tidak ikut kerumah JARI (DPO), setelahterdakwa sampai di rumah JARI (DPO) terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) setelah unag
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 36/Pid.B/2017/PN Lht Tanggal 15 Maret 2017 — DAVID BIN RUSDI .ALM.
21 — 2
21 — 2
(dua juta enam ratus ribu) rupiah baru dibayar/unag mukasebesar Rp. 500.000.
Register : 06-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 194/Pid.B/2018/PN Skt Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
ANANG SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MAHARDIKA SAPUTRA Als DIKA Bin MULYONO
43 — 4
ANANG SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MAHARDIKA SAPUTRA Als DIKA Bin MULYONO
43 — 4
dengan saksi RICO KURNIAWAN AlsMONYONG.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN SktBahwa menerangkan terdakwa bersamasama dengan saksi RICOKURNIAWAN Als MONYONG. telah mengambil barang berupa dompetyang berisi 1 (Satu) buah HP Merk OPPO F 1S warna putih gold, 1 (satu)buah HP Merk OPPO A39 warna merah muda, 1 (satu) HP MerkLENOVO A 7700 Warna hitam, 1 (satu) buah power bank warna putihmerk ROBOT, sebuah KTP, sebuah ATM bank mandiri, sebuah ATM bankBRI, STNK Honda Vario Nopol B 4233 TAT dan unag
Banjarsari Kota Surakarta; Bahwa saksi menerangkan telah melakukan penjambretan terhadapsaksi korban BUNTORO dan saksi korban BUDI DARMAWANTI S.SosAls WATIK berupa dompet yang berisi 1 (Satu) buah HP Merk OPPO F1S warna putih gold, 1 (Satu) buah HP Merk OPPO A39 warna merahmuda, 1 (satu) HP Merk LENOVO A 7700 Warna hitam, 1 (Satu) buahpower bank warna putih merk ROBOT, sebuah KTP, sebuah ATM bankmandiri, sebuah ATM bank BRI, STNK Honda Vario Nopol B 4233 TATdan unag sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh
Register : 23-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Kot Tanggal 21 Maret 2017 — - AGUNG BUDIONO Bin KAMINO;
- NURI PRASETYO Bin SUDIHARJO;
- HERI PRAYITNO Bin KAMINO;
- YOHAN RETNAWAN Bin SUBAGIO;
65 — 35
65 — 35
Pringsewu kemudian tibalah Terdakwa Nuri laluTerdakwa bertiga ngobrol sebentar lalu Terdakwa dan temantemanTerdakwa tersebut patungan unag untuk membeli minuman tuak setelahitu Terdakwa dan Terdakwa Nuri pergi membeli tuak lalu Terdakwa dantemanteman Terdakwa minum tuak sambil ngobrolngobrol laluTerdakwa Nuri pergi pinjam gitar ke rumah Terdakwa Hendra kemudianTerdakwa dan temanteman Terdakwa nyanyinyanyi lalu pada pukul24.00 WIB korban datang sembari menegur Terdakwa dan temantemanPutusan Nomor
Pringsewu, kemudian tibalah TerdakwaNuri lalu Terdakwa bertiga ngobrol sebentar lalu Terdakwa dan temanteman Terdakwa tersebut patungan unag untuk membeli minuman tuaksetelah itu Terdakwa Heri dan Terdakwa Nuri pergi membeli tuak lalusetelah itu Terdakwa bersama Terdakwa Heri dan Terdakwa Nuri minumtuak kemudian datanglah saksi Suhendi ikut minum tak lama kemudiandatang Terdakwa Agung Budiono ikut minum, kemudian Terdakwa Nuripergi pinjam gitar ke rumah Hendra kemudian nyanyinyanyi lalu padapukul
Register : 22-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 521/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Unag nafkah iddah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah ).Hal. 16 dari 18 Put. No. 52 1/Pdt.G/2016 /MSTkn.4.2. Uang Mutah sebesar Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ).. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 321.000, (Tiga ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahTakengon pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 Miladiah,bertepatan dengan tanggal, 17 Rabiul Akhir 1438 Hijriah, olehkami .