Ditemukan 6055 data
30 — 3
2004yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur ;Bahwa sejak sekitar kurang tiga tahun yang lalu yaitu sejak pertengahan tahun2011,Penggugat dengan Tergugat tidak pernah sepaham dalam keluarga bahkanselalu berbeda pendapat dan membawa kemauan masingmasing sesuaikehendaknya, sehingga sering kelahi, bertengkar, cekcok bahkan tidak pernahmelakukan hubungan suamiisteri lagi ;Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar lebih kurang tigatahun
15 — 13
sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah adik kandung Tergugat yang mengenal Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang membinarumah tangga di kampung Pamuruyan Desa Pamuruyan, KecamatanCibadak, Kabupaten Sukabumi telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak; Bahwa, kedaan rumah tangganya Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sudah selama kurang lebih tigatahun
67 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
seharusnya petitum gugatan Penggugatangka 2 haruslah dikabulkan;Bahwa majelis hakim kurang pertimbangan dalam memutuskan perkara ini,dimana tidak benar Penggugat tidak meminta status hubungan kerja menjadi pegawaitetap (Form A) karena telah terakumulasi pada tuntutan kekurangan upah yang melekatpada status Form A sebagaimana terurai dalam petitum gugatan Penggugat dan secaraHal. 15 dari 19 hal.Put.Nomor 114 K/Pdt.SusPHI/2014hukum dengan sendirinya perjanjian kerja/kontrak kerja yang telah melewati 3 (tigatahun
43 — 9
Taib, NIK 1108034209860001, Tempat/Tgl.Lahir di Cot Merbo, 02 September 1986, (umur33tahun), AgamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat Kediaman diGampong Batee Shok Kecamatan Suka karya Kota Sabang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksisebagai teman dan sekaligus pernah jadi tetangga tigatahun yang lalu dan Pemohon adalah suaminya;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri, Saksi
55 — 21
termohon sebagai suami isteri pernah tinggalbersama, dan telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2000 mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa, penyebab sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenatermohon tidak mensyukuri penghasilan pemohon, dan termohon tidakmenghargai pemohon dan keluarga pemohon.Bahwa, pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
36 — 29
dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon binti Pemohon karena masih di bawahumur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 18 (delapan belas) tahunlebih 3 (tiga) bulan;Bahwa saya berusia 20 (dua puluh) tahun lebih 1 (Satu) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
93 — 14
mengurangi kecepatan dan banting setirke kiri namun roda belakang truk menyenggol sepeda motor yang disalibtadi kemudian terdengar suara brak sehingga terdakwa berhenti danturun untuk melihat kKeadaan ternyata korban menderita luka lecet di sikukanan dan pelipis kiri, waktu itu korban masih hidup dan sempat di tanyanamanya Suwandi orang Tegowanu Wetan selanjutnya terdakwa10mengantar ke rumah sakit dengan naik becak dan langsung masuk keUDG dan terdakwa telah menjadi sopir tetap truk tersebut selama tigatahun
154 — 51
pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikannya tersebut benar;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan adanya tindakan perzinahan yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa setahu saksi pada hari tanggal dan bulannya saksi lupatapi pada tahun 2012 akhir, saksi dimintai tolong untuk menjadiwakil dari pernikahan terdakwa dengan Jaelani, karena menurutterdakwa ia sudah tidak terikat pernikahan dengan suaminya danmenurutnya sudah tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun
49 — 34
sampai dengan tahun2013, untuk penebaran BIBIT (Benur) Udang Windu tahun 2001 sampaidengan tahunPembelian Benur (Benur) Udang Windu 5 Juta Ekor x Rp. 50, (LimaPuluh rupiah) = Rp. 250.000.000, Dua ratus lima Puluh Juta Rupiah),untuk satu kali panen menghasilkan udang sebanyak 45 Ton (45.000 Kg)x harga perkilo gram Rp. 40.000, = Rp. 1.800.000.000, (Satu MilyardDelapan Ratus Juta Rupiah);Dua kali panendalam setahun Rp. 1.800.000.000, x 2 = Rp.3.600.000.000, (Tiga Milyard Enam Ratus Juta Rupiah) selama TigaTahun
41 — 13
Peraturan MahkamahAgung RI Nomor Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya bahwa sejak tigatahun terkhir antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi yangpenyebabnya sebagaimana didalilkan Pemohon dalam permohonannya, dan antaraPemohon dengan Termohon tidak tinggal bersama lagi, dalil tersebut dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut sebagai alasan perceraian sesuai dengan penjelasan pasal
116 huruf f, KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Termohon dalam menanggapi dalildalil dan alasanalasanPermohonan Pemohon tersebut telah memberikan jawaban dan dupliknya yang intinyamembenarkan antara mereka telah terjadi perselisihan dan Termohon menyangkalpenyebab terjadinya perselisihan antara para pihak tersebut dengan mengemukakan dalilsebagaimana diuraikan di dalam jawaban dan dupliknya yang intinya kurun waktuperselisihan dan penyebabnya antara lain mengemukakan terjadinya bukan sejak tigatahun
112 — 2
Saksi adalah bibiPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2006 di Medan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Medan, kemudian sejak tigatahun yang lalu Penggugat pulang kampung ke Panyalaian lalu setelah ituTergugat menyusul Penggugat ke kampung; Bahwa Penggugat
34 — 14
dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon binti Pemohon karena masih di bawahumur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 15 (lima belas) tahun lebih 9(Sembilan) bulan;Bahwa saya berusia 20 (dua puluh) tahun lebih 3 (tiga) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
46 — 9
sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik ipar Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun lalu' pindah kerumah sendiri, lalu pada bulan Agustus 2009 Tergugatmeninggalkan rumah karena akan dibunuh oleh pembantunya dansejak itu) mereka berpisah rumah hingga sekarang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah saling mendiamkan sejaklima tahun yang lalu) dan sudah pisah tempat tidur selama tigatahun
10 — 0
dan harus dikesampaingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 31 Desember 2005 di wilayah KUA KecamatanCakung Jakarta Timur dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
24 — 13
No. 276/Pdt.G/2017/MS.Bir Bahwa, saksi selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Sigliyaitu di rumah orangtua Tergugat maka saksi juga tinggal dirumah tersebut karena itu merupakan rumah orangtua saksi,sehingga selama 3 tahun kami tinggal bersamasama, makasaksi tidak pernah mendengar Tergugat dan Penggugat cekcokatau bertengkar dalam rumah tangga, menurut saksi rumahtangga mereka baikbaik saja; Bahwa, Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, kejadiannya pada waktu itu Penggugatmengatakan
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
Pangeduan Nauli Simanungkalit als Kalit
211 — 32
Kawasan Industri Dumai dan selanjutnya Saudara Abdul Muklisdirujuk untuk mendapat pertolongan lebih lanjut ke RSUD Dumai namunnyawanya tidak dapat tertolong lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/S.KET/21 tanggal 13 Agustus 2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah KotaDumai yang pada kesimpulannya menyatakan: Pada pemeriksaan, korbanseorang lakilaki yang menurut Surat permintaan visum berumur dua puluh tigatahun ini.
80 — 26
berdasarkan Pasal49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut danrelatif Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, selama tigatahun
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
HERRYBERTUS Anak Dari ADAN Alm
66 — 14
Tampak bengkak di punggung tangan kiri ukuran tiga kali tujuhcentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan didapatkan pasien perempuan, usia empat puluh tigatahun, datang dengan keadaan tidak sadarkan diri, dengan keadaantampak sakit berat, tampak luka robek dibagian dahi, bibir bawah, lututkiri dan ibu jari tangan kiri, kemudian tampak luka lebam dikedua mata,di kedua pipi, paha dan lutut kiri dan tampak pemendekan dipaha curigapatah tulang paha serta tampak luka lecet dibagian leher kanan, bahu kiridan
70 — 9
Bahwa sesungguhnya pemenuhan nafkah terhadap adalah kewajibanTERGUGAT, sebagaimana dimaksud datam Pasal 156 huruf dKompilasi Hukum Islam yang berbunyi sebagai berikut: Pasal 156 Akibatputusnya perkawinan karena perceraian ialah;19.Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam fakta hukum Penggugattersebut di atas,sejak Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan No.1403/Pdt.G/2006/PAJS tanggal 12 Pebruari 2007 diucapkan oleh MajelisHakim dalam sidang terbuka untuk umum, hingga saat ini (Sekitar tigatahun
Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar kekurangan9.10.pemberianbiaya pengasuhan dan pemeliharaan anak selama ini, yangterhitung sejak Putusan pengadilan Agama Jakarta Selatan No. xxxx/Pdl.G/2006/PAJS tanggal 12 Pebruari 2007 diucapkin oleh MajelisHakim dalam sidang terbuka untuk umum, hingga saat ini (Ssekitar tigatahun sejak pembacaan putusan) berjumlah Rp. 375.550.000, (tigaratus tujujuh puluh lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menyatakan menurut hukum melakukan sita jaminan
43 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat II dengan caramengambil/menyadap ke 22 pohon lontar yang tumbuh dibagian tanah yangdikuasainya yang hasilnya dinikmati sendiri oleh Tergugat II selama tigatahun adalah perbuatan yang sangat merugikan Penggugat secara materiilsebesar Rp.3.360.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) olehsebab itu.