Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0075/Pdt.P/2020/PA.DBS
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
494
  • Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan Pemohon II sebagai calonpengantin wanita dengan calon pengantin pria telah saling kenal sejak tigatahun yang lalu dan telah bergaul terlalu dekat dan susah untuk dipisahkanantara keduanya;3.
Register : 09-05-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 429/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
2113
  • juta rupiah), danTergugat tidak sanggup karena Penggugat yang meminta cerai bukan Tergugat yangmau menceraikan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetap pada tuntutannyaberdasarkan Pasal 159Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 159 Kompilasi Hukum Islam,dijelaskan bahwa mutah sunnat diberikan oleh bekas suami tanpa syarat, sehinggameskipun perceraian ini atas kehendak istri / Penggugat, karena telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga dalam jangka waktu tigatahun
Register : 19-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 24/Pid.Sus/2014/PN.Sbs
Tanggal 15 April 2014 — ERWANDI KIMSIONG anak ATONG
8024
  • Bahwa syaratsyarat untuk mendapatkan ijin berupa SIPPTKI itu adalah badanhukum (PT) yang didirikan berdasarkan peraturan PerundangUndangan,memiliki modal yang disetor yang tercantum dalam akte pendirian Perusahaansekurangkurangnya Rp.3.000.000.000, (Tiga milyar rupiah), menyetor kepadaBank sebagai jaminan dalam bentuk deposito sebesar Rp.500.000.000 (Limaratus juta rupiah) pada bank pemerintah, memiliki rencana kerja penempatandan perlindungan TKI di luar negeri sekurangkurangnya untuk kurun waktu tigatahun
Register : 30-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Hal 14 dari 24 Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga Pengugat inginbercerai dengan Tergugat namun yang saksi ketahui sudah ada tigatahun ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi lagi; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak bisa dihubungi/ditelpon lagi;2.
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0006/Pdt.P/2017/PA.Utj
Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
146
  • berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: K.1II/373/XI/200tertanggal 30 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon Il telah dikaruniai tiga oranganak, salah satunya bernama Nani Muliana binti Muliadi, anak pertama,yang lahir pada tanggal 16 Januari 2002 (15 tahun)Bahwa anak Pemohon saat ini sudah tidak bersekolah lagi sejak dua tahunyang lalu;Bahwa anak Pemohon II saat ini sudah tidak bersekolah lagi sejak tigatahun
Putus : 30-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2741 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2012 — Ir. NATALIS WAHYU DISMIANTO, DK ; EDDY PRAMONO
33778 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang berarti Pengadilan Tinggi membenarkan dari uang Rp159.000.000,00kemudian dalam jangka waktu 1 Juli 2002 hingga 30 November 2005 (tigatahun 4 bulan) keuntungan atau bunga hampir sama dengan uang yangdiserahkan menjadi Rp155.662.500,00 yang berarti Judex Facti membenarkansistem bungaberbunga yang merupakan pelanggaran ordonantie rentee.
Register : 22-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 176/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 22 Desember 2015 — AGUS ARDIANSYAH LAWAN PT.SURYA MADISTRINDO
6112
  • Bahwa PENGGUGAT adalah pekerja/ouruh yang bekerja pada PTSURYA MADISTRINDO Nama Pekerja : AGUS ARDIANSYAHKewarganegaraan : IndonesiaBagian : Assisten Salesman TMCLama masa Kerja : 26 Maret 2012 ( dengan Masa Kerja tigaTahun tiga bulan )Upah Terakhir : Rp 2.250.000 ( Dua Juta dua ratus lima puluhribu Rupiah)Bahwa sebagai sebuah perusahaan Distributor Rokok PT GUDANG GARAMTok. yang mempekerjakan lebin dari 1000 (seribu) orang pekerja/ouruhTERGUGAT/ PT SURYA MADISTRINDO seharusnya menjamin kelangsunganhmpekerjaan
Register : 20-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 15/Pdt.G/2014/MS-STR
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2319
  • Menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga tempat tinggal Penggugat danTergugat dimana jarak rumah saksi sekitar 50 meter dari tempattinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah,saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sudah menjadi suami istri,karena saksi baru pindah dan menetap di Kampung xxxxx sejak tigatahun yang lalu; Bahwa sejak saksi pindah ke Kampung xxxxx dan mengenalPenggugat dan Tergugat dari tiga tahun yang
Register : 25-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Amg.
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • AmgBahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak beberapa tahun ini rumah tanggamereka menjadi tidak rukun;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar Cuma satukali, tapi kalau mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar dikamar sudah sering kali, sampai dengan mereka berpisah selama tigatahun kemudian mereka rujuk kembali, dan tidak bertahan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 87/Pid.Sus/2015/PN Tsm
Tanggal 12 Mei 2015 — YENIA TARYANI Binti APIPUDIN
10922
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tigatahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ditambahdenda sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga Milyar Rupiah) Subsidair 2 (dua)bulan kurungan;3.
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 322/Pdt.G/2020/MS.BIR
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4811
  • pendidikan xxxxx, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Desa xxxxxxx, Kecamatan XXXXXXxXXXXXXXXX,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah abangkandung saksi, dan juga kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohonyang menikah sekitar lima tahun yang lalu dan sudah dikaruniai duaorang anak; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa xxxxxXxXXxx, Kecamatan Kuta Blang, di rumah orang tua Termohon selama tigatahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 12/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal hampir tigatahun lamanya dan tidak saling menghiraukan lagi.
Register : 24-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 181/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • XXXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKKKXKXAXX, uUMur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa UMTS, tempat tinggalXXXKXKXXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKXKXKKXXX, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa saksi adalah teman Pemohon sejak lebih kurang tigatahun yang lalu;0 Bahwa saksi tidak mengetahui nama Termohon karena saksi tidakkenal dengan Termohon;0 Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan Pemohon danTermohon;0 Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar
Register : 05-03-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 194/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
Frederick Rachmat
Tergugat:
1.Wahyu Budi Santoso
2.Ida Asurah
3.Muhammad Fauzan
4.Silmy Kamila
5.Muhamad Maulanda Rahim
6.Muhamad Insan Kamil
Turut Tergugat:
1.dr. Baron Harum
2.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
15674
  • ., M.Kn.sesual Akta Nomor: 5 tanggal 21 September 2015 untuk jangka waktu 3(tiga) bulan sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 21Desember 2015, yaitu: Bunga bank 3,5 % (tiga koma lima prosen) per tiga bulan X selama 4 (tigatahun/ = 3,5% X 48 bulan = sehingga dibagi per 3 bulan adalah 56 %Hal 20 dari 43 halaman Putusan No. 194/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Adv.il and Ugji Consultant(empat puluh dua prosen) X pinjaman Rp. 150.000.000, = Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah).A.
    padasaat sejak telah dilunasi seluruh hutangnya pada tanggal 18 Januari 2016hingga saat gugatan ini didaftarkan dengan bunga bank 3,5% (tiga koma limaprosen) per tiga bulan sesuai dengan PERJANJIAN PEMBERIAN FASILITASKREDIT dihadapan Notaris MELIA JOCELYN SITUNGKIR, S.H., M.Kn.sesual Akta Nomor: 5 tanggal 21 September 2015 untuk jangka waktu 3 (tiga)bulan sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 21 Desember2015, yaitu : Bunga bank 3,5 % (tiga koma lima prosen) per tiga bulan X selama 4 (tigatahun
Register : 07-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1344/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • TIDAK BENAR (karena tergugat yang membayarkanbiaya ansuran mobil dan motor sebesar Rp.3.500.000/ bulan selama tigatahun (20141017),sampai pelunasan 2017 tergugat dan penggugatmenggadaikan BPKB mobil tersebut sampai sekarang dengan pinjaman60 juta)12. TIDAK BENAR (karna uang tersebut dipakai buatkebutuhan seharihari)13. IYA BENAR ( karena penggugat selingkuh denganteman rekan kerjanya dan diketahui oleh tergugat setelah itu tergugatlangsung menelpon teman rekan kerjanya)14.
Register : 25-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 24/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Monycka Diwakili Oleh : PANAHATAN HUTAJULU, SH
Terbanding/Tergugat : Tigor Saut Halomoan Sitorus
9033
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian telahmemenuhi UU NO.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang mana salahsatu pasal menyebutkan beberapa syarat yang harus dipenuhi untukmengajukan perceraian adalah pertengkaran terus menerus, apakahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang tigatahun tidak dapat dikatakan terus menerus.
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 92/PID/2019/PT SMR
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : H. MURIADI bin H. SAMSUNI
12778
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke3 KUHPmenyatakan kewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluarsamengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun adalah sesudah 12 (dua belas) tahun, maka mengingat ketentuantersebut kadaluarsa perbuatan pidana membuat surat palsu atau yangdipalsukan atau memakai surat palsu atau yang dipalsukan yang dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr.
Register : 13-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Penajam Nomor 207/Pdt.P/2019/PA.Pnj
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6112
  • surat permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum karena calon mempelai wanita telah berbadan dua,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama: Dila Adelia hadir di muka persidangandan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia mengaku bernama: ANAK yang kini berusia 16 tahun 3 bulan,karena lahir pada tanggal 18 September 2003; Bahwa ia berstatus perawan, belum pernah menikah dan telah menjalinhubungan dengan seorang lakilaki bernama: Rizki Achmad sejak tigatahun
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • . : Misnawati binti Baso, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahkemanakan dari Penggugat, sedangkan Tergugat saksimengenalnya karena suami dari Penggugat; bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang saksi ketahui,
Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 821/Pid.B/2012/PN.Dps.
Tanggal 9 Oktober 2012 — VONNIKE ESTER LINCE WATTIMENA alias HESTY
2426
  • WATTIMENA;Bahwa Semenjak saksi bekerja selaku PengurusYayasan dibidang Pendidikan di YayasanKartika Jaya Koordinato II Kipan A tigatahun yang lalu semenjak itu Sdr. VONNIKEE.L WATTIMENA sudah bekerja selaku guruditempat tersebut, yang mana orang tersebutselaku guru pengajar kelas BV TK kartika 74Tuban Kuta Badung serta Sdr. VONNIKE E.L.WATTIMENA hanya ditunjuk selaku gurupengajar dan juga sebagai wali kelas BV;Bahwa Didalam menjalankan tugasnya selakuGuru, untuk Sdr. VONNIKE E.L.