Ditemukan 6055 data
20 — 9
saat Termohon menelpon Pemohon saatitu di soeeker kan oleh Pemohon dan Termohon mengucapkan tolong talak saya,saya tidak mau lagi dengan kamu pacar saya banyak> Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruh harian denganpenghasilan kurang lebin Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) / bulan;> Bahwa mengenai halhal yang saksi ketahui tadi merupakan pengetahuansaksi Secara langsung bukan bersumber dari cerita orang lain;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama kurang lebih tigatahun
60 — 6
/PN BibMenimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Adine Wijono saat ini baru berusia sekitar tigatahun dimana secara psikologis dan biologis, anak usia balita masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang serta belaian dari seorang ibu,sehingga menurut Majelis apabila dalam diri ibunya tidak terdapat cacat perilakuatau halangan untuk mengurus anak balitanya, maka sebaiknya apabila terjadiperceraian orang tuanya, maka sudah selayaknya pula pengasuhan
Mariono, S.H., M.H
Terdakwa:
1.Fitrandi bin Supardi
2.Indah Sari binti Jumadi
198 — 38
bersedia diperiksa dipersidangan dengan didampingoleh Penasihat Hukum dan menyatakan belum pernah dihukum;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekira pukul 23.00wib Terdakwa denganTerdakwa II diamankan oleh warga di sebuahrumah milik saksi Sardiansyah;Bahwa sebelumnya pukul 09.00 Wib pada hari yang sama, Terdakwa menghubungi Terdakwa Il untuk pergi undangan di tempat kawannya,dan menyepakati bertemu di rumah saksi Sardiansyah;Bahwa Terdakwa dengan Terdakwa II sudah berhubungan sejak tigatahun
28 — 3
bulan, Saksi YENI dudukdi tengah di sebelah kanan, Korban HASANAH duduk di bangku tengah sebelah kiri,sedangkan Anak Saksi DEVI yang berumur tiga tahun duduk ditengah tengah; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut Korban Hasanah mengalami luka luka di bagiankepala dan kaki, kemudian meninggal dunia setelah dibawa dan berada di Rumah SakitAlma Tanjungpandan, Saksi DEVI mengalami luka luka di lengan kiri, Anak Saksi DEVIyang berumur tiga bulan luka gores di bagian kepala, anak Saksi DEVI yang berumur tigatahun
24 — 12
. : Misnawati binti Baso, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahkemanakan dari Penggugat, sedangkan Tergugat saksimengenalnya karena suami dari Penggugat; bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang saksi ketahui,
62 — 14
surat permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum karena calon mempelai wanita telah berbadan dua,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama: Dila Adelia hadir di muka persidangandan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia mengaku bernama: ANAK yang kini berusia 16 tahun 3 bulan,karena lahir pada tanggal 18 September 2003; Bahwa ia berstatus perawan, belum pernah menikah dan telah menjalinhubungan dengan seorang lakilaki bernama: Rizki Achmad sejak tigatahun
24 — 28
WATTIMENA;Bahwa Semenjak saksi bekerja selaku PengurusYayasan dibidang Pendidikan di YayasanKartika Jaya Koordinato II Kipan A tigatahun yang lalu semenjak itu Sdr. VONNIKEE.L WATTIMENA sudah bekerja selaku guruditempat tersebut, yang mana orang tersebutselaku guru pengajar kelas BV TK kartika 74Tuban Kuta Badung serta Sdr. VONNIKE E.L.WATTIMENA hanya ditunjuk selaku gurupengajar dan juga sebagai wali kelas BV;Bahwa Didalam menjalankan tugasnya selakuGuru, untuk Sdr. VONNIKE E.L.
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indonesia Nomor3569);a) Pasal 2 ayat (2) menyatakan, Klasifikasi objek pajaksebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diatur oleh MenteriKeuangan;Penjelasan Pasal 2 ayat (2) di atas adalah berbunyi: Yangdimaksud dengan klasifikasi bumi dan bangunan adalahpengelompokan bumi dan bangunan menurut nilai jualnya dandigunakan sebagai pedoman serta untuk memudahkanpenghitungan pajak yang terhutang;b) Pasal 6 ayat (2) menyatakan, Besarnya Nilai Jual Objek Pajaksebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ditetapkan setiap tigatahun
Menteri Keuanganbukan Dirjen Pajak, oleh karenanya Peraturan Dirjen PajakNomor Per32/PJ/2012 tentang Tata Cara Pengenaan PajakBumi dan Bangunan Sektor Pertambangan Mineral danBatubara dinyatakan tidak berlaku umum dan mengikat;Bahwa kewenangan untuk menentukan besarnya Nilai JualObjek Pajak adalah ditetapkan oleh Menteri Keuangan bukanoleh Dirjen Pajak, sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat(2) yang menyatakan, Besarnya Nilai Jual Objek Pajaksebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ditetapkan setiap tigatahun
140 — 97
Dan pada akhirnya mobil Honda Brio yang kurang lebih tigatahun telah dipakai suami saya, cuma dia yang pakai kesana kemari, tanpasedikitopun untuk mengajak saya dan anakanak untuk jalanjalan; Bahwa uang bulanan wajid menyetor tiap bulan, sesuaikemampuan suami dan sesuai bertambahnya usia anakanak;Bahwa atas jawaban Termohon dan gugatan rekonvensi Termohon,Pemohon mengajukan replik dan jawaban rekonvensi sebagai berikut:Dalam Konvensi Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Memberi izin kepada
10 — 2
tahun 2000 kemudiansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 13tahun dan telah dikaruniai dua orang anak yang kini ikut dengan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang disebabkankekurangan masalah ekonomi karena Tergugat kurang bertanggung jawabdan suka pergi diantaranya pergi ke Jambi pada waktu lebaran baru datangnamun tidak menginap dan sampai sekarang sudah berpisah selama tigatahun
85 — 27
bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik,Situasi rumah tangga dimana suami isteri telah tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri secara wajar dalam waktu relatif lama,maka secara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa in casu berdasarkan ketentuan Pasal tersebut,dihubungkan dengan fakta tersebut di atas bahwa benar antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan secara terus menerus sejak tigatahun
23 — 7
Tergugat di daerah Pangkal Niur, Kabupaten BangkaSampai dengan sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Gavyn ArabiAriansah, Laki laki, bertempat tanggal lahir di Pangkalpinang, 20 Marettahun 2013 yang saat ini anak tersebut di asuh oleh Penggugat danTergugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih tigatahun
PT. PEGADAIAN Persero.
Tergugat:
SUBHAN
191 — 157
2019dinyatakan dikabulkan;Halaman2I1dari25halPutusan PHI Nomor 2Pdt.SusPHI/PN Mtr(3.14)Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Penggugat menuntutpengembalian Bonus Tahun Buku 2019 yang sudah dibayarkan kepadaTergugat pada tanggal 1 April 2020 sebesar Rp36.474.400,00 (tiga puluh enamjuta empat ratus tujuh puluh empat ribu empat ratus rupiah), karena pada tahun2019 Tergugat menjalani Skorsing (Bukti P7), sehingga Tergugat tidak bekerjasama sekali, sedangkan di sisi lain Tergugat mendalilkan bahwa selama tigatahun
45 — 22
bertemu dengan Tergugat karena kesibukan saksi bekerja; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, namun saat ini Penggugat bekerjadi luar negeri, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa dalam masa perkawinannya, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai Seorang anak perempuan; Bahwa karena Penggugat bekerja ke luar negeri, saat ini anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri sejak lebih kurang tigatahun
29 — 5
tanggal 12 Februari 2019akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa poin 1 dalil permohon adalah benar yaitu tentang pelaksanaanpernikahan yaitu tanggal 04 Juli 2008; Bahwa poin 2 dalil permohonan Pemohon benar cuma Pemohon denganTermohon hidup berumah tangga di rumah orang tua Termohon bukan tigatahun
19 — 1
No. 1099/G/2018/PA.Ptktidak ada, walaupun sudah ada yang menyatakan yaitu kawanmuibu TEMAN, bahwa kau punya kawan special dengan istilahmereka orang Yogya, dan menurut mereka sudah lebih dari tigatahun kau berteman dengan dia , di kemudian hari kebenaran ituterbukti;.
52 — 20
menyangkut mobilXenia bahwa Tergugat Konvensi tidak sanggup bayar cicilan sehingga mobil Xenia dijualdan untungnya hanya sekitar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan angka 2mengenai mobil Mitsubishi diakui Tergugat Konvensi harganya sekitar Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) 4 tahun yang lalu, namun mobil tersebutada kerusakan dan untuk membiayai ambil uang Rp. 68.000.000,00 (enam puluh delapanjuta rupiah), cicilan Rp. 2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) selama tigatahun
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
MULYONO SIMANJUNTAK Bin BISLER SIMANJUNTAK.
74 — 49
Korban direncanakan untuk operasi segera.Kesimpulan :Halaman 24 dari 47 Putusan Nomor 192/Pid.B/2021/PN BlsPada pemeriksaan korban RISKI SAPUTRA TARUGE berusia dua puluh tigatahun ditemukan luka terbuka ada 2 yaitu 1 (Satu) dibagian depan ulu hati kiridan yang ke 2(dua) adalah luka terbuka dibagian punggung sebelah kanan.Pada pemeriksaan korban LAMBOK SUMITRO SIRINGO RINGO berusiadua puluh Sembilan tahun ditemukan luka terbuka ada 3 yaitu yang pertamadibagian puncak kepala, yang kedua dibagian lengan
Korban direncanakan untuk operasi segera.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban RISKI SAPUTRA TARUGE berusia dua puluh tigatahun ditemukan luka terbuka ada 2 yaitu 1 (Satu) dibagian depan ulu hati kiridan yang ke 2(dua) adalah luka terbuka dibagian punggung sebelah kanan.Pada pemeriksaan korban LAMBOK SUMITRO SIRINGO RINGO berusiadua puluh Sembilan tahun ditemukan luka terbuka ada 3 yaitu yang pertamadibagian puncak kepala, yang kedua dibagian lengan bawah kiri bagian luardan yang ketiga dilengan bawah
20 — 13
Bahwa ** saat ini baru berusia 31 (tiga puluh satu) tahun 11 (Sebelas)bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2 diatas,anak kandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ** saat ini baruberusia umur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan akan tetapi sudah sangatingin menikah dengan ** dan sudah berpacaran/ menjalin hubungan sejak tigatahun yang lalu dengan lakilaki tersebut, dan fakta tersebut telah diperkuatdengan keterangan ** secara langsung dalam persidangan bahwa ** sudahsangat
18 — 15
Termohon saat ini telah pisah tempat tinggalselama sebulan, karena Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama.Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dan saksi berpacaran, danPemohon beberapa kali menyatakan ingin menikahi saksi, bahkan padaMei 2015 Pemohon pernah mengajak saksi kawin lari ke Batam tetapisaksi menolaknya.Halaman 11 dari 30 halamanPutusan Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Tbh Bahwa selama saksi berpacaran dengan Pemohon, saksi dan Pemohontelah melakukan hubungan badan sebanyak dua kali lebih kurang tigatahun