Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1240/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MIKUNI INDONESIA
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1240/B/PK/Pjk/2019Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1238/WPJ.07/2014 tanggal 10 Juni 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor: 00242/207/11/055/13 tanggal 25 Maret 2013 Masa Pajak September2011, atas nama PT Mikuni Indonesia, NPWP 02.519.835.9.055.000,beralamat di Kawasan Industri MM2100, Jalan Irian Blok QQ1, Bekasi,dengan penghitungan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 252/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 34
  • CORNELIS PONGsampai Penggugat dan Tergugat pisah rumah.Menimbang bahwa, terhadap petitum Penggugat ke 3 dan ke 4 anakyang bernama Fia masih dibawah umur maka Majelis mempertimbangkanbahwa hak asuh anak ada pada Penggugat sampai anak tersebut dewasa.Menimbang bahwa, dari pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian dengan verstek;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan penggugat dikabulkanuntuk seluruhnnya maka kepada Tergugat yang berada dipihak yang kalahuntuk
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1696/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ROMI PASOLINI, SH
Terdakwa:
1.MULYADI Bin JAUDI
2.JUNAIDI Bin ABDUL MAJID
28 — 5
  • dan Terdakwa II JUNAIDI Bin ABDUL MAJID, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Para Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama: 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 09-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 66/Pdt.P/2018/PN Cbi
Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon:
Yogi Andriyani
17 — 10
  • tanggal 03 Januari 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterurai tersebut di atas, maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan UndangUndang dan peraturan hukum yang berlaku olehkarena itu dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, dan klasifikasi perkara ini adalah perkara yang bersifat voluntair,maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR segala biaya yang timbul dalampermohonan ini haruslah dibebankan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 736/PID.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 26 Juni 2014 — PAISOL ALS PAISOL TOPIK BIN SAIDIN
37 — 2
  • menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal :112 ayat (2) UndnagUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikaoleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3384 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BHUMIREKSA NUSASEJATI;
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00Jumlah Pajak yang lebih dibayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112854.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 151/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
SUSI PUSPASARI
Tergugat:
1.SUNYONO
2.SUMARMI
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri
26 — 2
  • berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat serta Tergugat II berada di pihak yang kalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR haruslah Tergugat danTergugat Il harus dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 18/Pdt.P/2022/PN Btm
Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon:
Siti Hawa
56 — 27
  • Kutipan Akta Pencatatan Sipil yangtelah ditentukan undangundang atas Perubahan nama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dihukum kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1962/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TRI HARYATUN, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD RIFALLUDIN Als IFAL Bin ACHMAD SAEFUDIN
2.MUHAMMAD BAHRUDIN Als ENDIN Bin SURGANA
79 — 11
  • Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta dan akanada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditunggu selamabeberapa hari tidak ada orang yangdatang mengambil paket berisi Narkotikajenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya
    Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta dan akanada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditunggu selamabeberapa hari tidak ada orang yang datang mengambil paket berisi Narkotikajenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya
    Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawapaket yang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta danakan ada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditungguselama beberapa hari tidak ada orang yang datang mengambil paket berisiNarkotika jenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2(dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1438 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PINS INDONESIA;
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 8 Desember 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3645/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • yang bernama XXXXXX ( berusia 20 tahun ), XXXXXXX( berusia 13 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Oktober tahun 2018, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon seklalu meberikan nafkah ratarata sebesardua juta lima ratus ribu rupiah per bulan dan selama ini berapapunpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2369 B/PK/PJK/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA;
162 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.253.684.608Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.988.900.518Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (25.735.215.910)PPN yang dikompensasi 7Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (25.735.215.910) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117166.16/2014/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2178 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — PT. PUSAKAMEGAH BUMINUSANTARA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalamperkara ini;2. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Noomor Put. 113568.16/2011/PP/M.IIBTahun 2018 yang diucapkan tanggal 6 September 2018 untukseluruhnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-11-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 736 PK/Pdt/2019
Tanggal 13 Nopember 2019 — YEROBEAM L. MOOY VS Drs. OCTOVIANUS LAPAIDEMANG
132 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan hukum bahwa unsur' paksaan, bujuk, rayuansebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyaadalah dalil yang dibuatbuat oleh Penggugat yang perlu dibuktikankebenarannya terlebin dahulu sebab hal tersebut adalah merupakantindak pidana yang harus dibuktikan dan bukan merupakan suatuHalaman 5 dari & hal. Put.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 126/Pdt.P/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Maret 2021 — Pemohon:
Frima Sukma Nasution
16 — 3
  • Nomor 1271LU140620190089 tanggal18 Juni 2019, maka diperintahkan kepada Pemohon untuk melaporkanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil palinglama 30 (tiga puluh) hari sejak Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetapdan berdasarkan laporan tersebut Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil, maka petitumangka ketiga ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1030/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
SALIM RIZALY AZMI
29 — 4
  • , oleh karenanyaterhadap surat permohonan Pemohon tersebut haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnya dan mulai saat ini Hakim/ Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus memberikan ijin kepada Pemohon untukmenambah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon pada kutipanHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 1030/Pat.P/2019/PN BdgAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama NAZNIN RATUSHYFA SALIM,Nomor : 3273LT020920140096;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54/B/PK/Pjk/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT YAMAHA INDONESIA MOTOR MANUFACTURING
85 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 54/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003231.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00040/KEB/WPJ.19/2018 tanggal17 Januari 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1530 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC. SUBARU;
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1530/B/PK/Pjk/2021 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001896.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01974/KEB/WPUJ.07/2017,tanggal 8 Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 798/Pdt.P/2020/PN Bdg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon:
MASLAN NAIBORHU
39 — 9
  • Penetapan Nomor : 798/Pdt.P/2020/PN.Bag.berpendapat terhadap surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebutharuslah dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnnya dan mulai saat ini hakim /Pengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus memberi jin Kepada Pemohon untukmengganti, merubah atau memperbaiki nama Pemohon pada kutipan/AktaKelahirannya Nomor : 3273LT300920160059 tertanggal 5 Oktober 2016 yangsemula bernama MASLAN NAIBORHU diganti menjadi MASLAN LAMRIANAIBORHU;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 85/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Tanggal 17 Juni 2020 — PT. CT ADVANCE TECHNOLOGY
773 — 251
  • TRIMITRA WISESA ABADI sebesar Rp. 5.500.000, (Lima jutalima ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ABE TRANSINDO PERKASAsebesar Rp. 129.530.829,(Seratus dua puluh sembilan juta Lima ratus tiga puluh ribu Delapan ratusdua puluh sembilan rupiah); seluruhnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.
    TIGA JAYA sebesar Rp. 36.712.500, (Tiga puluh enam jutaTujuh ratus dua belas ribu Lima ratus rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ANEKA BERKAT BERSAMA sebesar Rp. 35.646.000, (Tigapuluh lima juta Enam ratus empat puluh enam ribu rupiah); seluruhnyaadalah sebagai Tagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki HakSuara;Tagihan PT.
    SUMBER ABADI PLASINDO sebesar Rp. 31.900.000, (Tigapuluh satu juta Sembilan ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. NIHONA PERKASA sebesar Rp. 27.335.000, (Dua puluh tujuhJuta Tiga ratus tiga puluh lima rupiah); seluruhnya adalah sebagai TagihanKreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.