735/PDT/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 735/Pdt/2021/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Sudjatmiko Tjahyono Tjokro, lakilaki, karyawan swasta, WNI,berkedudukan di Jalan Janur Elok II QB 8 Nomor 5, RT008/RW 006, Kelurahan Kelapa Gading Barat, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara, DKI Jakarta, KelurahanKelapa Gading Barat, Kelapa Gading, Kota Jakarta

KebonHalaman 1 Putusan Nomor 735/ Pdt/2021/PT.DKIManggis III/60, RT 012/RW 002, Kel. Kebon Manggis, Kec.Matraman, Jakarta Timur, DKI Jakarta, Kel. KebonManggis., Matraman, Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ill semulaTergugat III ;4. PT Sababay Resources, suatu Badan Hukum berbentuk PerseroanTerbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Negara RI,bertempat tinggal di Wisma 46 Kota BNI Lt. 48, Jl.

Sel;Halaman 2 Putusan Nomor 735/ Pdt/2021/PT.DKI3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbulyang hingga kini ditaksir berjumlah Rp.2.056.800, (dua juta lima puluh enamribu delapan ratus rupiah).

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupah);Halaman 5 Putusan Nomor 735/ Pdt/2021/PT.DKIDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Senin, tanggal 31 Januari 2022oleh kami HI.A.Sanwari.HA,S.H.,M.H Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakartaselaku Hakim Ketua Majelis, lersyaf.S.H. dan H.Mulyanto.HA, S.H.

,S.H,M.HRincian Biaya perkara : Materai Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Biaya Proses Rp. 130.000,Jumlah Rp 150.000,Halaman 6 Putusan Nomor 735/ Pdt/2021/PT.DKI

735/Pdt.G/2021/PA.Bjm

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2021/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANJARMASINYang memeriksa, mengadili dan memutus serta menyelesaikan perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Pemohon, lahir pada tanggal 05 Agustus 1970 (umur 50 tahun), agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggaldi Kota Banjarmasin.

Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02 Juni2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarmasinNomor: 735/Pdt.G/2021/PA.Bjm tanggal 04 06 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Mei 1996, yang dicatat olehHalaman. 1 dari 11, Putusan No. 735/Pdt.G/2021PA.BjmPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutipan AktaNikah Nomor: A4/230/03/VI/96 pada tanggal 03 Juni 1996, pada waktuakad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondikaruniai 2 orang anak;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman. 2 dari 11, Putusan No. 735/Pdt.G/2021PA.Bjm2. Memberi izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;3.

Biaya meterai : Rp 10.000,00.Jumlah : Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman. 11 dari 11, Putusan No. 735/Pdt.G/2021PA.Bjm

735/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Wati binti Muh.

No.735/Pdt.G/2018/PA.Wtp77/27/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone, bertanggal 12 Februari 2013;2. Bahwa setelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 4 (empat)tahun 6 (enam) bulan di rumah orang tua Penggugat di Desa Carebbu,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Ririn binti Baba, umur 4 tahun, dan saat ini di asuholeh Penggugat;3.

No.735/Pdt.G/2018/PA. Wtp2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Baba binBeddu)terhadap Penggugat (Wati binti Muh. Siri).3.

No.735/Pdt.G/2018/PA.WtpMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Baba bin Beddu)kepada Penggugat (Wati binti Muh. Siri);4.

No.735/Pdt.G/2018/PA.Wtp Redaksi > Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan sesuai aslinyaPaniteraKamaluddin, SH, M.HHal. 11 dari 11 Hal. Put. No.735/Pdt.G/2018/PA.Wtp

735/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, USia 20 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, pendidikan terakhir SLTP,bertempat tinggal di = XXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXX, USia 24

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 26 April 2020, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung,Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.RksKabupaten Lebak, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 27 April 2020;2.

Tergugat juga sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat.Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Juli 2020 sampai sekarang.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.RksBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat.2.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah perbedaan pendapat yang berkepanjangan dalamHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rksmemahami pernikahan dan hakekat kebersamaan, juga penyebab lainadalah adanya perilaku yang tidak memberikan kenyamaan terhadappasangan dalam menghadapi persoalan internal rumah tangga.

Panitera,Panitera Muda GugatanSyahrul, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rks

735/Pdt.G/2018/PA.YK

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA. YK:Rp 285 000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00 3. Pemanggilan4. Redaksi5. Meterai5. JUMLA H:Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA. YK

Mengijinkan pemohon bertindak untuk diri sendiri dan juga sebagai wali dan anaknya yang masih dibawah umur, bernama RYAN TAUFIQ HIDAYAT, lahir di Sidoarjo, tanggal 14 September 1997 tersebut untuk menjual harta berupa: sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan dengan sertipikat hak milik no. 735 Kelurahan Bulusidokare, Surat ukur tanggal 16 Mel 2000, No. 00004/0809/2000, luas 301 M2 atas nama I. LULUK ACHMAD CHOLILI, Bsc. 2. ANITA RACHMAWATI, 2. LIDYA PURNAMASARJ, 4.

RYAN TAUFIQ HIDAYAT lahir di Sidoarjo,tanggal 14 September 1997;Bahwa selain dikaruniai 3 (tiga) orang anak dalam perkawinan tersebut telahpula diperoleh harta bersama berupa: sebidang tanah yang diatasnya berdiribangunan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 735,Kelurahan Bulusidokare, surat ukur 16 Mei 2000, No. 00004/08.09/2000, luas:301 M2, atas nama :1. LULUK ACHMAD CHOLILI, BSC, 2. ANITARACHMAWATI, 3. LIDYA PURNAMASARI, dan 4.

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan juga sebagai wali dananaknya yang masih dibawah umur, bernama RYAN TAUFIQ HIDAYAT, Lahirdi Sidoarjo, tanggal 14 September 1997 tersebut untuk menjual harta berupa:sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalamSerlifikat Hak Milik No. 735 , Kelurahan Bulusidokare , surat ukur 16 Mei 2000,No. 00004/08.09/2000, luas : 301 M2, atas nama :1. LULIJK ACH1dADCHOLILI, BSC, 2. ANITA RACHMAWATI 3.

ACHMADCHOLILI dan ANIK SUGIARTI, tertanggal 13 Mei 1985 (Bukti P2);Foto copy Kartu Keluarga No. 12.1415/02/13577, nama kepala keluargaLULUK ACHMAD CHOLILI, Bsc, tertanggal 12 Mei 2008 (bukti P3);Foto copy dari foto copy Surat Kematian No. 475/03.404.5.4.13.2004, atasnama Anik Sugiarti, tertanggal 6 Januari 2004 ( bukti P4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.006803/1997, atas nama Ryan TaufigHidayat, tertanggal 8 Oktober 1997 ( bukli P4) ;Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 735, Kelurahan Bulusidokare

Anik Sugiarti di Sidoarjo pada lahun 1985;e Bahwa dalam perkawinannya, antara Pemohon dengan Anik Sugiarti dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan anak yang ketiga bernama Ryan TaufiqHidayat, lahir tanggal 14 September 1997;e Bahwa pada tanggal 4 Januari 2004, Istri Pemohon meninggal dunia karenasakit;e Bahwa isteri Pemohon meninggal dunia, selain meninggalkan pemohon danketiga orang anaknya, juga meninggallcan harta, berupa sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan dengan serlipikat hak milik no. 735

Mengijinkan pemohon bertindak untuk diri sendiri dan juga sebagai wali dananaknya yang masih dibawah umur, bernama RYAN TAUFIQ HIDAYAT, lahirdi Sidoarjo, tanggal 14 September 1997 tersebut untuk menjual harta berupa:sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan dengan sertipikat hak milikno. 735 Kelurahan Bulusidokare, Surat ukur tanggal 16 Mel 2000, No.00004/0809/2000, luas 301 M2 atas nama . LULUK ACHMAD CHOLILI, Bsc.2. ANITA RACHMAWATI, 2. LIDYA PURNAMASARJ, 4. RYAN TAUFIKHLDAYAT;3.

735/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

Putusan No.735/Pat.G/2019/PA.Ktbmagama Islam, yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Utara, berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 170/01/VIII/2015 yang disahkan pada tanggal 03 Agustus2015.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Ktbm(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi HukumIslam. Kedua saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Putusan No.735/Pat.G/2019/PA.kKtbm7.

Putusan No. 735/Pat.G/2019/PA.Ktbmpada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah;celLiceall Gila (gle pide suldall 3Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan7.

Putusan No.735/Pat.G/2019/PA.KtbmtidAsep Ridwan Hotoya, S.HI., M.Ag.Perincian Biaya:oa#r WwW YP +. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan :. Redaksi. materaiJumlahPanitera PenggantitidMuhammad Djulizar, S.H., M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.735/Pat.G/2019/PA.Ktbm

735/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Saksi Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis: Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat:;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.

Jikatidak terpenuhi salah satu syarat akan mengakibatkan surat kuasa tidak sah;halaman 8 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. BjrMenimbang, bahwa disamping itu, Surat kuasa harus memenuhi ketentuanPasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai.

Demikian pula dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Bjr4.

Achmad Fausi, S.H.I.Panitera Pengganti,Asep Jeri Marta Kusumah, S.H.I.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. BjrRincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 260.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,00PertamaRp 10.000,005. Redaksi6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Bjr

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) buah HandPhone merk Nokia type 5320 warna hitam kombinasi merah dengan nomor imei 355 740 028 216 275 beserta kartu seluler Indosat (Im3) dengan nomor 085 735 415 151 , 1(satu) buah bolpoin, 3(tiga) bendel nota ,1(satu) bendel rekapan dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- ( Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;

Menyatakan barng bukti berupa :e (satu) buah HandPhone merk Nokia type 5320 warna hitam kombinasi merahdengan nomor imei 355 740 028 216 275 beserta kartu seluler Indosat (Im3) dengannomor 085 735 415 151 , I(satu) buah bolpoin, 3(tiga) bendel nota ,1(satu) bendelrekapan dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Rp.2.500.000, ,dimana terdakwa dari hasil penjualan nomor togel tersebutterdakwa mendapat komisi sekitar 30 % dari hasil penjualan, Dan terdakwa dalammelakukan perbuatan tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan ketika terdakwasedang melakukan perbuatannya tibatiba dating petugas kepolisian menangkap terdakwabeserta barang buktinya berupa 1 buah Handphone merk Nokia type 5320 warna hitamkombinasi merah dengan nomor imei 355740028216275 beserta kartu seluler Indosat (Im3)dengan nomor 085 735

terdakwa bersifat untunguntungan ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel sendirian tanpa dibantu siapapun ;Bahwa Saksi tahu perjudian jenis togel yang dilakukan terdakwa tidak ada ijin daripihak yang berwenang ;Dalam melakukan penangkapan saksi bersama dengan ttmannya WANIWAN,SH ;Bahwa saksi telah menemukan barang bukti berupa : 1(satu) buah Handphone merk Nokia type 5320 warna hitam kombinasi merahdengan nomor imei 355 740 028 216 275 beserta kartu seluler Indosat ( Im3)dengan nomor 085 735

terdakwa bersifat untunguntungan ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel sendirian tanpa dibantu siapapun ;Bahwa Saksi tahu perjudian jenis togel yang dilakukan terdakwa tidak ada ijin daripihak yang berwenang ;Dalam melakukan penangkapan saksi bersama dengan temannya SUPRIYANTO ;Bahwa saksi telah menemukan barang bukti berupa : (satu) buah Handphone merk Nokia type 5320 warna hitam kombinasi merah dengannomor imei 355 740 028 216 275 beserta kartu seluler Indosat ( Im3) dengan nomor085 735

Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) buah HandPhone merk Nokia type 5320 warna hitam kombinasimerah dengan nomor imei 355 740 028 216 275 beserta kartu selulerIndosat (Im3) dengan nomor 085 735 415 151 , 1(satu) buah bolpoin, 3(tiga) bendel nota ,1(satu) bendel rekapan dirampas untuk dimusnahkan ;6.

735/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No.735/Pdt.G/2017/PA.KtgDUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 06 November 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kotamobagu, register Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ktg. Tanggal O06November 2017 mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.Ktg2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu ;3. Menolak jawaban dan duplik Termohon untuk seluruhnya;4.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.Ktgistri bahkan telah berpisah selama dua bulan dan Pengadilan telan berusahadan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.Ktgdalam perkara rekonvensi ini.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.KtgHal. 27 dari 27 hal. Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.Ktg

735/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di , Desa , Kecamatan , KabupatenSleman, dalam perkara ini diwakili oleh KuasaHukumnya bernama ANDRI, SH.CN, pekerjaanAdvokat,

MELAWANTERMOHON ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di , Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut"'Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal12 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman denganNomor : 735

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan/perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , Kabupaten Cilacap, Jawa Tengahpada tanggal : 14 Desember 2008 bertepatan dengan 16 Dzulhijjah 1429 H,sebagaimana yang dimaksud dan tertera dalam Buku Nikah/ Kutipan Akta NikahNomor : , tertanggal : 14 Desember 2008, yang pada saat itu Pemohon berstatusJejaka, Termohon berstatus Perawan.Halaman Putusan Nomor : 735/Pdt.G

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : , Tanggal 30 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 5 Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2013/PA.SmnSleman, yang cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, tandaII. Saksisaksi : 7292222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn1.

ROSALENA, SH KHOIRIL BASYAR, SHRincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 230.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000, Halaman 13 Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Smn

menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP941/WPJ.29/2012 tanggal 14 September 2012 tentangPembetulan atas Surat Keputusan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang TidakBenar Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008Nomor : 00004/207/08/735

/10 tanggal 16 April 2010; MenurutTergugatbahwa Tergugat menerbitkan Keputusan Nomor : KEP941/WPJ.29/2012 tanggal 14September 2012 tentang Pembetulan atas Surat Keputusan Pengurangan atau PembatalanKetetapan Pajak yang Tidak Benar Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012tentang Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2008 Nomor : 00004/207/08/735/10 tanggal

MenurutPenggugatbahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP941/WPJ.29/2012 tanggal 14 September 2012 tentang Pembetulan atas Surat KeputusanPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajakyang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 Nomor: 00004/207/08/735

LAXI/2012 tanggal 23 November 2012 menyatakan tidaksetuju atas Keputusan Tergugat Nomor : KEP941/WPJ.29/2012 tanggal 14 September 2012tentang tentang Pembetulan atas Surat Keputusan Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak yang Tidak Benar Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor : 00004/207/08/735

Memutuskan Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :Nomor : KEP941/WPJ.29/2012 tanggal 14 September 2012 tentang Pembetulan atas SuratKeputusan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar Nomor :KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 Nomor :00004/207/08/735

735/Pdt.G/2013/PA-Rap.

Put no.735/Pdt.G/2013/PARap.735/Pdt.G/2013/PARap. pada tanggal tersebut dengan dalildalil gugatansebagai berikut :1. Bahwa pada 09 April 2004, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Silangkitang, sebagaimana tercantum dalam BukuKutipan Akta Nikah, Nomor 80/03/IV/2004, tertanggal 09 April 2004;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sampai dengan dengan berpisah ;3.

No. 735/Pdt.G/2013/PA.Rapkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Rantauprapat ;8.

No. 735/Pdt.G/2013/PA.Rapdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Alasan KecamatanMarbau, dengan nomor 80/03/IV/2004, tertanggal 09 April 2004, yangtelah dinazageling dan dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudiandiberi tanda (P.1) ;Menimbang, bahwa disamping itu.

No. 735/Pdt.G/2013/PA.Raprahmah sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran Surah ArRum ayat 21dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

No. 735/Pdt.G/2013/PA.RapHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd TtdDrs. RIDWAN ARIFIN. BADRUDIN, SHI., MH.PANITERA SIDANG, TtdALI IMRON, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000.,2. Panggilan Rp 480.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Biaya ATK Rp. 50 000,5. Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 571.000,(limat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2013/PA.Rap

735/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,

yangang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnyadiseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Maret2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 27 Maret 2015 dengan register perkara Nomor : 735

/Pdt.G/2015/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/20/VII/2005 tanggal 15 Juli 2005;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/2015/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan penyebab goyahnyarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugat pergitanpa pamit. namun semenjak kepergiannya tersebut hingga ang tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat, hingga ang sudah berpisahselama 2 tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidak diketahui dengan jelas alamatHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 735

Ulin Nuha,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpahadirnya Tergugat ;Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/2015/PA.Bjn Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Drs. H. Masduqi Drs. H. Kasnari, M.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. Mufi Ahmad Baihaqi, M.H. M. Ulin Nuha, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735/Pdt.

dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan perlawannya tertanggal 15Desember 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 15 Desember 2014 dalam register perkara No.735/Pdt,G.Plw /2013/PN.Jkt.Sel, telah mengajukan Perlawanan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Achmad Jaelani, Lc selaku Terlawan (dahulu Penggugat) telahmengajukan gugatan terhadap Pelawan dan Pelawan Il (dahuluTergugat I, Tergugat Il) ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan danPengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memutuskan dengan PutusanVerstek Nomor 735/ PdtG/2013/PN.Jkt.Selatan, tanggal 5 Juni 2014,yang diktumnya:MENGADILI1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2.

Menyatakan PUTUSAN VERSTEK No.735/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Seltertanggal 5 Juni 2014 adalah mempunyai kekuatan hukum sah danmengikat PARA PELAWAN ;4. Menghukum PARA PELAWAN untuk segera melaksanakan isiPUTUSAN VERSTEK No.735/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tertanggal 5Juni 2014 ;5. Menghukum PARA PELAWAN untuk membayar biaya perkara ;Dan/atau :Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohon keputusanyang seadiladilnya .

;Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan tersebut oleh PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah diputus tanggal 24 Agustus 2015, Nomor 735/Pdt.G.Plw/2013/ PN Jkt.Sel yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi dari Terlawan untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;Menghukum Para Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.616.000.

(enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Telah membaca :1.Risalah Pernyataan Permohonan Banding, Nomor : 735/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Agustus 2015 yang dibuat oleh YANWITRA., S,H.,M.H., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan Kuasa hukum Para Pelawan telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal 24 Agustus2015, Nomor 735/Pdt.G.Plw/2013/ PN Jkt.Sel;Hal. 17 dari 23 hal. Put. No. 85/Pdt/2016/PT.DKI.182.

735/B/PK/PJK/2013

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/20134 Penjualan Aksesoris Rp. 429.545.444,005 Retur PenjualanAksesoris Rp.1.012.545.470,006 Service Body Repair Rp. 4.090.898.00Rp. 7.474.928.620.00Peredaran Usaha Cfm.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201318Pasal 44 Bahwa ketentuan Pasal 4 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983Tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah s.t.d.d.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201320Jika perusahaan tersebut menahan risiko signifikan dari kepemilikan, transaksitersebut bukanlah suatu penjualan dan pendapatan tidak diakui. Suatu perusahaandapat menahan risiko kepemilikan yang signifikan dengan berbagai cara.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2013

735/Pid.B/2015/PN Gpr

PUTUS ANNomor :735 /Pid.B/2015/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TRIONO Bin SOIREN (alm) .Tempat lahir : BlitarUmur/tanggal lahir : 49 tahun ./ 17 Pebruari 1966.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun.Maron Rt.03 Rw.01 Kec

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejaktanggal 20 Januari 2016 s/d tanggal : 19 Maret 2016.Terdakwa dalam perkara ini menghadap' sendiri tanpadidampingin penasehat hukum.Halaman dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan dalam perkara ini .Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Setelah mendengar keterangan para saksi dan keteranganterdakwa.Setelah memperhatikan barang yang diajukan

Idayati, saldo yang masih harus dibayar Rp. 330.000,Halaman 3 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprSdri. Nasripah, saldo yang masih harus dibayar Rp. 270.000,Sdri. Tutik Urwati saldo yang masih harus dibayar Rp. 300.000,Sdri. Fatonah saldo yang masih harus dibayar Rp. 1.080.000,Sdri. Ayu Fatimah saldo yang masih harus dibayar Rp. 800.000,Sdri. Yayuk saldo yang masih harus dibayar Rp. 300.000,Sdri. Rantiyah saldo yang masih harus dibayar Rp. 230.000,Sdri.

Saksi NANANG HARIYANTO, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya :e Bahwa saksi dalam KSP Dwi Jaya Mandiri Unit Sambi sebagaipengawas.Halaman 7 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprBahwa Terdakwa mulai bekerja di KSP Dwi Jaya Mandiri UnitSambi sejak tanggal 15 Nopember 2014 dengan kedudukansebagai Petugas Lapangan yang bertugas mencari nasabah yangakan meminjam uang, mengantar pinjaman dan menerima setorandari nasabah diwilayah kerja KSP yaitu Kabupaten dan KotaKediri, yang selanjutnya

Panitera PenggantiD A RIP, SHUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIAD J SH.NIP. 19600717 198203 1005 .18Halaman 19 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.Gpr

735/Pdt.P/2020/PA.Mr

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, 18 Maret 1963, umur 57 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Temugiring RT. 001 RW. 001 Desa BatankrajanKecamatan

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 23Desember 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mr1.

Bahwa antara anak para Pemohon yang bernama XXX, dengancalon suaminya yang bernama XXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Halaman 2 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mrtentang perunahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;7.

Pemohon II Nomor 470/512/416314.11/2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batankrajan Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, tanggal 07 Desember 2020, telah dinazegelen,kemudian ditandai sebagai bukti (P.3);Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrA.

MUHAMMAD AZHAR, S.Ag., M.H.Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mr

Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpn.

Gajayana 28 B Malang, yangditunjuk oleh Majelis Hakim sebagimana penetapan Nomor735/Pid.B/2015/PN.Kpn. tertanggal 21 Desember 2015;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.KpnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Kpn No. 735/Pid.B/2015/Pn.Kpn, tertanggal 10Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang mengadili perkara ini;2.

Penetapan Ketua Majelis Hakim No.735/Pid.B/2015/Pn.Kpn, tertanggal15 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang ;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;4. Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;5.

Ketika tiba waktu Hari Raya IdulFitri, korban DIDIK HARIANTO tidak menemui terdakwa dan istri terdakwa jugaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpntidak pulang. Kemudian terdakwa mencoba menelepon tetapi tetapi nomertelepon yang tersimpan di HP terdakwa tersebut tidak aktif. Terdakwa kemudianmarah dan merasa jengkel dengan korban DIDIK HARIANTO hinggamempunyai niat untuk membunuh korban DIDIK HARIANTO.

Setelah ketemu,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpn10terdakwa kemudian masuk ke dalam rumah yang pintunya dalam keadaamterobuka, dan saat itu terdakwa melihat koroan DIDIK HARIANTO sedang tidur dirunag tamu. Terdakwa kemudian membangunkan dan menanyakan apa benarbernama DIDIK HARIANTO.

/Pid.B/2015/PN.Kpn15tersebut dengan dihadiri oleh GAGUK SAFRUDIN,SH.MHum.; Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Penasihat Hukum dan Terdakwa;Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimNUNY DEFIARY, SH DARWANTO, SHHARIS BUDIARSO,SH.MHumPanitera penggantiDIDIN LINDRIATI,SH.MHumHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpn

ATENG HORAS bersamasamasuaminya bernama ATENG HORAS (telah meninggal dunia) telahmenempati tanah milik saksi TONNY GUNAWAN yang terletak di Jl.Klampis Semolo Tengah 'V Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah tanah milik saksi TONNY GUNAWAN berupasertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWANHal. 1 dari 12 hal. Put.

Klampis Semolo TengahIV Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifrkat hak milik No. 735 / K tahun 1992 alas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tida terlepasnyasebidang tanah milli( saksi korban.

Klampis Semolo Tengah N Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah milik saksi korban berupa sertifikat hak milik No.735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2yang pada saat yang berhak meminta lagi apa yang menjadi haknya tidak lagibisa menguasai apa yang seharusnya menjadi miliknya.Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 251 K/PID/201 1saksi korban yang terletak di JI.

Klampis Semolo Tengah IV Blok E1Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalah miliksaksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tidakterlepasnya sebidang tanah milik saksi korban.

Klampis Semolo Tengah IVBlok E1 Surabaya dengan'bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atasnama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 m2. Tanah tersebuttelah dibeli oleh saksi korban pada tahun 1990 dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa saksi korban Tonny Gunawanmempunyai bukti kepemilikan atas tanah tersebut yang telah dibeli saksikorban yang pada saat itu dibelinya.